Справа № 2-4232/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді- Кузьменко В.А
при секретарі – Ніколаєнко Н. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Берегиня ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та пені ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та пені, вказуючи , що 17 квітня 2007 року між кредитною спілкою "Берегиня" та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № С1549, за яким Позичальникові був наданий кредит у розмірі 3000,00 грн. Також 17 квітня 2007року на забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки № С 1549п, за яким ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17 квітня 2007року , проте ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконує, а саме: - відповідно до п.1.1. договору кредиту кредитна спілка надала Позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Згідно з п 2.4 Позичальник зобов'язувалась повернути кредит та відсотки за його використання до 17 квітня 2008року у відповідності до графіка погашення який міститься в п.4.1 цього договору. Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідачі не виконують. Тому на 30 квітня 2009року виникла заборгованість в розмірі 2901 грн.63коп, в тому числі відсотки по кредиту 6427, 19 грн., пеня в сумі 3732, 91 грн, а всього 13061грн 73 коп. Позичальнику надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість. Проте відповіді від нього не надходило, борг не було погашено. Поручителю також було надіслано повідомлення про заборгованість Позичальника з вимогою виконати зобов'язання, взяті на себе за договором поруки. Проте зобов’язання не було виконане. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 13061, 73 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № С 1549 від 17 квітня 2007року член КС “Берегиня” отримав позику в сумі 3000 грн. Строк дії договору закінчився 17 квітня 2008 року, без належного виконання грошових зобов’язань за ним.
Забезпеченням договору позики є договір поруки № С 1549 п від 17.04.2007року .
Станом на 30.04.2009 року основна сума боргу складає 2901,63грн., відсотки за користування кредитом складають 6427,19 грн., пеня в сумі 3732,91грн, загальна сума боргу становить 13061,73 грн.
З метою повернення боргу неодноразово звертались до відповідача усно та пред’являлась претензія № 24 від 05.03.2009 року, яка залишена без задоволення.
З наведеного видно, що Відповідачі порушують норми Цивільного законодавства України. Відповідно до ч. З ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією зі сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно п.3.5 договору кредиту при порушенні строків сплати кредиту та Процентів за користування кредитом більше ніж на три дні, процентна ставка вказана в п.3.1 подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості.
Згідно п. 1.1 договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає задовольнити позовні вимоги кредитної спілки та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором кредиту – 13061, 73 грн., що включає в себе : суму неповернутого тіла кредиту : 2901,63грн., відсотки по кредиту 6427,19грн., пені в сумі 3732,91 грн.
Судові витрати в сумі 380, 06 грн. підлягають стягненню з відповідачів.
Тому , керуючись ст. 10,11,209,.212.,214,215,218,224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530 1046, 1054, 1055 ЦК України , суд
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки “ Берегиня” заборгованість в сумі основна сума боргу складає 2901,63грн., відсотки за користування кредитом складають 6427,19 грн., пеня в сумі 3732,91грн, а всього сума боргу становить 13061,73 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 130,06грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн., а всього 380,06 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: .