Справа № 2-43320/09

 Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    24 червня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси  в складі:

                                            головуючого- судді- ОСОБА_1А

                                            при секретарі – Ніколаєнко Н.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Берегиня” до ОСОБА_2, ОСОБА_3    про стягнення суми боргу за кредитом, процентів за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитом, процентів за користування кредитом та пені,  вказуючи , що 04.09.2007року між кредитною спілкою "Берегиня" та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір кредиту № С 1672 , за яким Позичальникові був наданий кредит у розмірі 5000 грн. Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04 вересня 2007 р. Згідно з п.3.2., 3.3  Позичальник зобов'язувався сплачувати плату за користування кредитом щомісячно з погашенням кредиту та відсотків згідно графіка погашення, який додається до кредитного договору. Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконав. Дія кредитного договору закінчилась 04 вересня 2008року. Тому у відповідача перед КС «Берегиня» виникла заборгованість в розмірі суми основного боргу 5 000 грн., суми відсотків за користування кредитом в сумі 9838,37 грн., в тому числі пеня в розмірі 5002,89 грн.  На забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки № С 1672 п , за яким ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2  04 вересня 2007 року був укладений договір поруки № С 1672 п. Позичальнику та поручителю надсилалися      повідомлення      з      проханням      погасити заборгованість. Проте відповіді від відповідачів не надходило, борг не було погашено. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Берегиня»  заборгованість в сумі  19841,26 грн.

Представник позивача відмовився від позивної вимоги в частині стягнення з відповідачів пені, в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що кредит брала для власних потреб ОСОБА_2, свій кредит, який він брав в КС «Берегиня» погасив і не має наміру погашати кредит за ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась,  повідомлялась про розгляд справи належним чином.  

    Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно  до  договору позики № С 1672  від 04.09.2007 року відповідачка ОСОБА_2 в КС  “Берегиня” отримав позику  в сумі 5 000 грн. Строк дії договору закінчився  04.09.2008 року, без належного виконання грошових зобов’язань за ним.

Забезпеченням договору позики є договір поруки № С 1672 п від 04.09.2007року, за яким поручитель зобов»язувався перед кредитором відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_2

Станом на 12.05.2009 року основна сума боргу складає 5 000 грн., відсотки за користування кредитом складають 9838,37 грн., загальна сума боргу становить 14838,37грн.

        З метою повернення боргу  неодноразово звертались до відповідача   усно та пред’являлась претензія № 75 від 12.05.2009року, яка залишена без задоволення.

З наведеного видно,  що Відповідач порушує  норми  Цивільного законодавства України. Відповідно до ч. З ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією зі сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Згідно п.3.5 договору кредиту при порушенні строків сплати кредиту та відсотків  більше ніж на три дні, процентна ставка, вказана в п.3.1. подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості..

    Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

    Зважаючи на вищевикладене, суд вважає задовольнити позовні вимоги кредитної спілки частково та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту –  14838,37грн., що включає в себе : суму неповернутого тіла кредиту : 5000 грн., проценти за користування кредитом – 9838,37 грн.

Судові витрати в сумі 148, 38 грн. підлягають солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито на користь держави .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати на ІТЗ в сумі 250 грн.

Тому , керуючись ст. 10,11,209,.212.,215,218 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530  1046, 1054, 1055 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь Кредитної спілки “Берегиня” заборгованість в сумі  14838,37грн , що включає в себе основну суму боргу складає 5 000 грн., відсотки за користування кредитом складають 9838,37 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 148, 38 грн. .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати на ІТЗ в сумі 250 грн.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  .