Справа № 2-865/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02 липня  2009 року                                                                Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                   Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

                При секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку № 3 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Дніпродзержинськ) до   ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку № 3 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Дніпродзержинськ) з позовом про стягнення заборгованості  до ОСОБА_1 посилаючись на слідуюче:  відповідно до договору № 30003932 від 18.05.2006 року укладеного між  ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку № 3 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Дніпродзержинськ) та ОСОБА_1 ВАТ  “Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку № 3 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Дніпродзержинськ) надавав телекомунікаційні послуги ОСОБА_1

За період з 01.12.2008 року по 01.03.2009 року з телефонного номера НОМЕР_1  абонемент на який було відкрито громадянину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відбулися міські, міжміські, переговори,  загальна вартість яких складає 761 грн. 74 коп.

Відповідно до Закону України “Про телекомунікації” ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 п. 3.2.8 Договору, абонент зобов”язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міські, міські та міжнародні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. В порушення даних правил відповідач ОСОБА_1 вартість наданих послуг не оплатила, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 761 грн. 74 коп., та витрати пов”язані з розглядом справи в суді, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному об`ємі.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючими обставинами: відповідно до договору № 30003932 від 18.05.2006 року укладеного між  ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку № 3 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Дніпродзержинськ) та ОСОБА_1 ВАТ  “Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку № 3 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Дніпродзержинськ) надавав телекомунікаційні послуги ОСОБА_1

За період з 01.12.2008 року по 01.03.2009 року з телефонного номера НОМЕР_1  абонемент на який було відкрито громадянину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відбулися міські, міжміські, переговори,  загальна вартість яких складає 761 грн. 74 коп.

Відповідно до Закону України “Про телекомунікації” ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 п. 3.2.8 Договору, абонент зобов”язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міські, міські та міжнародні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. В порушення даних правил відповідач ОСОБА_1 вартість наданих послуг не оплатила.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача складає 761 грн. 74 коп. На даний час дана заборгованість відповідачем не сплачена.

За таких  обставин суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 - 761 грн. 74 коп. - заборгованість за отримані послуги електрозв”язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов”язані з розглядом справи в суді: 51 грн. - за сплачений судовий збір, та 250 грн. - за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На основі ст. 526  ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку № 3 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Дніпродзержинськ), р/р 26035457570100  в ДОД ВАТ „Райфайзен Банк Аваль”,   МФО 305653, ЗКПО 25543196  -761 грн 74 коп.,  в рахунок заборгованості за надані послуги електрозв”язку та понесені судові витрати в сумі 51 грн. - за сплачений судовий збір та 250 грн. -  за сплачені витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області  протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий