Справа № 2-658/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2009 року                                                          Верхньодніпровський районний суд

                                                                                              Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

                При секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Дніпродзержинської філії ЗАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Дніпродзержинської філії ЗАТ КБ „Приватбанк” з позовом до ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на слідуюче: відповідно до укладеного договору № НОМЕР_5 від 28.04.2006 року відповідач ОСОБА_1 28.04.2006 року отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік. Згідно з п. 4.1 кредитного договуру, при порушенні відповідачем будь — якого  із зобов'язань  по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, відповідач сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.В забезпечення виконання зобов'янь за кредитним договором  №  НОМЕР_5 від 28.04.2006 року, позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 Уклали договір застави майна  № 07IW/1 від 28.04.2006 року. Згідно договору застави відповідач ОСОБА_1 надав наступне майно:

Автомобіль КАМАЗ, модель 5320, тип ТЗ: бортовий, № кузова: НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 заставною вартістю 26 600,00 грн

Причеп “ГКБ”, модель 8352, № кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4 заставною вартістю 7 000, 00 грн.

Вищевизначені предмети  застави знаходяться  за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, та належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

В забезпечення виконання  зобов'язань  за кредитним  договором  № НОМЕР_5 від 28.04.2006 року,  позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки НОМЕР_6 від 28.04.2006 року.

Згідно з п.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 надала поруку перед кредитом за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань  за кредитним  договором  № НОМЕР_5 від 28.04.2006 року.

Згідно з п.2 договору поруки ОСОБА_2 як поручитель відповідає перед кредитом за виконання   зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, штрфів, пенні та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань  за кредитним  договором  № НОМЕР_5 від 28.04.2006 року, відповідач ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» за  кредитним  договором  № НОМЕР_5 від 28.04.2006 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1,  кредит в розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч)грн.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

             У полрушення умов кредитного договору  та ст. 526 Цивільного договору України, відповідач ОСОБА_1 свої  зобов'язання виконав частково, що підтверджється кредитним договором  та розрахунком заборгованості.

            Відповідно до ч.2 ст.1050 та т.1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем  зобов'язаньщодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми креиту.

             Відповідно до ч.1 ст.553 Цвільного кодексу України поручитель віповідає перед кредитором за порушення  зобов'язань боржником.

           Згідно зі ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солдарного обов'язку боржників  кредитор має право  вимагати виконання оов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, ак і від будь-кого з них окремо. Кредитор який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одоного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються    зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

       Станом на 19.01.2009 рік заборгованість відповідачів ОСОБА_1, за  кредитним  договором  № НОМЕР_5 від 28.04.2006 року та ОСОБА_2, за договором поруки НОМЕР_6 від 28.04.2006 року становить 9 201,49  яка складається з наступного:

 - 8 899,62грн. - заборгованість за кредитом;

 - 166,63грн. – заборгованість повідсоткам за користування кредитом;

- 135,24 грн.- пеня за несвоєчасність виконання  зобов'язань за кредитним договором.

        Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об`ємі.

Відповідачі ОСОБА_1  та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, заяви про слухання справи у їх відсутність не подали, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об”ємі за такими підставами: відповідно до укладеного договору № НОМЕР_5 від 28.04.2006 року відповідач ОСОБА_1 28.04.2006 року отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік. Згідно з п. 4.1 кредитного договуру, при порушенні відповідачем будь — якого  із зобов'язань  по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, відповідач сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.В забезпечення виконання зобов'янь за кредитним договором  №  НОМЕР_5 від 28.04.2006 року, позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 Уклали договір застави майна  № 07IW/1 від 28.04.2006 року. Згідно договору застави відповідач ОСОБА_1 надав наступне майно:

Автомобіль КАМАЗ, модель 5320, тип ТЗ: бортовий, № кузова: НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 заставною вартістю 26 600,00 грн

Причеп “ГКБ”, модель 8352, № кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4 заставною вартістю 7 000, 00 грн.

Вищевизначені предмети  застави знаходяться  за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, та належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

В забезпечення виконання  зобов'язань  за кредитним  договором  № НОМЕР_5 від 28.04.2006 року,  позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки НОМЕР_6 від 28.04.2006 року.

Згідно з п.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 надала поруку перед кредитом за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань  за кредитним  договором  № НОМЕР_5 від 28.04.2006 року.

Згідно з п.2 договору поруки ОСОБА_2 як поручитель відповідає перед кредитом за виконання   зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, штрфів, пенні та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань  за кредитним  договором  № НОМЕР_5 від 28.04.2006 року, відповідач ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» за  кредитним  договором  № НОМЕР_5 від 28.04.2006 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1,  кредит в розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч)грн.

           Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

             У полрушення умов кредитного договору  та ст. 526 Цивільного договору України, відповідач ОСОБА_1 свої  зобов'язання виконав частково, що підтверджється кредитним договором  та розрахунком заборгованості.

            Відповідно до ч.2 ст.1050 та т.1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем  зобов'язаньщодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми креиту.

             Відповідно до ч. 1 ст.553 Цвільного кодексу України поручитель віповідає перед кредитором за порушення  зобов'язань боржником.

           Згідно зі ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солдарного обов'язку боржників  кредитор має право  вимагати виконання оов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, ак і від будь-кого з них окремо. Кредитор який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одоного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються    зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

У порушення зазначених норм закону та договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав.

      Станом на 19.01.2009 рік заборгованість відповідачів ОСОБА_1, за  кредитним  договором  № НОМЕР_5 від 28.04.2006 року та ОСОБА_2, за договором поруки НОМЕР_6 від 28.04.2006 року становить 9 201,49  яка складається з наступного:

 - 8 899,62грн. - заборгованість за кредитом;

 - 166,63грн. – заборгованість повідсоткам за користування кредитом;

- 135,24 грн.- пеня за несвоєчасність виконання  зобов'язань за кредитним договором.

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1,  та ОСОБА_2,  підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 9 201грн 49 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 92 грн 02 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. на користь  позивача.

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд,-                               ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Дніпродзержинської філії ЗАТ КБ „Приватбанк” 9 201 грн 49 коп., - заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 92 грн 02 коп. - судовий збір та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до  судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду про його скасування.

     Головуючий