Справа № 2-657/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2009 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі – Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Дніпродзержинської філії ЗАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Дніпродзержинської філії ЗАТ КБ „Приватбанк” з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на слідуюче: відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від 15.11.2006 року відповідач ОСОБА_1., 15.11.2006 року отримав кредит у розмірі 35 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік. Згідно з п. 4.1 кредитного договуру, при порушенні відповідачем будь — якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, відповідач сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_1 від 15.11.2006 року, позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки НОМЕР_2 від 16.11.2006 року.
Згідно з п.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2., надала поруку перед кредитом за виконання позичальникомОСОБА_1., зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_1 від 16.11.2006 року.
Згідно з п.2 договору поруки ОСОБА_2., як поручитель відповідає перед кредитом за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1., включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, штрфів, пенні та інших платежів, відшкодування збитків.
Відповідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1., зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_3 від 28.04.2006 року, відповідач ОСОБА_1., та поручитель ОСОБА_2., відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
ЗАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором НОМЕР_1 від 15.11.2006 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачуОСОБА_1., кредит в розмірі 35 000, 00 (тридцять п'ять тисяч)грн.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
У полрушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного договору України, відповідач ОСОБА_1., свої зобов'язання виконав частково, що підтверджється кредитним договором та розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та т.1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми креиту.
Відповідно до ч. 1 ст.553 Цвільного кодексу України поручитель віповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.
Згідно зі ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солдарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання оов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, ак і від будь-кого з них окремо. Кредитор який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одоного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Станом на 19.01.2009 рік заборгованість відповідачів ОСОБА_1., за кредитним договором НОМЕР_1 від 15.11.2006 року та ОСОБА_2., за договором поруки НОМЕР_2 від 16.11.2006 року становить 15 332,93 яка складається з наступного:
- 14 938,35грн. - заборгованість за кредитом;
- 279,48грн. – заборгованість повідсоткам за користування кредитом;
- 115,10 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором.
Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об`ємі.
Відповідачі ОСОБА_1., та ОСОБА_2., в судове засідання не з`явились, заяви про слухання справи у їх відсутність не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об”ємі за такими підставами: відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від 15.11.2006 року відповідач ОСОБА_1., 15.11.2006 року отримав кредит у розмірі 35 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік. Згідно з п. 4.1 кредитного договуру, при порушенні відповідачем будь — якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, відповідач сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_1 від 15.11.2006 року, позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки НОМЕР_2 від 16.11.2006 року.
Згідно з п.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2., надала поруку перед кредитом за виконання позичальником ОСОБА_1., зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_1 від 16.11.2006 року.
Згідно з п.2 договору поруки ОСОБА_2., як поручитель відповідає перед кредитом за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1., включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, штрфів, пенні та інших платежів, відшкодування збитків.
Відповідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1., зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_3 від 28.04.2006 року, відповідач ОСОБА_1., та поручитель ОСОБА_2., відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
ЗАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором НОМЕР_1 від 15.11.2006 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1., кредит в розмірі 35 000, 00 (тридцять п'ять тисяч)грн.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
У полрушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного договору України, відповідач ОСОБА_1., свої зобов'язання виконав частково, що підтверджється кредитним договором та розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та т.1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язаньщодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми креиту.
Відповідно до ч. 1 ст.553 Цвільного кодексу України поручитель віповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.
Згідно зі ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солдарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання оов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, ак і від будь-кого з них окремо. Кредитор який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одоного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Станом на 19.01.2009 рік заборгованість відповідачів ОСОБА_1., за кредитним договором НОМЕР_1 від 15.11.2006 року та ОСОБА_2., за договором поруки НОМЕР_2 від 16.11.2006 року становить 15 332,93 яка складається з наступного:
- 14 938,35грн. - заборгованість за кредитом;
• -279,48грн. – заборгованість повідсоткам за користування кредитом;
• - 115,10 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором.
Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку.
За таких обставин суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1., та ОСОБА_2., підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 15 332грн 93 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 153 грн 33 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. на користь позивача.
На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Дніпродзержинської філії ЗАТ КБ „Приватбанк” 15 332 грн 93 коп., - заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 153 грн 33 коп. - судовий збір та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду про його скасування.
Головуючий