Справа №1-18/2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.     м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді     Свириди Т.Й.

секретаря     Савчук М.І.

з участю прокурора     Гриновецького І.Б.

захисника     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, вул..Незалежності, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2   КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, уч.Прутець, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2   КК України

встановив:

в ніч з 08.12.2007 року на 09.12.2007 року в смт.Ворохта за підсудні за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом , а саме: автомобілем марки ВАЗ-2103, що належить потерпілому ОСОБА_4

Злочин вчинено за таких обставин: в ніч з 08 на 09.12.2007 року в смт.Ворохта підсудні за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, підійшли до автомобіля марки ВАЗ-2103 д.н.з.32164ІВ, який належав ОСОБА_4 і, скориставшись тим, що дверки автомобіля були відчинені, а в замку запалювання знаходився ключ, незаконно заволоділи цим автомобілем, причому ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля. Після цього вони виїхали з території ДОК НСБ «Україна» на центральну дорогу і, проїхавши по ній близько 500 м, ОСОБА_2 не впорався з керуванням автомобіля і з»їхав в обрив. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження і вартість ремонтно-відновлювальних робіт, згідно висновку експерта, може становити 3768 грн. 48 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що 08.12.07р. він разом із ОСОБА_3 знаходився в барі «Руслана», що розташований на території ДОК НСБ «Україна» в смт.Ворохта, де розпивали спиртні напої.. Біля 02 год ночі вони вийшли на вулицю, щоб поїхати додому. Перед воротами турбази, що неподалік від бару «Руслана», стояв легковий автомобіль марки ВАЗ-2103, який був направлений в напрямку виїзду з території бази. Він підійшов до автомобіля і побачив, що права передня дверка була привідкрита і в салоні автомобіля світилось світло. Підійшовши ближче, він побачив, що в замку запалювання знаходились ключі. Після цього він сів за кермо, ввімкнув двигун, покликав ОСОБА_3 і вони разом виїхали з території турбази і направились в сторону смт.Верховина. Проїхавши залізничний переїзд, вони почали рухатись автомобілем вгору і в цей час зустрічний автомобіль засліпив їх світлом своїх фар, внаслідок чого він різко повернув вправо. Не впоравшись з керуванням, він виїхав на обочину і з»їхав в обрив. Після цього він вийшов з салону автомобіля і направився в центр смт.Ворохта, а куди подівся ОСОБА_3 він не знає.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе також визнав повністю і пояснив, що коли біля 02 год ночі вони з ОСОБА_2 вийшли з бару на вулицю, то останній, побачивши легковий автомобіль марки ВАЗ-2103, і, скориставшись тим, що дверки автомобіля відкриті а ключ запалювання був в замку, сів за кермо і разом з ним виїхав на центральну дорогу і поїхали в напрямку смт.Верховина. Проїхавши декілька десятків метрів, ОСОБА_2 не впорався з керуванням і з»їхав в обрив. Вийшовши з автомобіля, він направився в сторону річки, на березі якої заснув. Вранці автомобілем швидкої допомоги його доставили в Яремчанську ЦМЛ.

Крім визнання вини самими підсудними, їх винність у вчиненому повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ввечері 08.12.07р. він разом з сином поїхав в лазню, яка знаходиться на території НСБ «Україна». Автомобіль він залишив синові ОСОБА_5, а сам через деякий час повернувся додому. Біля 02 год ночі йому зателефонував син і повідомив, що невідомі особи заволоділи автомобілем, на якому недалеко від спортбази з»їхали в обрив. Автомобіль отримав значні пошкодження, за ремонт якого підсудний ОСОБА_3 заплатив йому 6000 грн.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що коли батько залишив йому автомашину, він приблизно на 10 хв відійшов від неї, залишивши її відкритою, а коли повернувся, то автомобіля на місці не було. Через деякий час він побачив автомобіль в обриві.

Про те, що підсудні незаконно заволоділи транспортним засобом, також підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Винність підсудного також   підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 09.12.07р. ( а.с.12);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 09.12.07р. ( а.с.35);

- протоколом огляду транспортного засобу від 13.12.07р. ( а.с.70);

- висновком  автотоварознавчої експертизи  від   11.01.08р.   , яким  встановлено,  що

ринкова вартість автомобіля на момент оцінки складає 7600 грн.20 коп., а вартість

ремонтно-відновлювальних робіт - 3768 грн. 48 коп. (а.с.149-167).

Таким чином, оцінюючи здобуті докази, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудних, а їх дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин вчинено підсудними в стані алкогольного сп»яніння..

Суд також враховує і те, що підсудні судяться вперше, що вони розкаялися у вчиненому, їх позитивні характеристики, роль кожного у вчиненому злочині та незадовільний стан здоров»я підсудного ОСОБА_2

З врахуванням наведених обставин, що пом»якшують покарання, а також думки потерпілого відносно призначення покарання та, що підсудним ОСОБА_3 відшкодовано 6000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.289 ч.2 КК України ,     зазастосувавши ст. 69 КК України.

А тому, на підставі наведеного і керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та обрати йому покарання за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на два роки без конфіскації майна.

ОСОБА_3 визнати винним та обрати йому покарання за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на один рік без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд..

Речовий доказ по справі - автомобіль марки ВАЗ-2103, р.н. 32164 IB, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014 , р/р № 35224007000209, банк одержувача - УДК Івано-Франківської області, солідарно 405 грн. 65 коп. судових витрат за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим - з часу одержання його копії через Яремчанський міський суд.