Дело № 1-79/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июня 2009 года

                                                                                                     Верхнеднепровский районный суд        

                                                                                                     Днепропетровской области

В составе: судьи – Петрюк Т.М.

                   При секретаре -  Рудовой Л.В.

                   С участием прокурора –  Горб Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, не работающего, образование    среднее, холостого, проживающего в АДРЕСА_4,  ранее  судимого:

- 15.07.1999 года Верхнеднепровским районным судом по ст. 81 ч. 2, 44, 45 УК Украины к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-  16.01.2001 года Верхнеднепровским районным судом по ст. 140 ч. 2, 44, 45 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.07.2001 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 3, 43 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 15.01.2005 года Желтоводской ИК – 26 по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 ,  ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,  уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, не работающего, образование    среднее, холостого, проживающего в АДРЕСА_5,  ранее  судимого:

- 09.11.2004 года Верхнеднепровским районным судом по ст. 185 ч. 2, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

-  14.06.2006 года Верхнеднепровским районным судом по ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

                 ОСОБА_114.01.2009 года около 16-00 часов находясь в гостях у гр. ОСОБА_3., который проживает в АДРЕСА_6, после распития спиртных напитков с потерпевшим, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь внутри жилого дома, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, а также, что потерпевший гр. ОСОБА_3. заснул под воздействием алкоголя в одной из комнат вышеуказанного дома, тайно, из корыстных побуждений, используя найденные в доме ножницы, перекусил ими и похитил две золотые цепочки с крестиком, которые находились на на шее у потерпевшего, одна цепочка весом 6 гр. (585 пробы) стоимостью 2300 грн., вторая цепочка с крестиком общим весом 4 гр. (583 пробы) стоимостью 1500 грн., после чего вместе с похищенным скрылся с места преступления.

В результате данной кражи гр. ОСОБА_3. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 гривен, в ценах действующих на момент совершения преступления.

ОСОБА_1 15.03.2009 года около 00:30 часов по предварительному сговору с ОСОБА_2 направленному на похищение чужого имущества, прибыли к домуАДРЕСА_1принадлежащему гр. ОСОБА_4, где через входную калитку проникли на огражденную территорию выше указанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, с пачки сложенного возле подвала шифера, умышленно похитили 25 листов 8-ми волнового асбестового шифера стоимостью 35 грн. за лист, на сумму 875 грн.

 ОСОБА_1 16.03.2009 года около 00:30 часов по предварительному сговору с ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, имея единый умысел направленный на дальнейшее похищение имущества из домовладения №АДРЕСА_1 прибыли к домуАДРЕСА_1, принадлежащему гр. ОСОБА_4, где вновь через входную калитку проникли на огражденную территорию выше указанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно, с пачки сложенного возле подвала шифера, умышленно похитили 21 лист 8-ми волнового асбестового шифера стоимостью 35 грн. за лист, на сумму 735 грн.

В результате данной кражи гр. ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1610 грн., в ценах действующих на момент совершения преступления.

Кроме этого, ОСОБА_1 23.03.2009 года около 23:30 часов, имея умысел направленный на похищение имущества, зная об отсутствии хозяев, прошел во двор соседнего домовладения №АДРЕСА_2, принадлежащего гр. ОСОБА_7., где путем повреждения запоров на входных дверях проник в жилой дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно со стен в комнате и кухне, путем демонтажа снял и умышленно похитил два газовых воздухонагревателя марки «DEMRAD NGS-2» один мощностью 2 кВт стоимостью 1500 грн., второй мощностью 3 кВт стоимостью 1800 грн.

В результате данной кражи гр. ОСОБА_7. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3300 грн., в ценах действующих на момент совершения преступления.

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину признали полностью и подтвердили показания, данные на досудебном следствии.

Вина подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2, кроме признательных показаний подтверждается также следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3., оглашенными в судебном заседании, который во время досудебного следствия пояснил, что он 14.01.2009 года вместе с ОСОБА_1. и Козиным Сергеем отмечали праздник „Старый Новый Год”, они заходили к своим знакомым, где поздравляли с праздником и распивали спиртное. При этом ОСОБА_6 был сильно выпивший и кто-то его отвел домой. А он вместе с ОСОБА_1. зашли в гости к его знакомому – ОСОБА_5, который проживает по АДРЕСА_3 недалеко от него, после чего они пошли к магазину на ул. Фрунзе в г. Верховцево, где пили пиво, после чего около 15-00 часов вернулись к ОСОБА_5 домой, а потом все пошли к нему выпить кофе. Когда они втроем были у него, то пили кофе, но он к этому времени сильно опьянел и пошел спать на диван в комнату, а ОСОБА_1 и ОСОБА_5 оставались у него в прихожей, ято было потом он не знает, так как спал. Когда он проснулся около 18-00 часов, то обнаружил, что на его шее нет двух золотых цепочек, одна цепочка весом 6 гр. (585 пробы) крупное плетение стоимостью 2300 грн., вторая цепочка тонкое плетение с крестиком общим весом 4 гр. (583 пробы) стоимостью 1500 грн., при каких обстоятельствах они пропали с его шеи не знает, но на момент когда они пили кофе вместе с ОСОБА_1. и ОСОБА_5., то цепочки находились на нем. Потом он увидел, что на полу лежат ножницы, которые ранее лежали на письменном столе в прихожей и рядом с ними на полу он нашел кусочек тонкой цепочки, т.е. одно звено, после чего понял, что данные цепочки с него срезали, когда он спал. После этого он пошел к ОСОБА_5  домой, но его мать сказала, что Стаса нет дома, что тот поехал в г. Вольногорск, так как она звонила ему на телефон, на что тот ей ответил, что он находится в г. Вольногорске. Сразу он подумал, что данную кражу мог совершитьОСОБА_6, так как он был вхож к нему домой. Сразу он не обратился в милицию, так как думал, что ОСОБА_6 вернет ему похищенные цепочки, а когда тот при встрече сказал, что ничего не брал, он решил обратиться в милицию. Так впоследствии выяснилось, что кражу двух цепочек с крестиком совершил ОСОБА_1, а потом сдал похищенное в ломбард. В результате данной кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 3800 грн. (л.д. 29 Т 1).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, которая во время досудебного следствия пояснила, что она проживает по адресу г. АДРЕСА_4 но в связи с тем, что она проживает сама и газ у нее к дому не проведен, то ее соседка АДРЕСА_4предложила перезимовать с ней, и с декабря 2008 года она практически все время находилась у своей соседки, но раз в два – три дня приходила к себе домой и проверяла все ли в порядке. Так возле входа в подвал, рядом с сараем у нее в пачке было сложено 50 листов 8-ми волнового шифера, который она приобрела около 8-ми лет назад для перекрытия своего дома, при этом данный шифер был прикрыт старым листом железа. Так 16.03.2009 года днем она прошла в свое домовладение и обнаружила пропажу 46 листов 8-ми волнового шифера, при этом из всей пачки осталось только 4 листа. Ранее она осматривала свое домовладение 14.03.2009 года, то все было в порядке. В результате данной кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1610 грн., из расчета 35 грн. за лист шифера, так как новый стоит 47 грн., а у нее шифер не был в использовании, только долго пролежал без применения. В последствии работники милиции установили кто похитил принадлежащий ей шифер, ими оказались жители г. Верховцево – ОСОБА_1 и ОСОБА_2, при этом похищенный у нее шифер был ей возвращен, в связи с чем никаких материальных и других исковых претензий к ОСОБА_1 ОСОБА_2 она не имеет. (л.д. 34 Т 2).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7., оглашенными в судебном заседании, которая во время досудебного следствия пояснила, что она проживает в г. Днепропетровске, а АДРЕСА_2находится ее дача, за дачей в ее отсутствие она просила присматривать соседей, пожилых людей, но они в связи с возрастом этого практически не делали. Так последний раз на своей даче они были примерно в конце ноября 2008 года, то все было в порядке, при этом в 2009 году, после Нового года они не приезжали на дачу, но 30 марта 2009 года к ней на мобильный телефон перезвонил их сосед из дома № 36, который сообщил, что с ее дачей что-то не в порядке. После этого 4 апреля 2009 года они с дочерью приехали в г. Верховцево к себе на дачу и обнаружили, что входные двери открыты, при этом видимых повреждений на дверях они не увидели, кроме этого в окне со стороны дома № 32 было вытянуто одно стекло, и похоже вытягивалась внутренняя рама данного окна, при этом из дома пропали два воздухонагревателя импортного производства марки „DEMRAD» мощностью 2 кВт – один и 3 кВт второй, которые были установлены в стенах дачи, то что мощностью 2 кВт – был установлен в кухне, а второй в комнате. Так данную дачу они приобрели 06.11.2008 года, при этом данные воздухонагреватели были установлены в доме старым хозяиномОСОБА_9., и после покупки дома, они передали им также документы на выше указанные воздухонагреватели. Точной стоимости данных воздухонагревателей она не знает, но согласно рыночной стоимости они стоят мощностью 2 кВт – 1500 грн., а 3 кВт – 1800 грн. В результате данной кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 3300 грн. Впоследствии от работников милиции она узнала, что данную кражу совершил их сосед, который проживал в доме № 32, как его имя и кто он они не знают. В связи с тем, что похищенные воздухонагреватели были найдены и возвращены им в полном порядке, то никаких исковых претензий она заявлять не будет. (л.д. 60 Т 2).

Показаниями свидетеля  ОСОБА_5, который пояснил суду, что 14.01.2009 года к нему домой  пришли ОСОБА_3. и ОСОБА_1, которых он  знал и раньше и предложили  ему пойти с ними и выпить пива, он согласился. Они пошли в центр  г. Верховцево, где пили пиво, а потом пошли домой   к ОСОБА_3., который пригласил их выпить у него дома  кофе. Они зашли к ОСОБА_10. домой и стали пить кофе у него в прихожей, а через некоторое время ОСОБА_3. пошел к себе в комнату, где лег и уснул. Они с ОСОБА_1.  пошли в комнату и стали смотреть телевизор. Через некоторое времяОСОБА_5. вышел  из комнаты в туалет, а когда снова пришел, то ОСОБА_1 сказал, что пора уходить. Они ушли, но по пути Слаквав А.П. спросил его, где можно продать золото, на что он ему ответил, что знает один ломбард в г. Вольногорске. После чего его ОСОБА_1 попросил поехать с ним и показать тот ломбард в г. Вольногорске и он согласился. Затем по дороге в  г. Вольногорск  Слаква А., рассказал ему, что срезал с шеи ОСОБА_3. две цепочки, и теперь хочет их сдать в ломбард, когда он их срезал он не видел. Когда они приехали в г. Вольногорск, то он провел  Слакву А., в ломбард, где тот сдал золото, и потом сообщил ему, что получил за золото примерно 600 грн., после чего они поехали назад в г. Верховцево.

Показаниями свидетеля Зайва Т.И., оглашенными в судебном заседании, которая во время досудебного следствия пояснила, что она в ломбарде „Наше Дело”, расположенного в г. Вольногорске, ул. Ленина, 55, на территории магазина „Мир техники”, работает около 1,5 года. Так работают они с 09-00 часов до 19-00 часов по три дня, при этом каждый день у них может быть много клиентов от 10 человек и больше, они оформляют как залог, так продление срока и выкуп изделий, в основном им сдают обручальные кольца, цепочки и крестики, поэтому кто, когда и сколько сдавал в залог она точно не может вспомнить, но принимают они изделия только по паспорту клиента и клиент может назад выкупить свое изделие только при наличии квитанции, которую они выдают при составления договора, всю документацию по сделкам в январе они сдавали в главный офис в г. Днепродзержинска раз в неделю. Так согласно документов на ОСОБА_1, который 14.01.2009 года сдал в ломбард две золотые цепочки и крестик общим весом 11,18 гр., был жителем г. Верховцево, так как при составлении договора они указывают место прописки клиента, она заплатила ему залоговую сумму 762 грн., а на руки выдала 701 грн. с учетом 2% в день за пользование кредита и 0,002% страховки, т.е. согласно документов вышло около 61 грн. Опознать данного парня она не сможет, так как не запомнила его, кроме этого согласно документации 16.01.2009 года данный клиент выкупил выше указанные золотые украшения, но точно сказать кто их выкупил она не может, так как не запоминает лица. Выкуп происходит по квитанции и наличие при этом паспорта не обязательно, возможно мог кто-то выкупить и другой, но только по данной квитанции, копия которой находится у них вместе  с договором, всю документацию она сдает потом в главный офис. Лично она не могла никаким образом подделать данные документы и выкупить данные украшения, так как не хочет потерять работу и к документации подходит со всей серьезностью (л.д. 33 Т 1).

Показаниями свидетеля  Великанова А.В., который пояснил суду, что он  с женой был на дачи, занимался ремонтом. К нему подошли парни и предложили  ему купить у них шифер в количестве 50 штук. Они договорились, что купит его по 25 грн. за  лист и дал им свой номер мобильного телефона. После чего они ему позвонили, чтобы он приехал по адресу и забрал  шифер, они помогли ему загрузить шифер,  после чего он им заплатил. Шифер он забирал за два захода, о том, что это не их шифер он не знал. Впоследствии данный шифер забрала потерпевшая сторона.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, которая во время досудебного следствия пояснила, что она проживает по ул. Мечникова, 33 в г. Верховцево, при этом ОСОБА_1 она знает хорошо, так как тот проживает по ее улице. Так 25.03.2009 года около 18-00 часов ОСОБА_1 пришел к ней домой и предложил ей купить у него два конвектора, т.е. гаховые воздухонагреватели, турецкого производства марки „DEMRAD» за 1000 грн., при этом сообщил ей, что покупал их еще в прошлом году в г. Днепродзержинске, чтобы установить в своем доме, но так как в настоящее время ему необходимы деньги, то он их продает. Она знала, что Андрей ранее работал и хорошо зарабатывал, поэтому ей не пришла мысль, что тот мог их украсть, а ОСОБА_1 ей ничего не сказал, что конвектора добыты им преступным путем, узнала она об этом от работников милиции 04.04.2009 года, когда они сообщили ей о краже и изъяли выше указанные два конвектора, при этом один был немного больше второго. После ее согласия Андрей сам принес к ней домой два конвектора, при этом они были новые, все запчасти к ним были также новые, потом она отдала ему деньги в сумме 1000 грн. и тот ушел. По поводу случившегося она никаких материальных претензий к ОСОБА_1 не имеет (л.д. 66 Т 2).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3.  и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил факт кражи двух золотых цепочек и крестика с шеи спящего ОСОБА_3., которые он срезал с помощью ножниц найденных в доме у потерпевшего, имевший место 14.01.2009 года около 16-00 часов в доме у гр. ОСОБА_3. (л.д. 39 Т 1).

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5.  и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил факт кражи двух золотых цепочек и крестика с шеи спящего ОСОБА_3., которые он срезал с помощью ножниц найденных в доме у потерпевшего, имевший место 14.01.2009 года около 16-00 часов в доме у гр. ОСОБА_3., которую он совершил сам, после чего они вдвоем направились в г. Вольногорск, где ОСОБА_1 сдал похищенное в ломбард «Наше Дело» (л.д. 21 Т 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2009 года, в ходе которого было установлено, что на полу возле дивана в комнате жилого дома № 54 по ул. Димитрова в г. Верховцево, принадлежащем гр. ОСОБА_3., лежит одно звено тонкой золотой цепочки, а также на письменном столе в прихожей лежат бокорезы и металлические ножницы, принадлежащие хозяину домовладения, которые были изъяты как вещественные доказательства по делу (л.д. 6-7 Т 1).

Вещественными доказательствами, т.е. одно звено тонкой золотой цепочки, бокорезы с пластмассовыми ручками и метталические ножницы, принадлежащие ОСОБА_3., изъятые 02.02.2009 года в ходе осмотра домовладения гр. ОСОБА_3., как возможные орудия и следы преступления (л.д. 27 Т 1).

Справкой стоимости изделий из золота, похищенных у гр. ОСОБА_3. (л.д. 8 Т 1).

Документами представленными ломбардом «Наше Дело» г. Днепродзержинск, в которых указано, что 14.01.2009 года гр. ОСОБА_1, проживающий в г. Верховцево, на свой паспорт сдал под заставу в Вольногорском отделении ломбарда «Наше Дело», две золотые цепочки и крестик общим весом 11,18 г. И согласно квитанции получил деньги в сумме 701,58 грн., а потом 16.01.2009 года выкупил данные изделия (л.д. 13-14 Т 1).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что действительно во дворе дома № АДРЕСА_1 возле входа в подвал, рядом с сараем имеется 4-е листа 8-ми волнового шифера, сложенного друг на друга и укрытого старым листом железа, т.е. установлено место откуда похищался шифер, принадлежащий гр. ОСОБА_4 (л.д. 5-6 Т 2).

Протоколом осмотра и изъятия от 31.03.2009 года – 46 листов 8-ми волнового шифера, которые добровольно предоставил работникам милиции грОСОБА_3. по месту своего жительства, т.е. г. АДРЕСА_3, которые в середине марта 2009 года ему как свой продали ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 10 Т 2).

Вещественными доказательствами, т.е. – 46 листов 8-ми волнового шифера, которые добровольно предоставил работникам милиции гр. ОСОБА_11. по месту своего жительства, т.е. г.АДРЕСА_3, которые в середине марта 2009 года ему как свой продали ОСОБА_1 и ОСОБА_2(л.д. 36 Т 2).

Очной ставкой между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, входе которой оба подтвердили ранее данные свои показания по поводу кражи 46 листов шифера из домовладенияАДРЕСА_2 (л.д. 25 Т 2).

Очной ставкой между ОСОБА_3. и ОСОБА_2, входе которой обе стороны подтвердили ранее данные свои показания по поводу приобретения 46 листов шифера и их происхождения, при этом ОСОБА_2 подтвердил, что ОСОБА_3. они ничего не говорили, что данный шифер был добыт ими преступным путем (л.д. 44-46 Т 2).

Протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1, находясь во дворе дома № АДРЕСА_1 указал на остатки сложенного шифера возле подвала и сарая, откуда они с ОСОБА_2 похитили за два раза 46 листов 8-ми волнового шифера (л.д. 19-20 Т 2).

Протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2, находясь во дворе дома № АДРЕСА_1 указал на остатки сложенного шифера возле подвала и сарая, откуда они со ОСОБА_1 похитили за два раза 46 листов 8-ми волнового шифера (л.д. 26-27 Т 2).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что действительно из дачного дома АДРЕСА_2, были похищены два воздухонагревателя, при этом в стене комнаты и кухни имеется два круглых отверстия заложенных тряпками, т.е. имущество гр. ОСОБА_7. (л.д.53-54 Т 2).

Протоколом осмотра и изъятия от 04.04.2009 года – двух газовых воздухонагревателей марки «DEMRAD NGS-2» один мощностью 2 кВт, второй мощностью 3 кВт, которые добровольно предоставила работникам милиции гр. ОСОБА_8по месту своего жительства, т.е. г. АДРЕСА_2 которые 25 марта 2009 года ей как свое имущество продал ОСОБА_1 (л.д. 57-58 Т 2).

Вещественными доказательствами, т.е. – два газовых воздухонагревателя марки «DEMRAD NGS-2» один мощностью 2 кВт, второй мощностью 3 кВт, которые добровольно по месту своего жительства, т.е. г. АДРЕСА_2 предоставила работникам милиции гр. ОСОБА_8, которые 25 марта 2009 года ей как свое имущество продал ОСОБА_1 (л.д. 64 Т 2).

Протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, показал каким образом он проник в дом, т.е. путем выбивания запоров на входных дверях, а потом указал на круглые отверстия в стене дома со стороны двора и от улицы, т.е. места где крепились внутри два газовых воздухонагревателя, которые он демонтировал с помощью гаечного ключа (л.д. 74-76 Т 2).

Справкой стоимости одного листа б/у 8-ми волнового асбестового шифера (л.д. 7 Т 2).

Справкой стоимости газовых воздухонагревателей марки «DEMRAD NGS-2» один мощностью 2 кВт, второй мощностью 3 кВт (л.д. 59 Т 2).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает их достоверными, взаимодополняющими друг друга, а действия ОСОБА_1 правильно квалифицированными органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно и по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное хранилище и жилище; действия ОСОБА_2 правильно квалифицированными органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), Совершенного попредварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1. по месту жительства характеризуеться посредственно, не работает, склоненн к совершению преступлений, связанных с кражей иммущества.

К смягчающим вину ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

 Подсудимый ОСОБА_2, по месту жительства характеризуется посредственно, не работеет, ранее привлекался к наказанию за совершение корысных преступлений, но совершал их в несовершеннолетнем возрасте..

К смягчающим вину ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено

Суд считает, что для исправления подсудимыхОСОБА_1 и ОСОБА_2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, в отношении  ОСОБА_1 должна быть избрана мера наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно – исполнительной системы; в отношении ОСОБА_2 должна быть избрана мера наказания в виде лишения свободы с установлением  испытательного срока.

               Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

  ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде – 3-х лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде – 4-х лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины остаточное наказание определить путем поглощения более суровым наказанием менее сурового, остаточно назначив наказание ОСОБА_1 в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно – исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 – содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 31.03.2009 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 причиненный ему материальный ущерб в сумме 3800 грн.

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде – 3-х лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, установив ему испытательный срок 2 года.

В соответствии с п. 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться в органы уголовно – исправительной системы для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 – подписку о не выезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней с момента его оглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области, а подсудимым ОСОБА_1в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий