Справа № 310/1966/13-к

1-кп/310/2/15

ВИРОК

Іменем України

28 грудня 2015 рокум. Бердянськ

у складі колегії суддів

головуючого судді Богомолової Л.В.

суддів Морока С.М., Пахоменко О.Г.

за участю секретаря Рибалка Н.М.

за участю прокурорів Корх Д.О., Федорченко К.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердянськ Запорізької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, приватний підприємець, пенсіонерка, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима:

1. 31.10.2005 року Бердянським міськрайонним судом за ч.3 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки,

2. 22.11.2006 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена18.08.2010 року постановою Іллічовського районного суду м. Маріуполя Донецької області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рій 3 місяці 3 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.306 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, освіта неповна

середня спеціальна, одружений, має одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6,

раніше судимий:

1. 21.08.1990 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 206, ч.2 ст.140, 42 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.25 КК України, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.1990 року направлений у місця позбавлення волі на 2 роки 5 місяців, звільнений 21.04.1993 року,

2. 14.11.1994 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.05.1994 року по відбуттю строку покарання,

3. 30.11.2000 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнений 08.08.2003 року по відбуттю строку покарання,

4. 23.03.2007 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

5. 05.06.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,звільнений 03.03.2012 року постановою Вольнянского райсуду Запорізької області від 24.02.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 8 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка м. Бердянськ Запорізької області, руська, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одружена, має одну неповнолітню дитину, працює швачкою на трикотажній фабриці «Злагода» у м. Бердянськ, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 Руденка 6уд.19, раніше судима:

1.13.11.2001 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі,

2. 23.05.2002 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнена 15.02.2006 року постановою Іллічовського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.02.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 4 дні,

3.10.02.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2

ст.307, ч.3 ст.321, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Полтавского райсуда Полтавскої області від 16.03.2011 року замінений строк на 2 роки 6 місяців 25 днів обмеження волі, звільнена 15.12.2011 року постановою Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 30 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженка м. Бердянськ Запорізької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, має малолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_13, розлучений, працює двірником ТОВ «Управляюча компанія «Ком Єнерго Бердянськ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 Праці 6уд.47, раніше судимий:

1. 26.12.2000 року Бердянським міськрайонним судом за ч.1 ст.222 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.45 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

2. 01.04.2002 року Бердянським міськрайонним судом за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.185, 70,71 КК України до 5 років 5 днів позбавлення волі, звільнений 21.08.2006 року постановою Оріхівського райсуду Запорізької області від 14.08.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяця 13 днів,

3.30.07.2009 pоку Бердянським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнений 28.11.2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля будинку №3-6 по вул. Морозова в м. Бердянськ Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_12 за 250 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл. рідину об'ємом 5,1 мл., яка згідно висновку експерта №5 від 11.01.2013 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,1224 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 03.09.2012 року приблизно о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в під'їзді будинку № 3-а по вул. Морозова в м. Бердянську Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_13 за 150 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл рідину об'ємом 2,9 мл, яка згідно висновку експерта № 2180 року від 17.11.2012 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,0797 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 06.09.2012 року приблизно о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля будинку №3 по вул. Морозова в м. Бердянськ Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_12 за 250 грн в медичному шприці об’ємом 5 мл рідину об'ємом 5 мл, яка згідно висновку експерта №3 від 09.01.2013 року , в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,252 грам в перерахунку на суху речовину

Крім того, 09.09.2012 року приблизно о 18 годин 10 хвилин ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля будинку №3 по вул. Морозова в м. Бердянськ Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_12 за 250 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл рідину об'ємом 5 мл, яка згідно висновку експерта №4 від 08.01.2013 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,204 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 11.09.2012 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в автомобілі «Рено», розташованого на проїжджій частині навпроти Автобази №19 по вул. Будівельників в м. Бердянську Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_13 за 150 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл рідину об'ємом 2,8 мл, яка згідно висновку експерта №2180 від 17.11.2012 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,0702 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 05.10.2012 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи навпроти Автобази №19 по вул. Будівельників в м. Бердянськ Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_13 за 500 грн. в медичному шприці об'ємом 10 мл. рідину об'ємом 10 мл., яка згідно висновку експерта №2322 від 03.01.2013 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,228 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 24.10.2012 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи біля будинку №3-а по вул. Морозова в м. Бердянськ Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_13 за 200 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл рідину об'ємом 3,8 мл, яка згідно висновку експерта №2322 від 03.01.2013 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,2451 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 29.10.2012 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи навпроти Автобази №19 по вул. Будівельників в м. Бердянськ Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_13 за 150 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл. рідину об'ємом 3 мл, яка згідно висновку експерта №2322 від 03.01.2013 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,1052 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 02.11.2012 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в автомобілі «Рено», розташованому навпроти будинку №4 по вул. Шевченка в м. Бердянськ Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_13 за 150 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл рідину об'ємом 3,2 мл, яка згідно висновку експерта №2322 від 03.01.2013 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,0579 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 14.11.2012 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля будинку №8 по вул. Червона в м.Бердянськ Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_13 за 150 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл. рідину об'ємом 3,2 мл., яка згідно висновку експерта №2287 від 06.12.2012 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,3152 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 14.11.2012 року в період часу з 12 годин 25 хвилин до 13 годин 00 хвилин, біля будинку №8 по вул. Червона в м. Бердянськ Запорізької області, в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, було знайдено та вилучено полімерний флакон, об'ємом 5 мл, в якому міститься рідина об'ємом 2 мл, в якої згідно висновку експерта №2250 від 26.11.2012 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,18 грам, який ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив з метою збуту.

Крім того, 14.11.2012 року в період часу з 14 годин 15 хвилин до 15 годин 25 хвилин за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Морозова буд. З-А кв. 172, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, було знайдено та вилучено полімерний флакон, в якому міститься рідина об'ємом 76 мл, в якої згідно висновку експерта №2250 від 26.11.2012 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,84 грам, що становлять великий розмір, та знайдено та вилучено полімерний медичний шприц об’ємом 5 мл, в якому міститься рідина масою 3 грама, яка згідно висновку експерта № 2250 від 26.11.2012 року є прекурсором – оцтовим ангідридом, що становить великий розмір, які ОСОБА_8 та ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно придбали та зберігали з метою збуту.

07.09.2012 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в під'їзді будинку №3-А по вул. Морозова в м. Бердянську Запорізької області, незаконно збула ОСОБА_13 за 200 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл рідину об'ємом 4,05 мл, яка згідно висновку експерта № 2179 від 17.11.2012 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,1519 грам в перерахунку на суху речовину.

24.09.2012 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи біля будинку №3-А по вул. Морозова в м. Бердянську Запорізької області, незаконно збула ОСОБА_13 за 150 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл рідину об'ємом 3 мл, яка згідно висновку експерта №2179 від 17.11.2012 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого становить 0,1061 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 18.10.2012 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в під'їзді будинку №3-А по вул. Морозова в м. Бердянськ Запорізької області, незаконно збула ОСОБА_13 за 300 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл рідину об'ємом 5 мл, яка згідно висновку експерта №2320 від 03.01.2013 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого становить 0,3 грама в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 24.10.2012 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в під'їзді будинку № 3-А по вул. Морозова в м. Бердянськ Запорізької області, незаконно збула ОСОБА_13 за 50 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл рідину об'ємом 1 мл, яка згідно висновку експерта №2320 від 03.01.2013 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,027 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 29.10.2012 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в під'їзді будинку № 3-А по вул. Морозова в м. Бердянськ Запорізької області, незаконно збула ОСОБА_13 за 150 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл рідину об'ємом 2 мл, яка згідно висновку експерта №2320 від 03.01.2013 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,0754 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 02.11.2012 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в під'їзді будинку №3-А по вул. Морозова в м. Бердянську Запорізької області, незаконно збула ОСОБА_13 за 100 грн в медичному шприці об'ємом 5 мл. рідину об'ємом 1,8 мл, яка згідно висновку експерта №2320 від 03.01.2013 року, в своєму складі містить особливо небезпечний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,0314 грам в перерахунку на суху речовину.

11.09.2012 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_11, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля будинку № 3-А по вул. Морозова в м. Бердянську Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_13 за 100 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл рідину об'ємом 1,8 мл, яка згідно висновку експерта №2176 від 12.11.2012 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,0486 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 24.09.2012 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_11, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 3-А по вул. Морозова в м.Бердянськ Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_13 за 150 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл. рідину об'ємом 3 мл., яка згідно висновку експерта №2321 від 28.12.2012 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,1203 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 02.11.2012 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_11, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у лісосмузі, навпроти пр. Пролетарській в м. Бердянськ Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_13 за 250 грн. в медичному шприці об'ємом 5 мл. рідину об'ємом 4,2 мл, яка згідно висновку експерта №2321 від 28.12.2012 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,0682 грам в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 14.11.2012 року в період часу з 15 годин 30 хвилин до 16 годин 10 хвилин, біля гаражного кооперативу «Схід» по вул. Червонодолинській в м. Бердянськ Запорізької області, в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, було знайдено та вилучено полімерний медичний шприц об'ємом 20 мл, в якому міститься рідина об'ємом 20 мл, в якої згідно висновку експерта №2250 від 26.11.2012 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,84 грам, що становить великий розмір, який ОСОБА_11, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.

17.11.2012 року в період часу з 11 годин 11 хвилин до 13 годин 23 хвилин, за адресою: Запорізька область м.Бердянськ вул. Руденка буд.19, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_18, було знайдено та вилучено скляний флакон об'ємом 20 мл, в якому міститься рідина об'ємом 10 мл, в якої згідно висновку експерта №2250 від 26.11.2012 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,905 грам, що становить великий розмір, знайдено та вилучено полімерну пляшку об’ємом 0,5 л, в якої міститься рідина масою 453 грама, яка згідно висновку експерта № 2250 від 26.11.2012 року є прекурсором – оцтовим ангідридом, що становить великий розмір, які ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

14.11.2012 року в період часу з 21 години 27 хвилин по 22 годину 22 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_19, було знайдено та вилучено 2 ємності, в одної з яких, згідно висновку експерта №2250 від 26.11.2012 року, міститься рідина темного кольору об'ємом 16 мл, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 6,36 грам в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

У пред'явленому звинуваченні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.306 КК України не визнала та пояснила суду, що ОСОБА_8 знає впродовж 18 років через його першу дружину, яка померла. Знає ОСОБА_10, як дружину ОСОБА_8. ОСОБА_9 вона знає, але з нею не спілкувалася, між ними погані відносини. ОСОБА_14 вона не знає. Ні з ким з них вона не спілкувалася, не зустрічалася і не здзвонювалася. Злочинну групу вона не створювала, наркотиками не займалася і наркотики ніколи не вживала. Вона була приватним підприємцем, мала свої ларьки і займалася комерційною діяльністю. За товаром вона їздила в різні міста, у тому числі і до Криму за сувенірами. Їй відомо, що ОСОБА_8 вживає наркотики, які купує у циганів. Про те, що ОСОБА_10 збувала наркотики і теж їх вживає, вона взнала на слідстві і в суді. Стверджує, що у неї в квартирі ніяких наркотиків не було і при проведенні обшуку їй підкинули пляшку з наркотичним засобом, щоб таким чином прив'язати до кримінальної справи.

У пред'явленому звинуваченні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за ч.2 ст.307 КК України визнав частково, свою вину за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України не визнав та пояснив суду, що ОСОБА_10 його дружина. ОСОБА_7 він знає через першу дружину, яка померла, але жодних стосунків з нею він не підтримує. З ОСОБА_11 періодично спілкувався по телефону і іноді давав йому наркотик, оскільки ОСОБА_11 вживав наркотики. ОСОБА_9 він знає через брата останньої, але з нею він не спілкувався.

У двір його будинку, де він проживає, періодично приїжджають цигани і наркомани придбавають у них наркотики. Стверджує, що всі епізоди відносно нього сфабриковані, оскільки він нікому нічого не продавав, закупними є наркомани, які знаходяться на умовному строку.

У скоєному він розкаюється, просить суд суворо його не карати.

У пред'явленому звинуваченні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України не визнала та пояснила суду, що ОСОБА_7 вона знає, між ними склалися неприязні відносини і вони не спілкувалися. ОСОБА_14 вона знає дано, проте в 2012 році вони не спілкувалися і не здзвонювалися після конфлікту, що відбувся між ними. Про ОСОБА_8 чула, з ним і його дружиною не зустрічалася, не здзвонювалася і не спілкувалася ніколи.

У 2012 році вона офіційно працювала швалею, була працевлаштована через центр зайнятості і 05 вересня 2012 року вона знаходилася офіційно на роботі. 11.09.2012 року у них в будинку ремонтували дах, вона цілий день знаходилася вдома, оскільки допомагала працівникам, готувала їжу і у неї в будинку паралізована бабуся. Стверджує, що ні при якій ситуації вона не могла знаходитися поряд з ОСОБА_14, оскільки між ними великий конфлікт. Їй відомо, що у неї в будинку під газовим котлом знайшли пляшку з наркотичною речовиною, по вигляду якої було видно, що вона не використовувалася. Вона вважає, що вказана пляшка могла залишитися від брата, який був наркозалежним, чому і помер. Вона наркотики не вживає і не вживала.

У пред'явленому звинуваченні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину за ч.2 ст.307 КК України не визнав та пояснив суду, що ОСОБА_8 він знає більше 10 років, з ОСОБА_10 він ніколи не спілкувався, знає її як дружину ОСОБА_8. ОСОБА_9 він знає, але у них погані взаємостосунки і більше року вони не спілкуються і не розмовляють. ОСОБА_7 він не знає і ніколи з нею не зустрічався. Наркотик він не продавав, а продавав чай, одурюючи таким чином наркоманів. Він дійсно спілкувався з ОСОБА_13, брав у нього гроші, проте наркотик йому не продавав. 02.09.2012 року він дійсно в місті зустрічався з Жідковим, який просив дістати наркотик «ширку», 24.09.2012 року зустрічався з ним в лісопосадці. Не заперечує, що брав у Жідкова гроші, які витратив на свої потреби. При його затриманні 14.11.2012 року йому зв'язали руки і в кишеню дублянки поклали шприц об'ємом 20 мл.

У скоєному він розкаюється.

У пред'явленому звинуваченні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину за ч.2 ст.307 КК України визнала частково та пояснила суду, що ОСОБА_8 її чоловік, який періодично вживає наркотики. ОСОБА_14 і ОСОБА_9 вона знає, але з ними не спілкувалася. ОСОБА_7 вона знає, але спілкувалася один раз давно, коли у неї хворіла дитина і ОСОБА_7 давала гроші на лікування дитини. В даний час наркотики вона не вживає, оскільки пройшла курс лікування від наркоманії.

Свою вину вона визнає частково, оскільки вона купувала наркотик для себе і поділилися з людиною, не знаючи, що це є збутом. Гроші, які давав їй закупний вона витратила. Не заперечує, що в ході обшуку в квартирі були знайдені шприци. Протокол обшуку вона підписувала, не читаючи. Не заперечує, що продавала закупному під вигаданим прізвищем ОСОБА_15, якого вона знає під іншим прізвищем, наркотик три рази, за що одержувала гроші.

В скоєному вона розкаюється і просить суд суворо її не карати.

Вина обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16 підтверджується поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що 14.11.2012 року вона разом з ОСОБА_18 були понятими при проведенні обшуку у ОСОБА_10 і ОСОБА_7. У ОСОБА_10 проводили обшук після 14 годин. ОСОБА_10 відкрила їм двері, її ознайомили з ухвалою про обшук. При обшуку проводили відео зйомку. У квартирі знайшли шприци і гроші в сумі 20 грн. Вилучене опечатали в пакети.

Обшук у ОСОБА_7 проводили по вул.Ялтинська в м.Бердянську. Двері квартири відкрив чоловік, якому зачитали ухвалу про обшук. На кухні в шафі знайшли дві пляшки з темною рідиною, в залі на дивані знайшли гроші. На протоколах і бирках вона ставила свої підписи. Скарг від ОСОБА_7 при проведенні обшуку не було.

Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що вона разом з ОСОБА_17 була понятою при обшуку у ОСОБА_10 У квартирі на кухні знайшли багато використаних шприців, пляшки з рідиною з різким запахом. У кімнаті в шафі на полиці знайшли пляшку з рідиною з різким запахом. Вилучене було опечатане, на бирках вони поставили свої підписи. При проведенні обшуку проводилася відео зйомка, яка не уривалася.

Увечері того ж дня вона була понятою разом з ОСОБА_17 при обшуку у ОСОБА_7 по вул.Ялтинська у м.Бердянську. Чекали ОСОБА_7 біля під'їзду і разом з нею піднялися до її квартири. Працівник міліції на кухні в шафі знайшов дві банки з етикетками борна кислота. ОСОБА_7 пояснювала, що в цих баночках борна кислота. У кімнаті на дивані знайшли гроші в сумі 500 грн. Вилучене було опечатане в пакети і на бирках вони ставили свої підписи. Всі протоколи вони підписували. Скарг від ОСОБА_7 при проведенні обшуку не було.

Пояснення ОСОБА_19 повністю підтвердили допитані свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що він був запрошений працівниками міліції в міськвідділ м. Запоріжжя, де йому запропонували прийняти участь в оперативних закупівлях в якості понятого, які проводилися у середині листопада 2012 року. Разом з працівниками міліції м. Запоріжжя він приїжджав до м. Бердянська для проведення оперативних закупівель. Закупного оглядали в кабінеті, після чого переписували номери грошових купюр, складали акт видачі грошових коштів і видавали упакований шприц. Закупний здвонювався з продавцем, але ким конкретно, він не знає. Потім вони їхали до м. Бердянська, де закупний йшов на зустріч, потім повертався і видавав шприц з рідиною. Шприц відразу упаковували, складали акт, де він і другий понятий розписувалися. У жовтні місяці проводили закупівлю у дівчини, йому показували її фотографію і говорили, що у неї придбаватимуть наркотик. При проведенні закупівлі він дівчину не бачив, момент закупівлі не бачив, у якої дівчини закупний придбавав наркотик він не бачив. Він брав участь в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі у ОСОБА_14, яка проводилася у середині дня після 11 годин. У ОСОБА_8 проводили закупівлю в день затримання, він був присутній в якості понятого. При затриманні ОСОБА_8 у нього вилучили 2 пляшки, гроші в сумі 800 грн. і мобільний телефон.

В якості понятого він брав участь при обшуку в будинку у ОСОБА_9, який проводився в її відсутності, але у присутності її матері. При обшуку в душовій знайшли пляшку з рідиною із запахом оцту.

Він бачив обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_14, обвинувачених жінок він не бачив, йому показували тільки їх фотографії. Участі в оперативних закупівлях, де продавцями були обвинувачені жінки, він участі не брав.

В якості понятого він брав участь 4 рази при оперативних закупівлях у ОСОБА_8, 4 рази у ОСОБА_10, 1 раз у ОСОБА_14 На всіх документах, які пред'явив йому прокурор, стоять його підписи.

Свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що він працює в ОБНОН. На підставі протоколу про проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин 14.11.2012 року він виїжджав до м. Бердянська для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_8 Приблизно біля 9 годин, у присутності 2 понятих, закупному були видані гроші в сумі 150 грн. для проведення закупівлі, складений акт видачі грошових коштів, після чого закупний здзвонився з ОСОБА_8, який призначив йому зустріч на вул. Червоній. В ході зустрічі ОСОБА_8 передав закупному шприц з рідиною, а закупний передав ОСОБА_8 гроші в сумі 150 грн. Після чого ОСОБА_8 був затриманий і у нього було вилучено 2 телефони «Нокіа», два флакони з-під ліків «Тропікамід», флакон з світлою рідиною і з темною рідиною, гроші в сумі 820-850 грн. При затриманні ОСОБА_8 пояснив, що в одному з флаконів знаходиться опій для особистого вживання, оскільки він вживає наркотики. Серед вилучених грошей у ОСОБА_8 були грошові кошти в сумі 150 грн., які видавалися закупному для оперативної закупівлі, оскільки номери грошових купюр, вилучених у ОСОБА_8 співпали з номерами грошових купюр, виданих закупному.

Пояснення свідка ОСОБА_25 повністю підтримав свідок ОСОБА_26

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що 09.09.2012 року його запросили в міськвідділ міліції, де попросили бути понятим при проведенні оперативної закупівлі, на що він погодився. У кабінеті був закупний ОСОБА_12, якого оглянули, склали акт, потім видали грошові кошти в сумі 250 грн. і шприц, всі документи він підписував. Після цього всі разом вони поїхали на вул. Морозова у м. Бердянську, де закупний вийшов і пішов у бік будинку 3 по вул. Морозова, потім повернувся і видав шприц, заповнений рідиною коричневого кольору пояснивши, що в шприці знаходиться наркотик «ширка», який він придбав у особи по кличці «Шустрік». Шприц був вилучений, упакований в пакет, опечатаний биркою, на якій вони розписалися. Коли закупний вийшов з машини, він пропав з його поля зору, будинку і під'їзду куди заходив закупний, видно не було.

Свідок ОСОБА_28 пояснила суду, що вона раніше вживала наркотики. Вона знайома з ОСОБА_8 і ОСОБА_14 Їй відомо, що ОСОБА_8, ОСОБА_14 вживають наркотики. З ОСОБА_9 вона ніколи нічого спільного не мала, але чула розмови, що у ОСОБА_9 можна придбати наркотики, особисто вона ніколи не придбавала. Кілька разів вона купувала наркотик у ОСОБА_8, який говорив їй що бере у ОСОБА_7 ОСОБА_14 їй говорив, що бере наркотики у ОСОБА_9 Особисто вона з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 ніколи не зустрічалася. Наркотик у ОСОБА_16 вона купувала приблизно рік тому. ОСОБА_11 В казав їй, що наркотик можна придбати у ОСОБА_8 По даному кримінальному провадженню вона участь не приймала.

Свідок ОСОБА_29 пояснив суду, що в якості закупного він брав участь в 3 оперативних закупівлях у ОСОБА_8 Він знає обвинуваченого ОСОБА_8, інших обвинувачених він не знає. Перед проведенням кожної оперативної закупівлі його оглядали у присутності понятих, видавали гроші і запечатаний шприц, про що складали акт, після чого вони їхали на закупівлю, де він зустрічався з ОСОБА_8, передавав йому гроші і шприц, а ОСОБА_8 давав йому шприц з наркотиком «ширка», який він видавав працівникам міліції.

30.08.2012 року йому, у присутності понятих, видали шприц і гроші в сумі 250 грн., після чого вони приїхали до будинку № 7 по вул.Морозова, де він вийшов з машини і пішов до під'їзду, де проживає ОСОБА_8, який брав у нього гроші і шприц, в який набирав наркотик. Після чого він повернувся до машини, де видав шприц працівникам міліції, який був вилучений і опечатаний. При передачі грошей ОСОБА_8 і отриманні наркотика від останнього, він знаходився поза увагою працівників міліції і понятих.

Друга оперативна закупівля була приблизно 6.09.2012 року. Аналогічним чином були виконані всі дії, йому видали гроші в сумі 250 грн. і запечатаний шприц, після чого всі разом приїхали до будинку № 7 по вул. Морозова, де він вийшов з машини і пішов до під'їзду, де проживає ОСОБА_8 ОСОБА_8 сів в свій автомобіль, набрав йому в шприц «ширку», який передав йому, а він передав ОСОБА_8 гроші в сумі 250 грн. Після чого він повернувся до автомобіля з працівниками міліції і понятими, де видав шприц з «ширкой», який був у нього вилучений і упакований. При передачі грошей ОСОБА_8 і отриманні наркотику від останнього, він знаходився поза увагою працівників міліції і понятих.

При проведенні оперативних закупівель аудіо і відеофіксацію не проводили.

29.08.2012 року він придбав у ОСОБА_8 наркотик «ширка», але він виявився неякісним, тому він прийшов добровільно в міліцію, де видав придбаний їм наркотик.

Свідок ОСОБА_30 пояснив суду, що він знає ОСОБА_8 і ОСОБА_14 У 2012 році він часто купував наркотик «Ширка» у ОСОБА_14, який говорив йому що бере наркотик у «Шустріка», а останній берет концентрат у «Буксиріхи». ОСОБА_10, ОСОБА_7 він не знає і не бачив. Йому набридло вживати наркотики, тому він добровільно прийшов в міліцію, щоб покарати тих, хто торгує. Не заперечує, що на момент надання свідчень, він був осуджений до умовного строку покарання. У оперативних закупівлях по даній справі участь не брав.

Свідок ОСОБА_31 пояснив суду, що він працює ст. оперуповноваженим ОБНОН і знає всіх обвинувачених по роботі. Він брав участь у проведенні оперативних закупівель у ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_10 і обшуку у ОСОБА_9 02.11.2012 року проводили оперативну закупівлю у ОСОБА_8 за участю понятих і закупного ОСОБА_13, оформивши всі процесуальні документи відповідно до вимог КПК. Закупному видали гроші в сумі 150 грн. і запечатаний шприц, після чого поїхали на вул. Шевченка, де закупний вийшов з машини і пішов до автомобіля «Рено», в якому знаходився ОСОБА_8 Закупний сів в автомобіль до ОСОБА_8, потім повернувся і видав шприц, пояснивши, що в шприці знаходиться опій. Шприц був вилучений і упакований.

02.11.2012 року проводили оперативну закупівлю у ОСОБА_14 і ОСОБА_10 Закупному видали гроші в сумі 250 грн. і запечатаний шприц, після чого поїхали в район заводу «Бердянські жниварки» до лісопосадці, де закупний вийшов з машини і пішов на зустріч з ОСОБА_14, потім повернувся і видав шприц, пояснивши, що в шприці знаходиться опій. Шприц був вилучений і упакований.

Після цього вони відправилися для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_10 Закупному видали гроші в сумі 100 грн. і запечатаний шприц, після чого поїхали в район будинку № 3 по вул. Морозова, де закупний вийшов з машини і пішов в під'їзд, де проживає ОСОБА_10, потім повернувся і видав шприц, пояснивши, що в шприці знаходиться наркотик і ОСОБА_10 продала його в під'їзді свого будинку. Шприц був вилучений і упакований.

14.11.2012 року проводили закупівлю у ОСОБА_10 Ю з участю закупного ОСОБА_13. Закупному видали гроші в сумі 150 грн. і запечатаний шприц, після чого поїхали на вул. Червона, де закупний вийшов з машини і пішов на зустріч з ОСОБА_8, потім повернувся і видав шприц, пояснивши, що в шприці знаходиться опій. Шприц був вилучений і упакований. Після продажу наркотику ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції.

Він був присутній при проведенні обшуку в будинку у ОСОБА_9, який проводився у присутності її матері. В ході обшуку знайшли біля казана пластикову пляшку із специфічним запахом, яка була вилучена і опечатана. Знайдена пляшка, судячи на вигляд, не свіжа, давно лежала.

За оперативною інформацією джерелом сировини для виробництва наркотику була ОСОБА_7, яка привозила його з Криму, після чого передавала подружжю ОСОБА_8, а також ОСОБА_9 Були зафіксовані розмови між подружжям ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 не дає товар, оскільки ОСОБА_8 з нею не розрахувався. Встановлено, що ОСОБА_9 придбавала наркотичну сировину у ОСОБА_7 Гроші ОСОБА_7 передавалися після реалізації наркотиків.

Пояснення свідка ОСОБА_31 повністю підтвердили свідки ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36

Свідок ОСОБА_37 пояснив суду, що ОСОБА_7 його рідна сестра, яка була приватним підприємцем і мала ларьки на центральному ринку м. Бердянська. 14.11.2012 року він знаходився у сестри, коли прийшли працівники міліції з обшуком. В ході обшуку в залі на серванті знайшли гроші в сумі 250 грн., потім на дивані під подушкою знаходилися долари, але скільки він не знає, на кухні в шафці працівник міліції, нібито знайшов 2 пляшки з етикетками «борна кислота». Він з сестрою знаходилися в коридорі, тому не бачили, як проводився обшук в кухні. Сестра сказала, що пляшки не її. Він хотів внести зауваження в протокол, але його в протоколі не вказали, тому відмовили. В ході обшуку присутнє багато людей, всі розійшлися по кімнатах, устежити за всіма було неможливо.

Свідок ОСОБА_38 пояснила суду, що ОСОБА_7 її мати, у якої вона зберігала свої гроші в сумі 20 тис. доларів і які пропали після проведеного обшуку, про що вона звернулася із заявою до прокуратури. Стверджує, що її мати була приватним підприємцем, мала свої торгові ларьки і наркотиками не займалася.

Свідки ОСОБА_39 і ОСОБА_15 пояснили суду, що в листопаді 2012 року вони були в районі пр. Пролетарського в м. Бердянську, коли до них звернулися працівники міліції і запропонували взяти участь в слідчих діях, на що вони згодилися Разом з ними вони приїхали в район гаражів за ТЦ «Екватор», де побачили затриманого ОСОБА_11 У їх присутності його обшукали, вилучили гроші і медичний шприц з рідиною, які були вилучені, упаковані і опечатані. ОСОБА_11 у їх присутності говорив, що вилучене не його, йому підкинули. У всіх протоколах вони розписувалися.

Свідок ОСОБА_40 пояснив суду, що він був понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_14 18.10.2012 року його запросили в обласне управління міліції і попросили бути понятим при проведенні оперативних закупівель, на що він дав свою згоду. У присутності його, понятого ОСОБА_13, зачитали ухвалу про проведення оперативної закупівлі, оглянули закупного, видали йому гроші в сумі 300 грн., про що склали акт, де вони всі розписалися. Закупний здзвонився з ОСОБА_8 і домовився з ним про зустріч. Вони приїхали до буд. № 3 по вул. Морозова у м.Бердянськ, де закупний вийшов з машини, зайшов в під'їзд, де проживав ОСОБА_8, через 7-10 хвилин вийшов, сів в автомобіль і видав шприц з рідиною коричневого кольору, який був упакований, пакет опечатаний, а на бирці вони поставили свої підписи.

24.10.2012 року його знову запросили в управління міліції, де при аналогічній процедурі видали закупному гроші в сумі 200 грн. і запечатаний медичний шприц. Приїхали у до будинку 3 по вул. Морозова у м. Бердянську, закупний вийшов з машини, підійшов до автомобіля зеленого кольору, за кермом якої знаходився ОСОБА_8 Ю, сів в автомобіль, через 5-7 хвилин повернувся, сів до них в автомобіль і видав шприц з рідиною коричневого кольору, який був упакований, пакет опечатаний, а на бирці вони поставили свої підписи.

Того ж дня закупний здзвонився з ОСОБА_10, при аналогічній процедурі йому були видані гроші в сумі 50 грн. Приїхали до будинку 3 по вул. Морозова у м. Бердянську, закупний вийшов з машини, зайшов в під'їзд, де проживала ОСОБА_10, через 5-10 хвилин повернувся, сів до них в автомобіль і видав шприц з рідиною коричневого кольору, який був упакований, пакет опечатаний, а на бирці вони поставили свої підписи.

29.10.2012 року його викликали в обласне управління міліції, при аналогічній процедурі закупному ОСОБА_13 видали 150 грн. і медичний шприц, закупний здзвонився з ОСОБА_8 і домовився про зустріч. Приїхали в район автобази в м. Бердянську, закупний вийшов з машини, через 10 хвилин повернувся, сів до них в автомобіль і видав шприц з рідиною коричневого кольору, який був упакований, пакет опечатаний, а на бирці вони поставили свої підписи.

Того ж дня закупний здзвонився з ОСОБА_10, при аналогічній процедурі йому були видані гроші в сумі 50 грн. Приїхали до будинку 3 по вул. Морозова у м. Бердянську, закупний вийшов з машини, зайшов в під'їзд, де проживала ОСОБА_10, через 5-10 хвилин повернувся, сів до них в автомобіль і видав шприц з рідиною коричневого кольору, який був упакований, пакет опечатаний, а на бирці вони поставили свої підписи.

02.11.2012 року його викликали в обласне управління міліції, при аналогічній процедурі закупному ОСОБА_13 видали гроші в сумі 150 грн. і медичний шприц, закупний здзвонився з ОСОБА_8 і домовився про зустріч. Приїхали на вул. Шевченко будинок №4 або № 6, закупний вийшов з машини, підійшов до автомобіля ОСОБА_2 зеленого кольору через 10 хвилин повернувся, сів до них в автомобіль і видав шприц з рідиною коричневого кольору, який був упакований, пакет опечатаний, а на бирці вони поставили свої підписи.

Того ж дня закупний здзвонився з ОСОБА_14, при аналогічній процедурі йому були видані гроші в сумі 250 грн. Приїхали до заводу «Бердянські жниварки» в м. Бердянську, в районі лісопосадки закупний вийшов з машини, зустрівся з ОСОБА_14, з яким пішов в лісопосадку, через незначний час повернувся, сів до них в автомобіль і видав шприц з рідиною коричневого кольору, який був упакований, пакет опечатаний, а на бирці вони поставили свої підписи.

Того ж дня близько 17 годин закупний здзвонився з ОСОБА_10, при аналогічній процедурі йому були видані гроші в сумі 100 грн. Приїхали до будинку 3 по вул. Морозова у м. Бердянську, закупний вийшов з машини, зайшов в під'їзд, де проживала ОСОБА_10, через 5-10 хвилин повернувся, сів до них в автомобіль і видав шприц з рідиною коричневого кольору, який був упакований, пакет опечатаний, а на бирці вони поставили свої підписи.

14.11.2012 року його викликали в обласне управління міліції, при аналогічній процедурі закупному ОСОБА_13 видали гроші в сумі 150 грн. і медичний шприц, закупний здзвонився з ОСОБА_8 і домовився про зустріч. Приїхали на вул. Червона, закупний вийшов з машини, зустрівся з ОСОБА_8, після чого вони відійшли за кут будинку, через 10-15 хвилин повернувся, сів до них в автомобіль і видав шприц з рідиною коричневого кольору, який був упакований, пакет опечатаний, а на бирці вони поставили свої підписи. Після чого ОСОБА_8 був затриманий і у нього було вилучено 2 телефони, ліки «тропікамід», гроші близько 800 грн., серед яких були і грошові купюри, видані закупному, оскільки при перевірці співпали номери купюр.

Як понятий він присутній при проведенні обшуку в приватному будинку, в ході якого в приміщенні будинку, де розташований бойлер або газовий казан, точно не пам'ятає, знайшли пластмасову пляшку місткістю 0,5 літри з прозорою рідиною із специфічним запахом.

Перед кожним проведенням оперативної закупівлі показували фотографію людини, у якого проводитиметься оперативна закупівля.

Обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9 він ніколи не бачив, йому показували тільки фотографії, ОСОБА_14 бачив один раз.

Свідок ОСОБА_41 пояснив суду, що співробітник міліції ОСОБА_32 попросив його бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчих дій, на що він погодився. Перша закупівля наркотичного засобу була у ОСОБА_8 03.09.2012 року на вул. Морозова д.3-А. Він бачив, як закупний заходив в під'їзд, повертався через 5-7 хвилин і видавав шприц. Друга була 05.09.2012 року на вул. Мелитопольске шосе біля 5-поверхового будинку. Він бачив, як під'їхав автомобіль марки «Ланос» зеленого кольору з якого вийшла жінка, узяла гроші у закупного і сіла в машину. Через 1-2 хвилини повернувся закупний і видав шприц з речовиною коричневого кольору, пояснивши, що купив шприц за 250 грн. у ОСОБА_9. Він був в якості понятого при закупівлі у ОСОБА_9 і ОСОБА_14, яких він бачив в машині. Прізвище ОСОБА_7 він не чув. Описати в чому була одягнута ОСОБА_9 і чому не були записані та перевірені номера автомобіля «Ланос» зеленого кольору він пояснити не може.

Свідок ОСОБА_42 пояснив суду, що обвинувачених він не знає, раніше ніколи не бачив. Він був понятим при проведенні двох оперативних закупівель восени 2012 року. Перед проведенням оперативних закупівель йому показували фотографії у кого проводитимуться оперативні закупівлі. Він підписував всі протоколи на досудовому слідстві, епізоду від 29.08.2012 року він не пам'ятає, але якщо стоять його підписи в документах, значить так і було, як він підписував. Моменти закупівель він не бачив, оскільки закупний був один і той же і весь час називав одне прізвище, у кого купував наркотик.

Свідки ОСОБА_43 і ОСОБА_44 пояснили суду, що 11.09.2012 року вони ремонтували дах в будинку у ОСОБА_9, працювали з раннього ранку приблизно до 18-19 годин. ОСОБА_9 весь час була удома і нікуди не відлучалася. Дату запам'ятали через події в Америці.

Вина обвинувачених повністю підтверджена письмовими доказами, наданими прокурором:

- постановою № 702 від 30.08.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_12 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_8 ( а.с.10 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_12 від 30.08.2012 року ( а.с.11 т.2),

-актом огляду медичного шприца, виданого ОСОБА_12 від 30.08.2012 року ( а.с.12

т.2),

-постановою № 708 від 03.09.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_8 ( а.с.22 т.2),

- актом видачі грошових коштів ОСОБА_13 в сумі 150 грн. від 03.09.2012 року ( а.с.23 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_13 від 03.09.2012 року ( а.с.24 т.2),

-актом огляду медичного шприца, виданого ОСОБА_13 від 03.09.2012 року ( а.с.25

т.2),

- постановою № 707 від 03.03.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_12 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_8 ( а.с.44 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_12 та видачі йому грошових коштів в сумі 250 грн. від 06.09.2012 року ( а.с.45 т.2),

-актом огляду медичного шприца, виданого ОСОБА_12 від 06.09.2012 року ( а.с.46

т.2),

-постановою № 724 від 07.09.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_10 ( а.с.54 т.2),

- актом видачі грошових коштів ОСОБА_13 в сумі 200 грн. від 07.09.2012 року ( а.с.57 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_13 від 07.09.2012 року ( а.с.52 т.2),

-актом огляду медичного шприца, виданого ОСОБА_13 від 07.09.2012 року ( а.с.59

т.2),

- постановою № 721 від 07.09.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_12 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_8 ( а.с.66 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_12 та видачі йому грошових коштів в сумі 250 грн. від 09.09.2012 року ( а.с.67 т.2),

-актом огляду медичного шприца, виданого ОСОБА_12 від 09.09.2012 року ( а.с.68

т.2),

- постановою № 733 від 11.09.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_8 ( а.с.89 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_45 та видачі йому грошових коштів в сумі 150 грн. від 11.09.2012 року ( а.с.90-91 т.2),

-актом огляду медичного шприца, добровільно виданого ОСОБА_45 від 11.09.2012

року ( а.с.92 т.2),

- постановою № 732 від 11.09.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_11 ( а.с.100 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_45 та видачі йому грошових коштів в сумі 100 грн. від 11.09.2012 року ( а.с.100-102 т.2),

-актом огляду медичного шприца, добровільно виданого ОСОБА_45 від 11.09.2012

року ( а.с.103 т.2),

- постановою № 782 від 24.09.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_10 ( а.с.113 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_45 та видачі йому грошових коштів в сумі 150 грн. від 24.09.2012 року ( а.с.114-115 т.2),

-актом огляду медичного шприца, добровільно виданого ОСОБА_45 від 24.09.2012

року ( а.с.116 т.2),

- постановою № 783 від 24.09.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_11 ( а.с.121 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_45 та видачі йому грошових коштів в сумі 150 грн. від 24.09.2012 року ( а.с.123-124 т.2),

-актом огляду медичного шприца, добровільно виданого ОСОБА_45 від 24.09.2012

року ( а.с.125 т.2),

- постановою № 831 від 18.10.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_10 ( а.с.139 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_45 та видачі йому грошових коштів в сумі 300 грн. від 18.10.2012 року ( а.с.141-142 т.2),

-актом огляду медичного шприца, добровільно виданого ОСОБА_45 від 18.10.2012

року ( а.с.143 т.2),

- постановою № 840 від 24.10.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_8 ( а.с.149 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_45 та видачі йому грошових коштів в сумі 200 грн. від 24.10.2012 року ( а.с.151-152 т.2),

-актом огляду медичного шприца, добровільно виданого ОСОБА_45 від 24.10.2012

року ( а.с.153 т.2),

- постановою № 839 від 24.10.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_10 ( а.с.159 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_45 та видачі йому грошових коштів в сумі 50 грн. від 24.10.2012 року ( а.с.161-162 т.2),

-актом огляду медичного шприца, добровільно виданого ОСОБА_45 від 24.10.2012

року ( а.с.163 т.2),

- постановою № 845 від 29.10.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_8 ( а.с.170 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_45 та видачі йому грошових коштів в сумі 150 грн. від 29.10.2012 року ( а.с.172-173 т.2),

-актом огляду медичного шприца, добровільно виданого ОСОБА_45 від 29.10.2012

року ( а.с.174 т.2),

- постановою № 844 від 29.10.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_10 ( а.с.180 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_45 та видачі йому грошових коштів в сумі 150 грн. від 29.10.2012 року ( а.с.182-183 т.2),

-актом огляду медичного шприца, добровільно виданого ОСОБА_45 від 29.10.2012

року ( а.с.184 т.2),

- постановою № 855 від 02.11.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_8 ( а.с.190 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_45 та видачі йому грошових коштів в сумі 150 грн. від 02.11.2012 року ( а.с.192-193 т.2),

-актом огляду медичного шприца, добровільно виданого ОСОБА_45 від 02.11.2012

року ( а.с.194 т.2),

- постановою № 856 від 02.11.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_11 ( а.с.201 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_45 та видачі йому грошових коштів в сумі 250 грн. від 02.11.2012 року ( а.с.203-204 т.2),

-актом огляду медичного шприца, добровільно виданого ОСОБА_45 від 02.11.2012 року ( а.с.205 т.2),

- постановою № 854 від 02.11.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_10 ( а.с.212 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_45 та видачі йому грошових коштів в сумі 100 грн. від 02.11.2012 року ( а.с.214-215 т.2),

-актом огляду медичного шприца, добровільно виданого ОСОБА_45 від 02.11.2012 року ( а.с.216 т.2),

- постановою № 871 від 14.11.2012 року про проведення оперативної закупівлі ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_8 ( а.с.223 т.2),

-актом огляду покупця ОСОБА_45 та видачі йому грошових коштів в сумі 150 грн. від 24.11.2012 року ( а.с.225-226 т.2),

-протоколом вилучення медичного шприца у ОСОБА_45 від 24.11.2012 року ( а.с.227 т.2),

-протоколом про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від 16.11.2012 року про зняття інформації з каналу зв’язку з номеру сим карти № 050-775-48-26, яким користувалась ОСОБА_10 ( а.с.1-19 т.3),

-протоколом про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від 16.11.2012 року про зняття інформації з каналу зв’язку з номеру сим карти № 099-977-71-94, яким користувалась ОСОБА_10 ( а.с.20-21 т.3),

-протоколом про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від 17.11.2012 року про зняття інформації з каналу зв’язку з номеру сим карти № 097-780-57-50, яким користувалась ОСОБА_9 ( а.с.22-32 т.3),

-протоколом про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від 16.11.2012 року про зняття інформації з каналу зв’язку з номеру сим карти № 099-977-71-94, яким користувався ОСОБА_8 ( а.с.61-119 т.3),

-протоколом про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від 16.11.2012 року про зняття інформації з каналу зв’язку з номеру сим карти № 066-109-90-67, яким користувалась ОСОБА_9 ( а.с.120-122 т.3),

-протоколом про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від 17.11.2012 року про зняття інформації з каналу зв’язку з номеру сим карти № 099-718-27-77, яким користувався ОСОБА_11 ( а.с.123-133 т.3),

-протоколом про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від 19.11.2012 року про застосування технічних засобів відео фіксації та аудіо фіксації збуту наркотичного засобу ОСОБА_8 05.10.2012 року, 24.10.2012 року, 29.10.2012 року, 02.11.2012 року ( а.с.135-142 т.3),

-протоколом про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від 19.11.2012 року про застосування технічних засобів відео фіксації та аудіо фіксації збуту наркотичного засобу ОСОБА_10.О. 18.10.2012 року, 24.10.2012 року, 29.10.2012 року, 02.11.2012 року ( а.с.143-156 т.3),

-протоколом про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів від 19.11.2012 року про застосування технічних засобів відео фіксації та аудіо фіксації збуту наркотичного засобу ОСОБА_11 02.11.2012 року ( а.с.151-152 т.3),

-протоколом обшуку АДРЕСА_2 по місцю мешкання ОСОБА_7 від 14.11.2012 року ( а.с.9-10 т.4), згідно якого була вилучена одна ємність з рідиною темного кольору,

-протоколом особистого обшуку ОСОБА_16 від 14.11.2012 року ( а.с.15 т.4), згідно якого був вилучений медичний шприц ємкістю 20 мл з речовиною темно-коричневого кольору, мобільний телефон, гроші в сумі 260 грн.,

-протоколом обшуку буд.19 по вул. Руденко в м. Бердянську по місцю мешкання ОСОБА_9 від 17.11.2012 року ( а.с.28-29 т.4), згідно якого була вилучена одна полімерна пляшка з рідиною темного кольору, грошові кошти, мобільний телефон,

-протоколом обшуку АДРЕСА_3 по місцю мешкання ОСОБА_46 та ОСОБА_8 від 14.11.2012 року ( а.с.42 т.4), згідно якого була вилучена одна ємність з рідиною темного кольору,

-протоколом особистого обшуку ОСОБА_10 від 14.11.2012 року ( а.с.44 т.4), згідно якого були вилучені грошові кошти, мобільний телефон,

-протоколом особистого обшуку ОСОБА_47 від 14.11.2012 року ( а.с.47 т.4), згідно якого були вилучені грошові кошти на загальну суму 826 грн., мобільний телефон, пляшка с прозорою речовино, пляшка з речовиною коричневого кольору,

-висновком судово хімічної експертизи № 2180 від 17.11.2012 року ( а.с.69-71 т.4), згідно висновків якої представлена на експертизу рідина темно - коричневого кольору об'ємами 2,7 мл і 2,6 мл. відповідно ( первинні об'єми, згідно висновків фахівця № 3367 від 06.09.2012 року і № 3504 від 18.09.2012 року складали 2,9 мл і 2,8 мл. відповідно, в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маси якого в 2,.7 мл і 2, 6 мл, відповідно представлених на експертизу рідин складають 0,0742 гр і 0,0652 гр відповідно, в перерахунку на суху речовину, і який виготовлений кустарним способом.

Маса опію ацетилюючого в 2,9 мл і 2,8 мл, відповідно представленій на первинне дослідження рідині складала 0,0797 гр і 0, 0702 гр відповідно в перерахунку на суху речовину.

- висновком судово хімічної експертизи № 2177 від 15.11.2012 року ( а.с.79-81 т.4),

згідно висновків якої представлена на експертизу рідина темно - коричневого кольору об'ємом 4,9 мл., (згідно висновку фахівця № 3369 від 06.09.2012 року складала 5.1 мл), в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в 4,9 мл складає 0,0686 гр в перерахунку на суху речовину, який виготовлений кустарним способом.

Маса опію ацетильованого в 5,1 мл представленій на первинне дослідження рідині складає 0,0714 гр в перерахунку на суху речовину,

- висновком судово хімічної експертизи № 2179 від 17.11.2012 року ( а.с.89-91 т.4),

згідно висновків якої представлена на експертизу рідина темно - коричневого кольору об'ємами 3,85 мл. і 2,9 мл. відповідно (первинні об’єми згідно висновків фахівця № 3505 від 17.09.2012 року та № 3650 від 26.09.2012 року складали 4,05 мл та 2, 9 мл відповідно), в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маси яких в 3,85 мл та 2,7 мл відповідно складають 0,1444 гр. та 0,1026 гр. відповідно в перерахунку на суху речовину, який виготовлений кустарним способом.

Маса опію ацетильованого в 4,05 мл. та 3, 0 мл. відповідно представленій на первинне дослідження рідин складала 0,1519 гр. та 0, 1061 гр. в перерахунку на суху речовину.

-висновком судово хімічної експертизи № 2178 від 13.11.2012 року ( а.с.98-99 т.4), згідно висновків якої представлена на експертизу рідина темно - коричневого кольору об'ємом 10,8 мл. (первинний об’єми згідно висновків фахівця № 3503 від 18.09.2012 року складав 11,0 мл ), в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в 10,8 мл складає 0,2538 гр. в перерахунку на суху речовину, який виготовлений кустарним способом.

Маса опію ацетильованого в 11,0 мл. представленій на первинне дослідження рідини складала 0,2585 гр. в перерахунку на суху речовину,

-висновком судово хімічної експертизи № 2176 від 12.11.2012 року ( а.с.105-107 т.4), згідно висновків якої в каламутної рідини коричневого кольору об'ємом 1,4 мл. (первинний об’єми згідно висновків фахівця № 3502 складав 1,8 мл ), в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого складає 0,0375 гр. в перерахунку на суху речовину. Встановити спосіб виготовлення не можливо.

- висновком судово хімічної експертизи № 2250 від 26.11.2012 року ( а.с.111-116 т.4),

згідно висновків якої у полімерному пакеті з написомпояснення на бирці «вилучено в ході обшуку 14.11.2012 року АДРЕСА_4:

*у скляному флаконі темного скла з маркіровкою на етикетці «Борної кислоті розчин спіртовій 3%» місткістю 30 мл., укупоренний полімерною пробкою білого кольору і гвинтовим ковпачком коричневого кольору, містить рідину темно-коричневого кольору об'ємом 15,8 мл (первинний об'єм, згідно висновку фахівця №4317 від 15.11.2012 року, складав 16,0 мл) містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в 16,0 мл. вказаній рідині складала, в перерахунку на суху речовину 6,3600 грам (згідно висновку фахівця №44317 від 15.11.2012 року).

- у полімерному пакеті з написом пояснення на бирці «вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: м. Бердянськ вул. Руденко буд. 19»:

* У скляному флаконі темного скла з маркіровкою на етикетці «БОРНА КИСЛОТА» місткістю 20 мл., укупореном полімерною пробкою білого кольору і гвинтовим ковпачком коричневого кольору, що містить рідину темно-коричневого кольору об'ємом 10,0 мл (про.З) знайдено особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований маса якого в 10,0 мл. вищезгаданій рідині складає, в перерахунку на суху речовину, 3,9050 грам,

*прозора безбарвна рідина масою 453,0 грам в полімерній пляшці об'ємом 0,5 л, закритою полімерною кришкою, в полімерному згортку, є прекурсором - оцетовим ангідридом;

- у полімерному пакеті з написом пояснення на бирці вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_8А.»:

- у полімерному прозорому флаконі ємкістю 5,0 мл з маркіровкою на етикетці «Тропікамід...», закритому гвинтовим ковпачком, що містить рідину темно-коричневого кольору об'ємом 2,0 мл знайдено особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований маса якого в 2,0 мл. вищезгаданій рідині складає в перерахунку на суху речовину 0,1800 грам,

- у полімерному пакеті з написом пояснення на бирці «шприц з рідиною вилучений 14.11.2012 року у гр. ОСОБА_14»:

- у полімерному медичному шприці одноразового застосування з градуюванням на 20,0 мл, що містить рідину темно-коричневого кольору об'ємом 20,0 мл (про. №9) знайдено особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого 20,0 мл вищезгаданій рідині складає в перерахунку на суху речовину 1,8400 г;

- у полімерному пакеті з написом пояснення на бирці «Вилучено в ході проведення обшуку від 14.11.2012 року за адресою АДРЕСА_5»:

- полімерному флаконі чорного кольору, закритому полімерною кришкою, що містить рідину темно- коричневого кольору об'ємом 76,0 мл. знайдено особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований маса якого в 76,0 мл. вищезгаданій рідині складає в перерахунку на суху речовину 6,8400 грам;

- десяти полімерних медичних шприцах одноразового застосування з градуюваннями на 5,0 мл., дев’яти полімерних медичних шприцах одноразового застосування з градуюваннями на 2,0 мл, двох полімерних медичних шприцах одноразового застосування з градуюваннями на 10,0 мл., дев'яти полімерних медичних шприцах одноразового застосування з градуюваннями на 5,0 мл., двох полімерних медичних шприцах одноразового застосування з градуюваннями на 20,0 мл., закритих ін'єкційними голками в полімерних ковпачках з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору знайдено присутність особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого;

*полімерному медичному шприці одноразового застосування з градуюванням на 5,0 мл., що містить прозору безбарвну рідину масою 3,0 г є прекурсором – оцтовим ангідридом;

*фрагменті полімерної конвалюти з маркіровкою «ДИМЕДРОЛ...», що містить, в непошкоджених осередках дві круглі пігулки білого кольору з масою по 0,15 г (про. № 43) знайдено сильнодіючий лікарський засіб - ДИМЕДРОЛ, загальна маса якого складає 0,1 грам;

-паперовому згортку, що містить суху, подрібнену речовину рослинного походження серо- зеленого кольору масою 2,1973 грам знайдено особливо небезпечний, наркотичний засіб – каннабіс ( марихуана), маса якого складає, в перерахунку на суху речовину 2, 0655 грам,

-висновком судово хімічної експертизи № 2287 від 06.12.2012 року ( а.с.120-121 т.4), згідно висновків якої надана рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб- ацетильований опій. Вміст ацетильованого опію у наданій на дослідження рідині, з урахуванням частини наданої рідини, використаної при проведенні попереднього дослідження, склав у перерахунку на суху речовину 0,3152 грам, який виготовлений кустарним способом,

-висновком судово хімічної експертизи № 2321 від 28.12.2012 року ( а.с.126-129 т.4), згідно висновків якої представлені на експертизу рідини коричневого кольору об'ємами 2,9 мл і 4,0 мл., відповідно (початкові об'єми, згідно висновків спеціаліста №3651 від 26.09.2012 року і №4178 від 06.11.2012 року, становили 3,0 мл. і 4,2 мл., відповідно) у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маси якого в 2,9 мл. і 4,0 мл., відповідно представлених на експертизу рідин складають 0,1163 грам і 0,0649 грам відповідно, в перерахунку на суху речовину, і який виготовлений кустарним способом.

Маса ацетильованого опію в 3,0 мл. і 4,2 мл. відповідно представлених на первинне дослідження рідин становила 0,1203 грам та 0,0682 грам відповідно, в перерахунку на суху речовину. Надані рідини могли раніше складати єдиний об’єм.

- висновком судово хімічної експертизи № 2320 від 03.01.2013 року ( а.с.133-137 т.4), згідно висновків якої представлені на експертизу рідини темно-коричневого та коричневого кольору об'ємами 4,8 мл., 0,8 мл., 1,8 мл. і 1,6 мл. відповідно (початкові об'єми, згідно висновків спеціаліста № 3991 від 23.10.2012 року, № 4074 від 30.10.2012 року, № 4146 від 05.11.2012 року, № 4176 від 06.11.2012 року становили 5,0 мл., 0,8 мл., 2,0 мл. і 1,8 мл. відповідно) у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб –опій ацетильований, маси якого в 4,8 мл., 0,8 мл., 1,8 мл. і 1,6 мл. відповідно представлених на експертизу рідин складають 0,2880 грам, 0,0216 грам, 0,0679 грам і 0,0279 грам відповідно, в перерахунку на суху речовину, і який виготовлений кустарним способом.

Маса ацетильованого опію в 5,0 мл., 1,0 мл., 2,0 мл. і 1,8 мл. відповідно представлених на первинне дослідження рідин становила 0,3000 грам, 0,0270 грам, 0,0754 грам і 0,0314 грам відповідно, в перерахунку на суху речовину (згідно висновків спеціаліста № 3991 від 23.10.2012 року, № 4074 від 30.10.2012 року, № 4146 від 05.11.2012 року, № 4176 від 06.11.2012 року). Надані рідини не могли раніше складати єдиний об'єм.,

- висновком судово хімічної експертизи № 2321 від 28.12.2013 року ( а.с.126-129 т.4), згідно висновків якої представлені на експертизу рідини коричневого кольору об'ємами 2,9 мл і 4,0 мл, відповідно (початкові об'єми, згідно висновків спеціаліста №3651 від 26.09.2012 і №4178 від 06.11.2012, становили 3,0 мл і 4,2 мл, відповідно) у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб - ОШЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, маси якого в 2,9 мл і 4,0 мл, відповідно, представлених на експертизу рідин складають 0,1163 г і 0,0649 г, відповідно, в перерахунку на суху речовину, і який виготовлений кустарним способом. Маса ацетильованого опію в 3,0 мл і 4,2 мл, відповідно представлених на первинне дослідження рідин становила 0,1203 грам і 0,0682 грама відповідно в перерахунку на суху речовину ( згідно висновків спеціаліста № 3651 від 26.09.2012 року і № 4178 від 06.11.2012 року). Надані рідини могли раніше складати єдиний об’єм,

- висновком судово хімічної експертизи № 2320 від 03.01.2013 року ( а.с.133-137 т.4), згідно висновків якої представлені на експертизу рідини темно-коричневого та коричневого кольору об'ємами 4,8 мл, 0,8 мл, 1,8 мл і 1,6 мл, відповідно (початкові об'єми, згідно висновків спеціаліста № 3991 від 23.10.2012, № 4074 від 30.10.2012, № 4146 від 05.11.2012, № 4176 від 06.11.2012, становили 5,0 мл, 0,8 мл, 2,0 мл і 1,8 мл. відповідно) у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб -ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, маси якого в 4,8 мл, 0,8 мл, 1,8 мл і 1,6 мл, відповідно, представлених на експертизу рідин складають 0,2880 г, 0,0216 г, 0,0679 г і 0,0279 г, відповідно, в перерахунку на суху речовину, і який виготовлений кустарним способом.

Маса АЦЕТИЛЬОВАНОГО ОПІЮ в 5,0 мл, 1,0 мл, 2,0 мл і 1,8 мл, відповідно, представлених на первинне дослідження рідин становила 0,3000 г, 0,0270 г, 0,0754 г і 0,0314 г, відповідно, в перерахунку на суху речовину,

Надані рідини не могли раніше складати єдиний об'єм,

- висновком судово хімічної експертизи № 2322 від 03.01.2013 року ( а.с.141-145 т.4), згідно висновків якої представлені на експертизу рідини темно-коричневого та коричневого кольору об'ємами 9,5 мл., 3,6 мл., 2,8 мл. і 3,0 мл. відповідно, у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маси якого в 9,5 мл., 3,6 мл., 2,8 мл. і 3,0 мл. відповідно, представлених на експертизу рідин складають 0,2166 грам, 0,2322 грам, 0,0982 грам і 0,0543 грам відповідно, в перерахунку на суху речовину, і який виготовлений кустарним способом.

Маса ацетильованого опію в 10,0 мл., 3,8 мл., 3,0 мл. і 3,2 мл.,

відповідно представлених на первинне дослідження рідин становила 0,2280 грам,

0,2451 грам, 0,1052 грам і 0,0579 грам відповідно, в перерахунку на суху речовину Надані рідини не могли раніше складати єдиній об’єм .

- висновком судово хімічної експертизи № 6 від 09.01.2013 року ( а.с.150- 152 т.4), згідно висновків якої представлена на експертизу рідина світло-коричневого кольору об'ємом 0,8 мл., у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в 0,8 мл., представленої на експертизу рідини складає 0,0543 грам, в перерахунку на суху речовину, і який виготовлений кустарним способом.

Маса ацетильованого опію в 1,1 мл., представленої на первинне дослідження рідини становила 0,0264 грам в перерахунку на суху речовину (згідно висновку спеціаліста № 340 від 02.09.2012 року).

- висновком судово хімічної експертизи № 5 від 11.01.2013 року ( а.с.156- 158 т.4), згідно висновків якої надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб є опієм ацетильованим, маса якого з урахуванням її частини, використаної при проведенні попереднього дослідження, склала у перерахунку на суху речовину, 0,1224 грам. Відсутність виявленої речовини у легальному обороті свідчить про її кустарне походження

- висновком судово хімічної експертизи № 3 від 09.01.2013 року ( а.с.162- 164 т.4), згідно висновків якої надана на експертизу рідина коричневого кольору об'ємом 4,7 мл. (вихідний об'єм складав 5,0 мл. - згідно висновку спеціаліста №357 від 11.09.2012 року) містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб –опій ацетильований, маса якого складає, у перерахунку на суху речовину, 0,252 грам (з урахуванням частини даної речовини, використаної на попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста №357 від 11.09.2012 року),

- висновком судово хімічної експертизи № 4 від 08.01.2013 року ( а.с.168- 170 т.4), згідно висновків якої надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб є опієм ацетильованим, маса якого з урахуванням її частини, використаної при проведенні попереднього дослідження, склала, у перерахунку на суху речовину, 0,204 грам, відсутність виявленої речовини у легальному обороті свідчить про її кустарне походження,

- висновком судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи №24 від 11.02.2013 року ( а.с.189- 190 т.4), згідно висновків якої на поверхнях наданих на експертизу скляних ємкостей (об'єкти №№2, 3) знайдено клітини з ядрами.

В результаті проведеного дослідження були встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_7 (об'єкт № 1) та клітин з ядрами на скляній ємкості (об'єкт № 3).

Генетичні ознаки клітин з ядрами на скляній ємкості (об'єкт № 3) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_7 (об'єкт № 1) і не встановлених осіб,

-протоколом огляду грошових коштів для проведення оперативних закупівель,

виданих ОСОБА_48 від 16.01.2013 року ( а.с.218-225 т.4),

-протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11

В.В., ОСОБА_7, ОСОБА_9 від 19.11.2012 року ( а.с.226-229 т.4),

-протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 06.01.2013 року ( а.с.154-157 т.5), згідно якого свідок ОСОБА_45 на фотознімку № 1 впізнав ОСОБА_8, у якого в ході проведення оперативних закупівель з вересня по листопад 2012 року купував наркотичні засоби,

-протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 17.01.2013 року ( а.с.163-164 т.5), згідно якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку № 1 впізнав ОСОБА_8, у якого в ході проведення оперативних закупівель у серпні та вересні 2012 року купував наркотичні засоби,

-протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 15.01.2013 року ( а.с.175-178 т.5), згідно якого свідок ОСОБА_41 на фотознімку № 1 впізнав ОСОБА_8, який в ході проведення оперативної закупівлі у вересні 2012 року продавав закупному наркотичні засоби,

-протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 15.01.2013 року ( а.с.199-201 т.5), згідно якого свідок ОСОБА_49. на фотознімку № 7 впізнала ОСОБА_11, який в ході проведення оперативної закупівлі у листопаді 2012 року продавав закупному наркотичні засоби,

-протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 15.01.2013 року ( а.с.215-217 т.5), згідно якого свідок ОСОБА_50 на фотознімку № 7 впізнав ОСОБА_11, який в ході проведення оперативної закупівлі у листопаді 2012 року продавав закупному наркотичні засоби,

Даючи оцінку поясненням обвинуваченого ОСОБА_8, який повністю не визнав себе винним у вчиненні злочину, суд не приймає їх до уваги з наступних підстав:

Відповідно до протоколу про наслідки здійснення оперативно – розшукових заходів від 19.11.2012 року, на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 25.09.2012 року застосовувались технічні засоби відео фіксації та аудіо фіксації в процесі оперативно-розшукової діяльності ( а.с. 135-142 т.3), які оглядалися судом в судовому засіданні.

Як вбачається з вищевказаного протоколу та оглянутих судом дисків аудіо та відео фіксації, факт збуту ОСОБА_8 наркотичних засобів 05.10.2012 року, 24.10.2012 року, 29.10.2012 року, 02.11.2012 року та 14.11.2012 року повністю є підтвердженим. Збут наркотичних засобів ОСОБА_8, здійснений 30.08.2012 року, 03.09.2012 року, 06.09.2012 року, 09.09.2012 року повністю підтверджується постановами про проведення оперативних закупівель ОСОБА_12 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_8, актами огляду покупця ОСОБА_12, актом огляду медичних шприців та грошових коштів, виданих ОСОБА_12, допитом свідків ОСОБА_51, ОСОБА_42, який був присутнім при проведенні слідчих дій в якості понятого.

Даючи оцінку поясненням обвинуваченого ОСОБА_16, який повністю не визнав себе винним у вчиненні злочину, суд не приймає їх до уваги з наступних підстав:

Відповідно до протоколу про наслідки здійснення оперативно – розшукових заходів від 19.11.2012 року, на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 25.09.2012 року застосовувались технічні засоби відео фіксації та аудіо фіксації в процесі оперативно-розшукової діяльності ( а.с. 151 т.3), які оглядалися судом в судовому засіданні.

Як вбачається з вищевказаного протоколу та оглянутих судом дисків відео фіксації, факт збуту ОСОБА_11 наркотичних засобів 02.11.2012 року повністю є підтвердженим.

Збут наркотичних засобів ОСОБА_11, здійснений 11.09.2012 року, 03.09.2012 року та 02.12.2012 року повністю підтверджується постановами про проведення оперативних закупівель ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_11, актами огляду покупця ОСОБА_13, актом огляду медичних шприців та грошових коштів, виданих ОСОБА_13, допитом свідка ОСОБА_41, який був присутнім при проведенні слідчих дій в якості понятого.

Суд розцінює покази обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_11, які повністю не визнають свою вину за ч.2 ст.307 КК України, покази обвинуваченої ОСОБА_10, яка частково визнає свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, покази обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в тому, що їм підкинули наркотичні засоби, які були знайдені при обшуку в їх квартирах, як обрану ними позицію захисту з метою уникнути відповідальності, оскільки їх твердження спростовуються дослідженими під час судового розгляду зазначеними вище доказами.

Оцінюючи всю сукупність досліджених доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великих розмірах.

Суд приходить до висновку про виключення з пред’явленого обвинувачення ОСОБА_8 епізод збуту наркотичного засобу ОСОБА_12 від 29.08.2012 року, оскільки вказаний епізод, крім показів залегендованого свідка ОСОБА_12, який є особою, яка вживає наркотичні засоби, нічим не підтверджується.

Суд приходить до висновку про виключення з пред’явленого обвинувачення ОСОБА_16 епізод збуту наркотичного засобу ОСОБА_13 від 11.09.2012 року, оскільки вказаний епізод нічим не підтверджується, ОСОБА_13 та ОСОБА_52 в якості свідків судом не допитані, оскільки орган обвинувачення не забезпечив їх явку до суду, допитаний в якості свідка ОСОБА_41, який був присутнім при проведенні слідчих дій в якості понятого, не зміг чітко пояснити відносно збуту ОСОБА_13 наркотичного засобу ОСОБА_16 та ОСОБА_9, пояснюючи, що він знаходився на задньому сидінні в автомобілі, розташованому приблизно на відстані 40 метрів, але до цього йому надавали фотографії осіб та пояснювали, що це безпосередньо в них буде проводиться оперативна закупівля наркотичних засобів, що є суттєвим порушенням вимог КПК України.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, однак надані прокурором суду письмові докази, не містять жодного доказу збуту наркотичного засобу безпосередньо ОСОБА_7

Так у викладеному обвинуваченні обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вказано, що ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_16 за попередньою змовою групою осіб, з відома усіх обвинувачених, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 незаконно збували наркотичні засоби. Однак, викладення органом досудового розслідування про те, що скоєний кожним обвинуваченим, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_16 збут наркотичних засобів був відомий ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є припущенням органа досудового розслідування.

Як вбачається з досліджених судом письмових доказів, на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 25.09.2012 року застосовувались технічні засоби відео фіксації та аудіо фіксації в процесі оперативно-розшукової діяльності, які оглядалися судом в судовому засіданні та які не містять ніяких зустрічей, або якихось розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, між ОСОБА_53, ОСОБА_9 з іншими обвинуваченими ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_16.

Суд вважає необхідним виключити з пред’явленого обвинувачення ОСОБА_9 епізоди збуту наркотичних засобів від 05.09.2012 року та від 11.09.2012 року, оскільки суду надана офіційна довідка підприємства «Злагода» № 323 від 18.12.2013 року, яка підписана директором підприємства, має належну печатку про те, що ОСОБА_9 05 вересня 2012 року знаходилася на робочому місці з 07 годині по 15 годину 30 хвилин. Надана суду довідка органом обвинувачення за весь час судового розгляду не спростована, а у суду не має жодної підстави вважати її неналежним доказом, оскільки вказана довідка містить всі реквізити, підпис керівника та печатку, тобто оформлена належним чином.

Судом допитані в якості свідків ОСОБА_43 та ОСОБА_44, які пояснили, що 11.09.2012 року вони ремонтували дах в будинку ОСОБА_9 і вона цілий день знаходилася поруч з ними та нікуди не відлучалася. Цей день вони запам’ятали у зв’язку з подіями в Америці. Органом обвинувачення за весь час судового розгляду пояснення допитаних судом свідків не спростовані, а у суду не має жодної підстави не приймати до уваги покази допитаних свідків, оскільки їх зацікавленість в розгляді кримінальної справи обвинуваченням не доведена, а тому суд приймає їх пояснення до уваги.

При цьому, ОСОБА_13 та ОСОБА_52 в якості свідків судом не допитані, оскільки орган обвинувачення не забезпечив їх явку до суду, допитаний в якості свідка ОСОБА_41, який був присутнім при проведенні слідчих дій в якості понятого, не зміг чітко пояснити відносно збуту ОСОБА_13 наркотичного засобу ОСОБА_9, однак при цьому пояснив, що він знаходився на задньому сидінні в автомобілі, розташованому приблизно на відстані 40 метрів, але до цього йому надавали фотографію ОСОБА_9 та пояснювали, що це безпосередньо в неї буде проводиться оперативна закупівля наркотичних засобів, що є суттєвим порушенням вимог КПК України.

Таким чином, оцінюючи всю сукупність досліджених судом доказів по справі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не доведена і її дії слід перекваліфікувати на ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтею 307 цього Кодексу.

Оцінюючи всю сукупність досліджених судом доказів по справі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не доведена і їх дії слід перекваліфікувати на ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтею 307 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

. Органом досудового розслідування ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред’явлене обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби в великих та особливо великих розмірах, вчинене організованою групою в тому, що ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконного збуту наркотичних засобів, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у складі організованої нею злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9, в період часу з травня 2012 року по 14 листопада 2012 року, придбали концентрат опію, з якого на території м. Бердянська Запорізької області, за допомогою прекурсора - оцтового ангідриду, в особливо великих розмірах, повторно, систематично, незаконно виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який в особливо великих розмірах незаконно зберігали, перевозили з метою збуту та збували.

Так, ОСОБА_7, достовірно знаючи, що особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований користується великим попитом в середовищі наркозалежних осіб, маючи злочинний досвід у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на початку травня 2012 року, з метою швидкого отримання стабільного прибутку, вирішила використовувати дану обставину для здійснення незаконного виготовлення та систематичного збуту зазначеного наркотичного засобу на території м. Бердянська Запорізької області та з цією метою підшукала невстановлене джерело придбання концентрату опія.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7, проаналізувавши зібрану інформацію та розуміючи, що самостійно здійснювати подібного роду злочину буде скрутно, прийняла рішення створити злочинну групу і залучити до її постійного складу довірених осіб з числа своїх знайомих, що поділяють її незаконні погляди і також прагнучих до збагачення за рахунок здійснення подібного роду злочинів, які спільно з нею і під її керівництвом у складі організованої групи будуть брати безпосередню участь в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, а також незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

З цією метою, на початку травня 2012 року ОСОБА_7, діючи умисно, з метою конспірації злочинної діяльності та розуміючи, що для збільшення обсягу збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованого і отримання наживи необхідно залучити інших співучасників, а також знаючи про те, що знайомі їй мешканці м. Бердянська Запорізької області ОСОБА_8 і ОСОБА_9, раніше засуджені за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, поділяють її незаконні погляди, також що ОСОБА_8 вживає даний вид наркотичного засобу і постійно спілкуються в колі осіб, які страждають від наркотичної залежності, поставила останніх до відома про свої злочинні наміри, після чого, збуджуючи бажання збагатитися та мати постійний доступ до наркотичного засобу, запропонувала останнім спільно з нею і під її керівництвом у складі організованою групи будуть брати безпосередню участь в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, а також незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, отримуючи від даного роду діяльності незаконний прибуток.

Крім того, посилаючись на свій авторитет і зв'язки в різних сферах, ОСОБА_7 перереконала ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в її можливостях забезпечити безпеку їх незаконного бізнесу від впливу кримінальних структур, перешкодити можливій аналогічної діяльності з боку можливих конкурентів і їх викриття правоохоронними органами.

Переслідуючи корисливу зацікавленість, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, попередньо визначивши з ОСОБА_7 умови своєї винагороди і заручившись її підтримкою, а також можливістю мати постійний доступ до наркотичних засобів з метою власного вживання, в якості оплати за їх реалізацію, погодилися з пропозицією останньої і дали свою згоду на участь у планованих злочинах, тим самим, вступивши в організовану ОСОБА_7 злочинну групу.

ОСОБА_7, будучи організатором злочинної групи, з метою підтримки її стабільної життєдіяльності, підшукала і залучила до скоєння злочинів осіб, які поділяють її погляди і прагнуть до збагачення шляхом вчинення злочинних посягань.

Таким чином, заручившись підтримкою ОСОБА_8 і ОСОБА_9, яка виразилася в їх згоді приймати спільну участь у планованих злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та прекурсорів, на початку травня 2012 року, ОСОБА_7 створила організовану злочинну групу і будучи організатором, з метою підтримки її стабільної життєдіяльності, підшукала та залучила до скоєння злочинів зазначених осіб, які поділяють її погляди і прагнуть до збагачення шляхом вчинення даного роду злочинних діянь.

Після цього, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 розробили детальний план скоєння злочинів, а саме: ОСОБА_7 повинна придбати, перевезти до місця свого мешкання концентрат опія та прекурсор - оцтовий ангідрид, там їх зберігати з метою збуту та надавати ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, який останні повинні незаконно зберігати, перевозити з метою збуту та збувати наркозалежним особам на території м. Бердянська Запорізької області, після чого гроші, отримані від реалізації наркотичного засобу, співучасники повинні передавати ОСОБА_7, за вирахуванням суми їхньої грошової винагороди, в заздалегідь обумовлених долях.

З метою конспірації, а також бажаючи розширити коло збуту наркотичних засобів, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, діючи за заздалегідь обумовленим планом, з відома всіх співучасників, незаконно виготовляли, перевозили, зберігали з метою збуту та збували особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, незаконно зберігали прекурсори, як: по місцях проживання, так і в заздалегідь обумовлених місцях м. Бердянську Запорізької області.

Обговоривши між собою план злочинних дій, співучасники розподілили ролі, діяли спільно і злагоджено між собою для досягнення загальної злочинної мети. Таким чином, під керівництвом ОСОБА_7, зазначені особи попередньо соорганізовалісь в стійке об'єднання для вчинення починів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і прекурсорів, об'єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи .

Будучи організатором злочинної групи ОСОБА_7 здійснювала загальне керівництво при. плануванні злочинної діяльності, розподіляла ролі між її співучасниками, підшукала невстановлене джерело придбання концентрату опія та прекурсору - оцтового ангідриду, який використовуючи таксі, незаконно перевозила до м. Бердянська Запорізької області та за місцем свого мешкання незаконно зберігала з метою збуту, там же надавала ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, який останні незаконно зберігали, перевозили з метою збуту та збували наркозалежним особам на території м. Бердянська Запорізької області.

Крім цього ОСОБА_7, діючи згідно зі своєю організаторською роллю та узгоджено з іншими співучасниками злочинної групи, одноосібно приймала рішення про вартість і кількість збуваємого наркотичного засобу, з метою конспірації незаконної діяльності тільки від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримувала грошові кошти, здобуті від незаконного збуту .наркотичного засобу, за вирахуванням раніше обумовленої з останніми суми їх грошової винагороди, таким чином розподіляючи прибуток, отриманий від зазначеної злочинної діяльності у заздалегідь обумовлених долях.

Будучи активним учасником злочинної групи ОСОБА_8, відповідно до раніше розробленого плану і відведеної йому ролі, виконував конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети за вказівкою ОСОБА_7, за місцем мешкання останньої, отримував концентрат опія та прекурсор - оцтовий ангідрид, які на таксі перевозив до місця мешкання, незаконно виготовляв з них особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який на території м. Бердянська Запорізької області особисто перевозив, зберігав з метою збуту, незаконно збував в обумовлених місцях, а також передавав ОСОБА_7 грошові кошти, здобуті від незаконного збуту наркотичного засобу, за вирахуванням раніше обумовленої суми їх грошової винагороди та отримував нові партії концентрату опія та прекурсору.

Будучи активним учасником злочинної групи ОСОБА_9, яка змінила прізвище зі Скельничевой, відповідно до раніше розробленого плану і відведеної їй ролі, виконувала конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, за вказівкою ОСОБА_7, за місцем мешкання останньої, отримувала концентрат опія та прекурсор - оцтовий ангідрид, які на таксі перевозила до місця мешкання, незаконно виготовляла з них особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який на території м. Бердянська Запорізької області особисто перевозила, зберігала з метою збуту, незаконно збувала, а також передавала ОСОБА_7 грошові кошти, здобуті від незаконного збуту наркотичного засобу, за вирахуванням раніше обумовленої суми їх грошової винагороди та отримував нові партії концентрату опія та прекурсору.

Грошові кошти, виручені від реалізації наркотичних засобів, зазначені особи передавали ОСОБА_7, за вирахуванням раніше обумовленої з останніми суми їх грошової винагороди, таким чином розподіляючи їх у заздалегідь обумовлених долях.

При цьому, ОСОБА_54 приблизно два рази на неділю надавала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по десять грамів концентрату опія та прекурсор - оцтовий ангідрид, для подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований ємкістю концентрованого розчину не менш 100 мл та останні після його збуту передавши ОСОБА_7 її долю у розмірі 4000 грн, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримували долю у розмірі по 2000 грн., або на власні потреби особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Таким чином, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за час діяльності організованої злочинної групи отримали загальний дохід у розмірі 150000 грн.

З метою конспірації своєї протиправної діяльності і для забезпечення зв'язку під час підготовки і вчинення злочинів, учасники організованої ОСОБА_7 злочинної групи, використовували мобільні телефони з сім - картками різних операторів мобільного зв'язку, за допомогою яких передавали необхідну інформацію, погоджували і координували свої дії, а саме: постійно інформували один одного про кількість наркотичного засобу, необхідного для збуту клієнтові, вартість, місце і час зустрічей для його збуту, при цьому використовуючи умовні назви особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованого.

Крім того, за вказівками ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, щоб уникнути кримінальної відповідальності збували особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, тільки знайомим їм особам, які систематично його вживали, а тому не були зацікавлені у викритті їх злочинної діяльності. При цьому особам, які не викликали у співучасників довіри, а також в момент ймовірну небезпеку припинення незаконної діяльності, вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, співучасники не збували.

У наслідку, набувши певне коло постійних клієнтів, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, переконавшись в їх надійності і небажанні повідомити про їх злочинну діяльність правоохоронним органам, діючи погоджено між собою, залишали зацікавленим: особам свої контактні номери телефонів, з метою полегшення їм збуту вищевказаного наркотичного засобу і збували їх як безпосередньо за місцем проживання так і в обумовлених місцях м. Бердянська Запорізької області, щоб мати можливість у разі виявлення небезпеки негайно сховатися.

Учасники організованої групи впродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовлювані злочини, під час здійснення яких діяли з розподілом ролей, за заздалегідь розробленим планом і схваленим всіма учасниками групи, при цьому всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід'ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.

Таким чином, в період часу з 28.08.2012 року по 14.11.2012 року ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в складі організованої нею злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9, повторно, незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в особливо великих розмірах, загальною вагою 19,0627 грам.

Аналізуючи обвинувачення органу досудового слідства, перевірені в судовому засіданні докази, що були надані прокурором, суд дійшов до висновку про те, що пред’явлене обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України не доведено і вони підлягають виправданню за недоведеностю участі обвинувачених у вчиненні цих злочинів, виходячи з наступного:

Згідно з роз’ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.1 постанови від 23 грудня 2005 року № 13 «Про практику розгляду кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями», суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й стосовно тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою, мети її створення, тривалості існування, кількісного складу, існування правил поведінки

Як зазначено у ч.3 ст.28 КК України, злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб ( три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об’єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об’єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Так, в пред’явленому обвинуваченні орган досудового слідства вказує на те, що ОСОБА_7 у травні 2012 року організувала злочинну групу, до якої входили ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та за допомогою прекурсора - оцтового ангідриду, в особливо великих розмірах, повторно, систематично, незаконно виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який в особливо великих розмірах незаконно зберігали, перевозили з метою збуту та збували.

Як вбачається з матеріалів справи, досудовим слідством не надано доказів, що всі особи, які причетні до скоєння злочину, зорганізувалися у стійке злочинне об’єднання, що ОСОБА_7 і ОСОБА_9 було відомо про участь інших осіб у вчиненні злочину, що вони мали єдиний план щодо підготовки та вчинення злочину, який кожному із них був відомий, а їхня діяльність в цілому та кожного з них окремо, в тому числі і ОСОБА_8, була спрямована на реалізацію цього плану.

ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судовому засіданні не визнали себе винуватими у скоєнні злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів у складі організованої групи, зазначали, що взагалі такої групи не існувало.

При формулюванні обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ознак об’єктивної сторони злочину, вчиненого у складі організованої злочинної групи, не наведено доказів того, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 діяли за єдиним планом, відомим всім учасникам групи.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України, п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах отриманих незаконним шляхом.

Як вбачається з пред’явленого обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 орган досудового слідства вказує на те, що обвинувачені незаконно виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який в особливо великих розмірах незаконно зберігали, перевозили з метою збуту та збували, при цьому органом досудового розслідування не встановлено, де саме та хто безпосередньо з обвинувачених виготовляв наркотичний засіб, яким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_9 його збували і кому.

Письмові докази по кримінальному провадженню, які надані суду прокурором не містять жодного доказу про джерело придбання ОСОБА_7 концентрату опія та прекурсору - оцтового ангідриду, про використання таксі, про перевезення до м. Бердянська Запорізької області наркотичних засобів у великих розмірах, про прийняття рішення ОСОБА_7 про вартість і кількість збуваємого наркотичного засобу, про отримування грошових коштів від ОСОБА_8 та ОСОБА_9, здобутих від незаконного збуту наркотичного засобу, за вирахуванням раніше обумовленої з останніми суми їх грошової винагороди.

Письмові докази по кримінальному провадженню, які надані суду прокурором не містять жодного доказу, що ОСОБА_8 за місцем мешкання ОСОБА_7 отримував концентрат опія та прекурсор - оцтовий ангідрид, які на таксі перевозив до місця мешкання, а також передавав ОСОБА_7 грошові кошти, здобуті від незаконного збуту наркотичного засобу, за вирахуванням раніше обумовленої суми їх грошової винагороди та отримував нові партії концентрату опія та прекурсору.

Письмові докази по кримінальному провадженню, які надані суду прокурором не містять жодного доказу, що ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7, за місцем мешкання останньої, отримувала концентрат опія та прекурсор - оцтовий ангідрид, які на таксі перевозила до місця мешкання, незаконно виготовляла з них особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який на території м. Бердянська Запорізької області особисто перевозила, зберігала з метою збуту, незаконно збувала, а також передавала ОСОБА_7 грошові кошти, здобуті від незаконного збуту наркотичного засобу, за вирахуванням раніше обумовленої суми їх грошової винагороди та отримував нові партії концентрату опія та прекурсору.

Письмові докази по кримінальному провадженню, які надані суду прокурором не містять жодного доказу, що ОСОБА_54 приблизно два рази на неділю надавала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по десять грамів концентрату опія та прекурсор - оцтовий ангідрид, для подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований ємкістю концентрованого розчину не менш 100 мл та останні після його збуту передавали ОСОБА_7 її долю у розмірі 4000 грн, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримували долю у розмірі по 2000 грн., або на власні потреби особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Письмові докази по кримінальному провадженню, які надані суду прокурором не містять жодного доказу, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за час діяльності організованої злочинної групи отримали загальний дохід у розмірі 150000 грн.

Письмові докази по кримінальному провадженню, які надані суду прокурором не містять жодного доказу, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 використовували мобільні телефони з сім - картками різних операторів мобільного зв'язку, за допомогою яких передавали необхідну інформацію, погоджували і координували свої дії, а саме: постійно інформували один одного про кількість наркотичного засобу, необхідного для збуту клієнтові, вартість, місце і час зустрічей для його збуту, при цьому використовуючи умовні назви особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованого.

Згідно з роз’ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.1 постанови від 23 грудня 2005 року № 13 «Про практику розгляду кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями», суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й стосовно тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою, мети її створення, тривалості існування, кількісного складу, існування правил поведінки

Як вбачається з досліджених судом письмових доказів, на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 25.09.2012 року застосовувались технічні засоби відео фіксації та аудіо фіксації в процесі оперативно-розшукової діяльності, які оглядалися судом в судовому засіданні та які не містять ніяких зустрічей, або якихось розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, між ОСОБА_53, ОСОБА_9 з іншими обвинуваченими ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_16

Суд не бере до уваги пояснення допитаних судом свідків ОСОБА_28, ОСОБА_30, які поясніли, що вони чули про те, що ОСОБА_11 бере наркотики у ОСОБА_9, а ОСОБА_8 бере наркотики у ОСОБА_7, оскільки такі пояснення допитаних судом свідків є припущенням та нічим не підтверджуються.

Пояснення допитаного в якості свідка ст.оперуповноваженого ОБНОН ОСОБА_31 про те, що в них є оперативна інформація про скоєну ОСОБА_7 організованої групи, суд не може прийняти до уваги, оскільки викладені даним свідком свідчення не містяться в зібраних прокурором та досліджених судом письмових доказах, а тому є тільки припущенням.

Суд вважає, що зосередившись виключно на з’ясуванні дій обвинувачених за кожним з епізодів обвинувачення та врахувавши неодноразовість учинення ними злочинних дінь, орган досудового розслідування пред’явив обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину організованої групи, залишив поза увагою що ця ознака сама по собі ще не може свідчити про складну форму співучасті, якою є організована група.

Обвинуваченням не надано суду будь-яких даних щодо набуття між обвинуваченими ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сталих, стабільних зв’язків і правил поведінки, які б забезпечували їхню зорганізованість і стійкість, при цьому допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стверджують, що вони не спілкувалися між собою ніяким чином, не зустрічалися один з одним, не були учасниками організованої групи, що ОСОБА_7 не створювала такої групи, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були учасниками такої групи.

При цьому, суд враховує і те, що існуванню такого злочинного об’єднання, як організована група, обов’язково передує процес її створення і таке об’єднання має проходити певні стадії свого розвитку та становлення, оскільки одномоментно воно не створюється.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не має підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діяли в складі організованої групи.

Аналізуючи обвинувачення органу досудового слідства, перевірені в судовому засіданні докази, що були надані обвинуваченням, суд дійшов до висновку про те, що пред’явлене обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України не доведено і вони підлягають виправданню за недоведеності участі обвинувачених у вчиненні цих злочинів.

Крім того органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 306 КК України, як використання доходів (коштів), здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів і прекурсорів в тому, що в період часу з 30.08.2012 року по 14.11.2012 року ОСОБА_7, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, систематично використовувала грошові кошти загальною сумою 3700 грн., отримані від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу -опій ацетильований, для придбання нових партій концентрату особливо небезпечного наркотичного засобу - опій, та прекурсору - оцтового ангідриду, з яких незаконно виготовлявся особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. який потім зберігався, перевозився з метою збуту та незаконно збувався на території м. Бердянська Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.306 КК України використання доходів (коштів), здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів і прекурсорів означає фінансування діяльності, що забезпечує продовження цього обігу.

Як вбачається з письмових доказів, наданих суду прокурором, вони не містять жодного доказу про те, що ОСОБА_7 систематично використовувала грошові кошти загальною сумою 3700 грн., з якого розрахунку складається ця сума, де, коли та ким передавались ОСОБА_7 грошові кошти від незаконного обігу наркотичних засобів.

Досліджені судом матеріали, які надані органом обвинувачення, не містять жодної розмови між обвинуваченими ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не містять зафіксованої жодної зустрічі між ними, тоді як допитані обвинувачені в судовому засіданні пояснили, що вони ніяких стосунків між собою не підтримували, по телефону один одному не дзвонили, між собою не зустрічалися та один одному нічого не передавали.

Досліджені судом письмові докази не спростовують твердження обвинувачених в цієї частині, а тому суд вважає, що висунуте обвинувачення в цієї частині є припущенням органа досудового розслідування, оскільки суду не надано жодного доказу.

Аналізуючи обвинувачення органу досудового слідства, перевірені в судовому засіданні докази, що були надані обвинуваченням, суд дійшов до висновку про те, що пред’явлене обвинуваченої ОСОБА_7 обвинувачення за ч.1 ст.306 КК України не доведено і вона підлягають виправданню за недоведеності участі обвинуваченої у вчиненні цього злочину.

Крім того органом досудового розслідування дії ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 кваліфікуються за ч. 3 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно, вчинене організованою групою, в великих та особливо великих розмірах в тому, що в період часу з 28.08.2012 року по 14.11.2012 року ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в складі організованої нею злочинної групи, до якої увійшли ОСОБА_8 і ОСОБА_9, повторно, незаконно придбали, зберігали, перевезли прекурсор -оцтовий ангідрид з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, загальною вагою 456 грам.

Орган досудового розслідування, пред’являючи обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України, вказує що в ході обшуку у ОСОБА_9 оцтовий ангідрид був вилучений за місцем мешкання ОСОБА_9 та за місцем мешкання подружжя ОСОБА_8.

Досліджені судом письмові докази по кримінальному провадженню, які надані обвинуваченням, не містять доказів про те, що обвинуваченої ОСОБА_7 було відомо про знаходження по місцю мешкання ОСОБА_9 та подружжя ОСОБА_8 оцтового ангідриду, оскільки не надано доказів будь якого спілкування між ними, як і доказів створення організованої групи. Крім того, не надано жодного доказу того, що ОСОБА_9 зберігала за місцем свого мешкання оцтовий ангідрид з метою збуту.

Аналізуючи обвинувачення органу досудового слідства, перевірені в судовому засіданні докази, що були надані обвинуваченням, суд дійшов до висновку про те, що пред’явлене обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачення за ч.3 ст.311 КК України не доведено і вони підлягають виправданню за недоведеності участі обвинувачених у вчиненні цього злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що він має постійне місце мешкання, як пом'якшувальні вину обставини.

Разом з тим суд приймає до уваги знаходження обвинуваченого в стані наркотичного сп’яніння, рецедів злочинів, як обтяжливі вину обставини.

Розглядаючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 суд бере до уваги, що обвинувачений знаходиться на обліку в Ку БПНД з 1994 року з діагнозом: психічні і поведінкові розлади унаслідок вживання оплатов, страждає наркоманією опійной, потребує примусового лікування в спеціальній медичній установі згідно до витягу № 7 акту наркологічної експертизи Запорізького облнаркодиспансеру від 31.01.2013 року ( а.с.172 т.4), не задовільно характеризується по місцю мешкання ( а.с.132 т.9), суспільно-корисною працею не займається.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує, що він задовільно характеризується по місцю мешкання, як пом'якшувальні вину обставини.

Разом з тим суд приймає до уваги знаходження обвинуваченого в стані наркотичного сп’яніння, рецедів злочинів, як обтяжливі вину обставини.

Розглядаючи особу обвинуваченого ОСОБА_11 суд бере до уваги, що обвинувачений знаходиться на обліку у лікаря –нарколога КУ БПНД с 1993 року з діагнозом: психічні і поведінкові розлади унаслідок вживання оплатов, страждає наркоманією опійной, потребує примусового лікування в спеціальній медичній установі згідно до витягу № 6 акту наркологічної експертизи Запорізького облнаркодиспансеру від 31.01.2013 року ( а.с.174 т.4).

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_9 суд враховує, що вона має одну неповнолітню дитину, бабусю похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_20, задовільно характеризується по місцю мешкання дільничним інспектором Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, позитивно характеризується по місцю мешкання вуличним комітетом ( а.с.85 т.9), позитивно характеризується по місцю роботи ( а.с.86 т.9), працює на підприємстві «Злагода» швалею, має постійне місце мешкання, як пом'якшувальні вину обставини.

Розглядаючи особу обвинуваченої ОСОБА_9 суд бере до уваги, що обвинувачена знаходиться на обліку у лікаря –нарколога КУ БПНД с 2001 року з діагнозом: психічні і поведінкові розлади унаслідок вживання оплатов, лікування не потребує згідно до витягу № 5 акту наркологічної експертизи Запорізького облнаркодиспансеру від 31.01.2013 року ( а.с.176 т.4)

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд враховує, що вона є фізичною особою підприємцем, позитивно характеризується по місцю мешкання, до адміністративної відповідальності після звільнення з місця позбавлення волі не притягувалася, має постійне місце мешкання, є пенсіонеркою, на обліку у лікаря-нарколога не знаходиться, як пом'якшувальні вину обставини.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_10 суд враховує, що вона щиро розкаюється в скоєному, як пом'якшувальні вину обставини.

Разом з тим суд приймає до уваги знаходження обвинуваченої в стані наркотичного сп’яніння, як обтяжливі вину обставини.

Розглядаючи особу обвинуваченої ОСОБА_10 суд бере до уваги, що обвинувачена знаходиться на обліку у лікаря –нарколога КУ БПНД с 2006 року з діагнозом: психічні і поведінкові розлади унаслідок вживання оплатов, страждає наркоманією опійной, потребує примусового лікування в спеціальній медичній установі згідно до витягу з акту наркологічної експертизи Запорізького облнаркодиспансеру від 12.02.2013 року ( а.с.180 т.4)

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка скоїла злочин, повинне бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу винних і обставини справи, які пом'якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9 суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особи обвинувачених, їх відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9 можливо без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_10 позитивно характеризується по місцю мешкання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце мешкання, стан її здоров’я, обвинувачений ОСОБА_8 має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан його здоров’я: самостійно не пересувається, знаходиться у лежачому стані, потребує лікування, обвинувачений ОСОБА_11 займається суспільно-корисною працею, стан його здоров’я, проживає разом з бабусею ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_21, яка є інвалідом 1 групи ту потребує стороннього догляду, після звільнення з під варти до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних злочинів не скоїв.

Суд вважає можливим застосувати при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ст.75 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком та поклавши обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно   ст.124 КПК України  у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.  

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування призначені та проведені судово - хімічні експертизи, а саме: судово хімічна експертиза № 2180 від 17.11.2012 року у відношенні ОСОБА_10, вартість якої складає 441 грн.36 коп. ( а.с.68 т.4), судова- хімічна експертиза № 2177 від 15.11.2012 року у відношенні ОСОБА_9, вартість якої складає 441 грн.36 коп. ( а.с.78 т.4), судова- хімічна експертиза № 2179 від 17.11.2012 року у відношенні ОСОБА_10, вартість якої складає 441 грн.36 коп. ( а.с.88 т.4), судова- хімічна експертиза № 2178 від 13.11.2012 року у відношенні ОСОБА_16, вартість якої складає 441 грн.36 коп. ( а.с.97 т.4), судова- хімічна експертиза № 2176 від 12.11.2012 року у відношенні ОСОБА_11, вартість якої складає 588 грн.48 коп. ( а.с.104 т.4), судова- хімічна експертиза № 2250 від 26.11.2012 року у відношенні ОСОБА_8, вартість якої складає 367 грн.80 коп. ( а.с.110 т.4), судова- хімічна експертиза № 2287 від 06.12.2012 року у відношенні ОСОБА_8, вартість якої складає 367 грн.80 коп. ( а.с.119 т.4), судова- хімічна експертиза № 2321 від 28.12.2012 року у відношенні ОСОБА_16 В.В., вартість якої складає 367 грн.80 коп. ( а.с.125 т.4), судова- хімічна експертиза № 2320 від 03.01.2013 року у відношенні ОСОБА_10, вартість якої складає 735 грн.60 коп. ( а.с.132 т.4), судова- хімічна експертиза № 2322 від 03.01.2013 року у відношенні ОСОБА_10, вартість якої складає 735 грн.60 коп. ( а.с.140 т.4), судова- хімічна експертиза № 6 від 09.01.2013 року у відношенні ОСОБА_8, вартість якої складає 367 грн.80 коп. ( а.с.149 т.4), судова- хімічна експертиза № 5 від 11.01.2013 року у відношенні ОСОБА_8, вартість якої складає 367 грн.80 коп. ( а.с.155 т.4), судова- хімічна експертиза № 3 від 09.01.2013 року у відношенні ОСОБА_8, вартість якої складає 367 грн.80 коп. ( а.с.161 т.4), судова- хімічна експертиза № 4 від 08.01.2013 року у відношенні ОСОБА_8, вартість якої складає 367 грн.80 коп. ( а.с.167 т.4), судова імунологічна та молекулярно-генетична експертиза №24 від 11.02.2013 року у відношенні ОСОБА_7, вартість якої складає 2358 грн.40 коп. ( а.с.188 т.4).

. Як видно з обвинувального акту, в ньому відображені відомості про  розмір витрат на залучення експерта, у зв'язку з проведенням судових експертиз, а тому вони підлягають стягненню з обвинувачених.

Суд вважає необхідним зарахувати обвинувачений в строк відбуття покарання тримання під вартою, а саме: ОСОБА_7 з 15.11.2012 року згідно протоколу про затримання від 15.11.2012 року ( а.с.1 т.7), ОСОБА_8 з 14.11.2012 року згідно протоколу про затримання від 14.11.2012 року ( а.с.54 т.7), ОСОБА_9 з 17.11.2012 року згідно протоколу про затримання від 17.11.2012 року ( а.с.124 т.7), ОСОБА_10 з 14.11.2012 року по 10.12.2012 року згідно протоколу про затримання від 14.11.2012 року ( а.с.1 т.8), ОСОБА_11 з 14.11.2012 року згідно протоколу про затримання від 14.11.2012 року ( а.с.64 т.8).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнати винними у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання кожної у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_9. від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

ОСОБА_8 та ОСОБА_56 визнати винними у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити кожному покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2,3 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

ОСОБА_10 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.306 КК України виправдати за недоведеності участі у вчиненні злочину.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України виправдати за недоведеності участі у вчиненні злочину.

ОСОБА_7 зарахувати в строк відбуття покарання тримання під вартою з 15 листопада 2012 року по 07 листопада 2013 року.

ОСОБА_8 зарахувати в строк відбуття покарання тримання під вартою з 14 листопада 2012 року по 20 грудня 2013 року.

ОСОБА_9 зарахувати в строк відбуття покарання тримання під вартою з 17 листопада 2012 року по 07 листопада 2013 року

ОСОБА_10 зарахувати в строк відбуття покарання тримання під вартою з 14 листопада 2012 року по 10 грудня 2012 року включно.

ОСОБА_56 зарахувати в строк відбуття покарання тримання під вартою з 14 листопада 2012 року по 20 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати  на користь держави  на залучення експерта  в сумі  2353 (дві тисячі триста п’ятдесят три ) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати  на користь держави  на залучення експерта  в сумі  2206 ( дві тисячі двісті шість ) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 процесуальні витрати  на користь держави  на залучення експерта  в сумі  1397 ( одна тисяча триста дев’яносто сім ) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати  на користь держави  на залучення експерта  в сумі  441 ( чотириста сорок одну ) гривню  64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати  на користь держави  на залучення експерта  в сумі  2358 ( дві тисячі триста п’ятдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову речових доказів Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 000462 від 03.12.2012 року: опій ацетильований 0,0797 гр., 0,714 гр., 0,1519 гр., 0,0486 гр., 0,0702 гр., 0,2585 гр., 0,1061 гр., по квитанції № 000468 від 17.01.2013 року: опій ацетильований 3,905 гр., 1,84 гр., 0,18 гр., 6,84 гр., 0,3152 гр., оцетовий ангідрид 456 гр., предмети на яких містяться залишки наркотичних засобів, медичні шприці, по квитанції № 000467 від 17.01.2013 року: опій ацетильований 0,264 гр., 0,252 гр., 0,204, по квитанції № 000482 від 31.01.2013 року: опій ацетильований 0,1224 гр., 0,1203 гр., 0,228 гр., 0,3 гр., 0,2451 гр., 0,027 гр., 0,1052 гр., 0,0754 гр., 0,0579 гр., 0,0682 гр., 0,0314 гр., по квитанції № 000484 від 19.02.2013 року: опій ацетильований 6,36 гр., 2 ємності - знищити, по квитанції № 018503 від 30.01.2013 року:мобільний телефон «Fly Ml00», імей 353046016332946, пластикову карту оператора мобільного зв'язку «Djuice» № «+380977805750», пластикову карту оператору мобільного зв'язку «МТС», пін-код «51254076» повернути ОСОБА_9, мобільний телефон «Samsung SGH 270»,імей 358556038973797 та сім-карту №050-775-48-26 ОСОБА_10 – повернути ОСОБА_10, мобільний телефон «Nokia E71», імей 358392040095753 /358392040095761 та сім-карту оператора мобільного зв'язку «МТС» ОСОБА_7 – повернути ОСОБА_53, мобільний телефон «Nokia 1208», імей 351528040728599 та сім-карту оператора мобільного зв'язку «МТС» №0997182777 ОСОБА_11 – повернути ОСОБА_11

Речові докази, які знаходяться у бухгалтерії ГУМВС України в Запорізької області по квитанції № 000089 від 03.12.2012 року грошові кошти ОСОБА_11 в сумі 260 ( двісті шістдесят) гривень 00 копійок, по квитанції № 000088 від 03.12.2012 року: грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 826 ( вісімсот двадцять шість) гривень 00 копійок, по квитанції № 000087 від 03.12.2012 року: грошові кошти ОСОБА_46 в сумі 188 ( сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок – конфіскувати в дохід держави.

Речові докази, які знаходяться у бухгалтерії ГУМВС України в Запорізької області по квитанції № 000086 від 03.12.2012 року грошові кошти ОСОБА_7. в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 00 копійок, по квитанції № 000046 від 03.12.2012 року грошові кошти ОСОБА_7. в сумі 150 ( сто п’ятдесят ) доларів США – повернути ОСОБА_57.

Речові докази по справі: СД - диск інв. № 2973 від 05.10.2012 року, диск інв. № 2977 від 18.10.2012 року, диск інв. № 2996 від 02.11.2012 року, диск інв. № 3007 від 09.11.2012 року, диск інв. № 3008 від 09.11.2012 року, диск інв. № 3009 від 02.11.2012 року, диск інв. № 3010 від 09.11.2012 року, диск інв. № 3011 від 09.11.2012 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Судді Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_58

ОСОБА_59

ОСОБА_60