04.01.2015

Справа № 660/484/15-к

Кримінальне провадження № 12015230200000156

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  04 січня 2016 року           Високопільський районний  суд Херсонської області у складі: головуючого - судді    Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Миценко О.Г.,                

за участю прокурора -Лисенко І.В.,

за участю потерпілої - ---------------

за участю обвинуваченого – ОСОБА_1,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Високопілля розгляд кримінального провадження за фактом вчинення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем радгоспу Карла Маркса Краснокутського району Павлодарської області та мешканцем с.Дудчани вул.Калініна буд.3 Нововоронцовського району Херсонської області, українцем, громадянином України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.02.2015 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.309 ч.1, ст.317 ч.1, 70 КК України, строком на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, строком на 2 роки, що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015230200000156 від 18.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Високопільського районного суду Херсонської області від апеляційного суду Херсонської області в порядку визначення підсудності.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 обрана у вигляді особистого зобов’язання з 28.10.2015 року строком на 60 днів. Строк запобіжного заходу сплив 28 грудня 2015 року.

   Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області  від 10.12.2015 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання просить постановити ухвалу про призначення справи кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувальний акту прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України, ч.2. Обвинувальний акт має містити такі відомості: п.5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. п.7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; п.8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

Як убачається із Ухвали апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року (а.п.166-168), якою скасовано вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.1 ст.185 КК України (а.п.95-97), підставою скасування вироку, а також Ухвали підготовчого судового засідання від 17.06.2015 року, є не встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, від якого залежить чи буде інкриміноване ОСОБА_1 викрадення електричного двигуна кримінально-карним, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що порушило право на захист ОСОБА_1, оскільки слідчим або прокурором не було виконано пряму дію вимоги п.6 ч.2 ст.242 КПК України, про залучення експерта для проведення експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, так як обов’язковому доказуванню у кримінальному провадженні є розмір матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, який повинен визначатися експертною оцінкою.

Разом з тим, як убачається зі змісту обвинувального Акту (а.п.2), в порушення вимог п.п.5, 6, 8 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувачення про заподіяння матеріальної шкоди із зазначенням суми 300 гривень заподіяної ОСОБА_2 ґрунтуються на припущеннях (довідка приватного підприємця (а.п.40), що є недопустимим, оскільки матеріальні збитки повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами, а саме експертною оцінкою, відомості про що, в обвинувальному акту відсутні.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам п.7 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому обвинувальний Акт із доданиими матеріалами кримінального провадження підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12015230200000156 від 18.03.2015 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя: Дригваль В.М.