У Х В А Л А

13 січня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Калиняк О.М.

суддів Данка В.В., Урдюк Т.М.

з участю прокурора Моти Р.Д.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2009 року задоволено подання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській обл. Лисенка С.Є. та продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців

Б р е н и ч а Мар'яна Богдановича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Кам'янка-Бузького р-ну Львівської обл.,

раніше судимого, зареєстрованого за адресою:

с. Мазярня Кам'янка-Бузького р-ну Львівської обл.

На постанову судді захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, відмовити у задоволенні подання слідчого та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід – підписку про невиїзд.

Як на підставу скасування постанови покликається на те, що при винесенні постанови суд не врахував стан здоров'я ОСОБА_2 і не взяв до уваги доводи захисту про необхідність зміни запобіжного заходу, оскільки подальше тримання під вартою є небезпечним для життя обвинуваченого внаслідок захворювання на тяжку хворобу. Захистом були надані медичні документи, згідно з якими ОСОБА_2 з 24 грудня 2009 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в спеціалізованій інфекційній лікарні в зв'язку із захворюванням, потребує ліжкового режиму і з ним протипоказано проведення слідчих дій. Також судом не враховано поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві, який повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, сприяв слідству у встановленні істини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи № 143-2678 та матеріали справи № 4-746/09 місцевого суду, обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській обл. від 02 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно з протоколом від 02 листопада 2009 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід – взяття під варту.

28 грудня 2009 року в.о. прокурора Шевченківського р-ну м. Львова продовжив строк досудового слідства у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України до трьох місяців – до 02 лютого 2010 року.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2009 року продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців обвинуваченому ОСОБА_2

ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення за ч.2 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосований до ОСОБА_2 з підстав і в порядку, передбачених ст.ст. 148, 155 КПК України.

При розгляді подання слідчого суддя правильно дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, врахувавши при цьому особу обвинуваченого, який раніше судимий, та обставини, які його характеризують; тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства й суду та перешкоджати виконанню процесуальних дій.

Також на виконання вимог ст. 165-3 КПК України суд врахував, що у справі потрібно провести ряд важливих слідчих і процесуальних дій, в тому числі, об'єднати в одне провадження кримінальні справи за іншими фактами незаконних заволодінь транспортними засобами, інкримінованих обвинуваченому, а в наданий строк розслідування у справі закінчити неможливо.

Підстав для скасування чи зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м’який колегія суддів не вбачає і вважає, що суддя підставно продовжив обвинуваченому строки тримання під вартою.

Твердження захисника про те, що суддя при розгляді подання не врахував особу обвинуваченого та його стан здоров'я, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді подання слідчого суддя відповідно до вимог закону вивчив усі представлені йому матеріали, відібрав пояснення у слідчого, вислухав доводи захисника та думку прокурора, з'ясував обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу, а також умови, за яких продовження строку є можливим (ст.ст. 156, 165-3 КПК України).

Покликання захисту на незадовільний стан здоров'я як на підставу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, колегія суддів до уваги не бере. Матеріали кримінальної справи та представлені захистом медичні довідки не дають підстав вважати, що ОСОБА_6 після закінчення лікування за станом здоров'я не зможе утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Постанова судді про продовження строку тримання під вартою є мотивованою.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляції й підстав для скасування постанови судді не вбачає.

Разом з тим, суддя, продовживши строк тримання ОСОБА_2 під вартою до чотирьох місяців, допустив помилку при визначенні тривалості цього строку.

За змістом закону строки тримання під вартою під час досудового слідства не повинні перевищувати строки досудового слідства. Строк тримання під вартою може бути продовжений суддею до закінчення строків, встановлених ст. 156 КПК України, і лише за умови, що строки досудового слідства продовжені відповідно до ст. 120 КПК України.

Згідно з матеріалами справи строк досудового слідства у справі про обвинувачення ОСОБА_2 продовжений прокурором до трьох місяців – до 02 лютого 2010 року. Таким чином строк тримання ОСОБА_2 під вартою може бути продовжений лише до трьох місяців, а тому постанову судді слід змінити та вважати продовженим строк тримання під вартою до трьох місяців – до 02 лютого 2010 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовженим до трьох місяців – до 02 лютого 2010 року.

Головуючий:

Судді: