У Х В А Л А

Справа № 569/16984/15-к

25 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді – Ореховської К.Е.,

з участю секретаря - Шкіндер І.М.

прокурора - Тимощука С.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

законний представник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_4., звернулась в суд із клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1.

З клопотання вбачається, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 за №42015180010000153 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2015 року, у період часу з 12 години 07 хвилин по 12 годину 29 хвилин, ОСОБА_1, діючи у групі із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, перебуваючи у дворі приміщення Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, ОСОБА_8 Просвіти, буд.№1, вчинили дії, які грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, та виразилися у публічному, протиправному, тривалому у часі ображанні голови Федерації профспілок Рівненської області ОСОБА_9 шляхом вигукування образливих слів із використанням нецензурної лексики, застосування до ОСОБА_9, як до особи похилого віку, та ОСОБА_10 фізичного насильства, публічного приниження ОСОБА_9 шляхом поміщення його у сміттєвий бак, що супроводжувалося застосуванням фізичного насильства, завданням побоїв, фізичного болю, моральних страждань, знущанням шляхом нанесення ударів по сміттєвому баку, в якому перебував ОСОБА_9

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення підтверджується: допитами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, висновками судово-медичних експертиз від 10.12.2015, 16.12.2015, допитами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, протоколами огляду місця події від 09.12.2015, 15.12.2015, протоколами огляду предметів від 12.12.2015, 14.12.015, інформацією Управління (карного розшуку) КПГУНП України в Рівненській області, інформацією Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України від 17.12.2015 № 30 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно наявних матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 у групі із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами вказаний злочин вчинений із застосуванням заздалегідь приготовлених засобів маскування з метою уникнення ідентифікації особи, уникнення кримінальної відповідальності, та може свідчити про те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, не з'являтися на виклики до слідчого, прокурора для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю (наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_10 того, у ході досудового слідства встановлено, що особи, які вчинили указаний злочин, у подальшому погрожували насильством та вчиненням аналогічного злочину, як щодо ОСОБА_9, стосовно заступника голови Федерації профспілок Рівненської області ОСОБА_18, тобто існує обгрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_1 спільно з іншими підозрюваними та невстановленими особами може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, під час провадження досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення (ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, на думку сторони обвинувачення, необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З урахуванням наявних ризиків виникла необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просила обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних засобів контролю. Вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 його захисник та законний представник заперечили з приводу клопотання. Просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 за №42015180010000153 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення підтверджується: допитами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, висновками судово-медичних експертиз від 10.12.2015, 16.12.2015, допитами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, протоколами огляду місця події від 09.12.2015, 15.12.2015, протоколами огляду предметів від 12.12.2015, 14.12.015, інформацією Управління (карного розшуку) КПГУНП України в Рівненській області, інформацією Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України від 17.12.2015 № 30 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені  у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 та запобігання ризикам, пов'язаних з можливістю перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, суд вважає, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 - задовільнити частково

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителем підозрюваного ОСОБА_1, його батька: ОСОБА_3.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, обов’язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та(або) суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи.

Роз'яснити поручителю ОСОБА_3, що у разі невиконання взятих на себе зобов'язань на них накладається грошове стягнення в розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 23 лютого 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_19