ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"27" липня 2006 р.                                                      № 287/5-01/17-02/15-05

За позовом          Національного банку України, м. Київ

до відповідача    акціонерного товариства закритого типу підприємства “Абрис”, м. Славутич

про                       стягнення 4 975 377,62 грн.

Голова господарського суду

Київської області                                                  А.С. Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні колегії суддів господарського суду Київської області у складі: суддя Рябцева О.О. –головуючий, судді Іваненко Я.Л., Наріжний С.Ю. знаходиться справа № 287/5-01/17-02/15-05 за позовом Національного банку України, м. Київ до акціонерного товариства закритого типу підприємства “Абрис”, м. Славутич про стягнення 4 975 377,62 грн.

Відповідач –АТЗТ підприємство “Абрис” звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 07.06.2006р. № 10-287/5-01/17-02/15-05, в якій просить відвести колегію суддів від розгляду справи та звернутися до кваліфікаційної комісії з поданням про порушення відносно суддів Рябевої О.О., Наріжного С.Ю. та Іваненко Я.Л. дисциплінарного провадження. Свою заяву відповідач мотивує тим, що на його думку, колегія суддів некоректно поводить себе по відношенню до представників відповідача в судових засіданнях, умисно фальсифікувала матеріали справи на користь позивача, зазначивши в ухвалі від 18.05.2006р., що заява відповідача про відвід не була подана в письмовому вигляді, також тим, що між керівництвом суду та головуючою суддею існує незаконна домовленість про негайне відхилення заявлених їй відводів, що свідчить про упередженість колегії суддів при розгляді справи № 287/5-01/17-02/15-05.

Розглянувши подану заяву про відвід судді від 07.06.2006р. № 10-287/5-01/17-02/15-05, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його упередженості. Згідно частині першій ст.33 ГПУ України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, керуючись законом. Таким чином, суд вважає, що жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав відводу судді заявником не обґрунтована і доведена. Мотиви відводу, наведені заявником, носять суб’єктивний характер і документально матеріалами справи не підтверджуються. Таким чином, заявником порушено вимоги частини четвертої ст.20 ГПК України щодо умотивованості заявленого відводу.

Повторні необґрунтовані відводи суддів свідчать про недобросовісне користування заявником своїми процесуальними правами та намагання здійснювати тиск на суд. У голови суду також відсутні підстави для звернення до кваліфікаційної комісії суддів господарських судів із поданням про порушення щодо суддів дисциплінарного провадження.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 20, 33, 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства закритого типу підприємства “Абрис” від 07.06.2006р. № 10-287/5-01/17-02/15-05 про відвід колегії суддів у складі: суддя Рябцева О.О. –головуючий, судді Іваненко Я.Л., Наріжний С.Ю. у справі № 287/5-01/17-02/15-05 залишити без задоволення.

Голова

господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.