Дело № 1-20/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 февраля 2009 года Нижнегорский районный суд АР Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.

при секретаре - Яновой Г.В, Писанюке В.В

с участием прокурора - Абдуллаева Э.Б, Шалевой М.В

защитников - ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Нижнегорский уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Митрофановка Нижнегорского района АР Крым, гражданки Украины, образование 5 классов, неработающей, незамужней, проживающей в АДРЕСА_1,судимой 10.06.2008 года Нижнегорским райсудом по ч. 1 ст. 121 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на два года; постановлением Нижнегорского райсуда от 19.12.2008года направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда; в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

24 августа 2008 года примерно в 08 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения,, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, путем свободного доступа, открыто в присутствии ОСОБА_7, не обращая внимание на ее замечания, открыто похитила с кармана спящего ОСОБА_8 мобильный телефон «LG KG», стоимостью 325 грн. с сим-картой «МТС», стоимостью 25 грн. и деньгами в сумме 250 грн. , причинив ему материальный ущерб на общую сумму 600 грн.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала частично, показала, что 24 августа 2008 года утром по приглашению ОСОБА_8 зашла к ОСОБА_9 (ОСОБА_10), где вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ее сыном ОСОБА_9, ОСОБА_7 выпила спиртное, когда закончилась водка, ОСОБА_8 дал еще денег и ОСОБА_9 вместе с его матерью ОСОБА_9 поехал в магазин, когда они уехали, то подсудимая попросила у ОСОБА_8 телефон позвонить, он не дал, затем, поскольку он был сильной пьян, он уснул, телефон зазвонил, который был пристегнут на брюках, она достала его, ответила на звонок, звонившей жене ОСОБА_8, потом вспомнила, что ОСОБА_8 обещал ей дать позвонить и она взяла телефон и пошла домой, чтобы вставить свою сим-карту, через час к ней приехал ОСОБА_8, ОСОБА_9, спросили где телефон, но, она не помнила где он и сказала, что не знает, после этого поехали в милицию, оттуда вместе с участковым вернулись к ней домой, зайдя в дом, на столе лежала сим-карта из телефона ОСОБА_8, она попросила участкового позвонить, после чего нашла мобильный телефон и вернула его, показала, что денег у ОСОБА_8 не брала, а умысла на похищение телефона у нее не было, она только хотела им попользоваться.

Несмотря на частичное непризнание вины подсудимой ее виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_8 показал, что 24 августа 2008 года утром зашел в гости к ОСОБА_9, позже увидел проходившую мимо двора ОСОБА_5, пригласил ее, и вместе с нею, ОСОБА_9, ее сыном ОСОБА_9, ОСОБА_7 распили спиртное, когда оно закончилось, то ОСОБА_9 уехали снова купить водки, а он уснул, когда спал, то слышал, что звонил телефон, попросил ОСОБА_5 ответить и снова уснул, затем его разбудили ОСОБА_9 и сказали, что ОСОБА_5 украла у него мобильный телефон и деньги, он проверил, телефона и денег не было и снова лег спать, позже приехал участковый, разбудил его и забрал в милицию, подтвердил, что давал разрешение ОСОБА_5 позвонить, но забирать телефон не разрешал, когда просил ОСОБА_5 вернуть украденное, она отвечала, что ничего у него не брала; претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен.

Свидетель ОСОБА_9 показала, что в августе 2008 года к ним приехал ОСОБА_8, они все вместе с ОСОБА_8, матерью ОСОБА_9, ОСОБА_7 выпили, затем зашла в гости ОСОБА_5 и они уже впятером снова выпили, когда водка закончилась, ОСОБА_8 дал денег и ОСОБА_9 поехал в магазин на скутере ОСОБА_8, когда приехал от ОСОБА_7 узнал, что ОСОБА_5 вытащила у спящего ОСОБА_8 телефон и деньги, он поехал домой к ОСОБА_5, приехав к ней попросил вернуть телефон и деньги, но она сказала, что их не брала, через некоторое время он снова приехал, взяв с собой ОСОБА_7, и потребовал вернуть похищенное, но ОСОБА_5 снова сказала, что ничего не брала, после этого он вместе с ОСОБА_7 привез ОСОБА_5 в милицию.

Свидетель ОСОБА_10 показала, что 24 августа 2008 года у нее дома вместе с ОСОБА_8, своим сыном ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки, позже ее сын уехал, что бы купить водки, а они остались, через некоторое время зазвонил у спящего ОСОБА_8 телефон, ОСОБА_5 взяла его ответила, затем поговорила по телефону она со звонившей ОСОБА_8 женой, после разговора телефон положила обратно на место спящему ОСОБА_8, а сама ушла спать, через некоторое время к ней пришла ОСОБА_7 и сказала, что ОСОБА_5 украла телефон и деньги у ОСОБА_8 и пригрозила ей, чтобы она никому о том, что видела не говорила, затем приехал сын ОСОБА_9 и она о случившемся рассказала ему, а через некоторое время приехал участковый и она также все рассказала ему.

Свидетель ОСОБА_7 показала, что 24 августа 2008 года утром она, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_14- мать ОСОБА_9, распивали спиртные напитки у последней дома, позже ОСОБА_9 уехал за водокй в магазин, ОСОБА_10 ушла в другую комнату, ОСОБА_8 уснул, она сидела вместе с ОСОБА_5; затем зазвонил у ОСОБА_8 телефон, ОСОБА_5 взяла телефон, ответила, но обратно его не положила и еще вытянула из кармана у спящего ОСОБА_8 деньги и все это забрала, когда ОСОБА_7 попросила ее вернуть телефон и деньги, то ОСОБА_5 потребовала, угрожав ей, молчать, затем ОСОБА_5 ушла, а ОСОБА_7 пошла к ОСОБА_10 и рассказала о случившемся, последняя рассказала о случившемся своему сыну ОСОБА_9, который разбудил ОСОБА_8 и вместе с ним на скутере они поехали к ОСОБА_5 домой, когда вернулись, то сказали, что ее не дозвались, после этого ОСОБА_9 уже вместе с нею поехал снова к ОСОБА_5, когда она вышла из дома, то ОСОБА_9 потребовал, чтобы она вернула телефон и деньги, но она ответила, что ничего не брала, тогда они уже втроем вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_5 поехали в Нижнегорский РО.

Свидетель ОСОБА_11 показал, что в августе 2008 года в дежурную часть Нижнегорского РО поступило заявление ОСОБА_8 об открытом похищении ОСОБА_5 у него мобильного телефона и денег, в тот же день ОСОБА_5 призналась, что телефон она похитила у ОСОБА_8, когда он спал, когда спросили где телефон, она ответила, что у нее дома, приехав домой, она не могла его найти, свидетель позвонил со своего телефона, набрав номер, указанный ОСОБА_5, телефон зазвенел, он находился под столом и она его выдала; в процессе сбора материала по данному факту ОСОБА_5 факт кражи денег не признавала, подтвердил, что каких либо противоправных мер к ОСОБА_5 не применял.

Свидетель ОСОБА_12 показала, что в ее производстве находилось указанное уголовное дело, во время следствия ОСОБА_5 давала показания самостоятельно, никто на нее ни какого давления не оказывал, поясняла, что денег не брала, но решила возместить ущерб; потерпевший в своих показаниях четко утверждал, что разрешения ОСОБА_5 позвонить не давал, что подтверждалось в очных ставках между ОСОБА_5 и ОСОБА_8.

Товарным чеком от 12.03.2008г подтверждается стоимость мобильного телефона (л.д.7);

Протоколом от 24.08.2008 года подтверждается добровольная выдача ОСОБА_5 мобильного телефона (л.д.12);

Распиской ОСОБА_8 подтверждается получение им телефона со стартовым пакетом МТС (л.д.23);

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что действия подсудимой надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Частичное не признание вины подсудимой, опровергаемое совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, данными на досудебном следствии, последовательными показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными, как в досудебном так и в судебном следствии, показаниями потерпевшего ОСОБА_8, протоколом очной ставки между подсудимой и петерпевшим; также суд находит несостоятельными указание подсудимой об оказывании на нее давления со стороны работником милиции, поскольку они также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_13, а также отсутствием каких либо жалоб на действия работников милиции со стороны подсудимой, которая находилась длительное время на подписке о невыезде, чем не была лишена возможности их подачи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимой преступления, являющего преступлением средней тяжести; личность подсудимой характеризующейся посредственно.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством является добровольное возмещение ущерба.

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании, суд не усматривает в них чистосердечного раскаяния.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающего обстоятельства, что отец подсудимой является инвалидом.

Поскольку подсудимая совершила преступление в период испытательного срока суд назначает наказание в порядке предусмотренном ст. 71 ч. 1 УК Украины.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат возвращению законному владельцу. Гражданский иск возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_5признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Нижнегорского районного суда от 10 июня 2008 года, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Меру пресечения ОСОБА_5 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в Симферопольском СИ № 15.

Срок наказания исчислять с 14 января 2009 года

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «LG KG», сим-карта МТС, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_8, оставить ему же.

Апелляция на приговор может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд АР Крым.

Приговор постановлен в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий