u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
25 червня 2009 р. |
Справа № 2-а-10259/08/2170 Кат. 2.32 |
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Луговій Т.П.,
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні українські технології" про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень щодо реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії щодо скасування незаконного рішення та поновлення реєстрації права власності,
встановив:
ОСОБА_4 (позивач) звернувся з адміністративним позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації (відповідач), в якому просить визнати нечинним рішення відповідача про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на частину будівлі ремонтно-механічного цеху, розташованого по АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Новітні українські технології" на частину будівлі ремонтно-механічного цеху, розташованого по АДРЕСА_1, а саме: на 1 поверсі -частина приміщення № 1, загальною площею 350 кв. м, та приміщень №№ 2, 3, 4, загальною площею 125,3 кв. м, про що внести відповідні зміни у Реєстр прав власності на нерухоме майно, зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації поновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на частину будівлі ремонтно-механічного цеху, розташованого по АДРЕСА_1, а саме: на 1 поверсі -частина приміщення № 1, загальною площею 350 кв. м, та приміщень №№ 2, 3, 4, загальною площею 125,3 кв. м, про що внести відповідні зміни у Реєстр прав власності на нерухоме майно.
Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2008 р. Господарським судом Херсонської області винесено постанову за позовом ТОВ "Новітні українські технології" до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа -ОСОБА_5, якою зобов'язано Херсонське бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на частину будівлі ремонтно-механічного цеху, розташованого по АДРЕСА_1, а саме: на 1 поверсі -частина приміщення № 1, загальною площею 350 кв. м, та приміщень №№ 2, 3, 4, загальною площею 125,3 кв. м, про що внести відповідні зміни у Реєстр прав власності на нерухоме майно, зобов'язано відповідача поновити державну реєстрацію права власності ТОВ "Новітні українські технології" на спірне майно, про що внести відповідні зміни у Реєстр прав власності на нерухоме майно. На час звернення ТОВ "Новітні українські технології" до суду із зазначеним позовом вказане у судовому рішенні нерухоме майно вже ОСОБА_5 не належало, оскільки останнім ІНФОРМАЦІЯ_1 р. було подароване ОСОБА_6 В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_6 продав це майно ОСОБА_4 Таким чином стосовно спірного майна реєстрація прав власності ОСОБА_5 вже була скасована Херсонським бюро технічної інвентаризації відповідно до п.3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Зазначені обставини відповідачем не були взяті до уваги та ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ним прийнято рішення про скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 на вказане майно та поновлення реєстрації права власності ТОВ "Новітні українські технології", тобто відповідач скасував реєстрацію не тільки ОСОБА_5, але й наступних після нього власників цього майна -ОСОБА_6, ОСОБА_4 Зазначає, що ОСОБА_4. згідно зі ст.350 ЦК України є добросовісним набувачем, а тому якщо ТОВ "Новітні українські технології" вважає, що належне йому нерухоме майно неправомірно знаходиться у ОСОБА_4, воно повинно звернутися до суду про його витребування від добросовісного набувача в порядку ст.388 ЦК України. На підставі викладеного зазначає, що за ТОВ "Новітні українські технології" у 2008 році відповідач міг зареєструвати право власності на спірне майно лише на підставі конкретного рішення про скасування саме права власності ОСОБА_4, якого на той час не було. При відсутності такого рішення Херсонське державне бюро технічної інвентаризації не мала права поновлювати право власності на вказане майно за ТОВ "Новітні українські технології" та скасовувати реєстрацію права власності ОСОБА_4
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, вказуючи на те, що ОСОБА_4. придбав за договором куплі-продажу частину ремонтно-механічного цеху за адресою: АДРЕСА_1, у зв"язку з чим спірне майно належало йому на праві власності, про що свідчить витяг з Реєстру прав власності. Внаслідок цього на час звернення ТОВ "Новітні українські технології" до Господарського суду Херсонської області з позовом про скасування права власності ОСОБА_5 частина ремонтно-механічного цеху останньому вже не належала, так як була зареєстрована за ОСОБА_4, який є добросовісним набувачем. Тому вважає, що державний реєстратор, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. скасувавши реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вказане нерухоме майно та поновивши реєстрацію права власності ТОВ "Новітні українські технології" на нього, незаконно скасував ІНФОРМАЦІЯ_3 р. реєстрацію наступного після ОСОБА_5 власника цього майна - ОСОБА_4, оскільки рішення суду щодо скасування права власності позивача не було. Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки Херсонським державним бюро технічної інвентаризації було визнано право власності за суб"єктом підприємницької діяльності, який фактично не є власником майна.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, письмових заперечень на позов не надав, а тому справа розглядається відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.
Представник третьої особи пояснив, що Херсонське державне бюро технічної інвентаризації правомірно ІНФОРМАЦІЯ_3 р. скасувало реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на спірне нерухоме майно та поновило реєстрацію права власності за ТОВ "Новітні українські технології". Вказане рішення відповідачем прийнято на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 31.03.2008 р., що згідно ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", є підставою для скасування реєстрації речових прав. Таким чином при наявності судового рішення дії відповідача повністю відповідали вимогам діючого законодавства.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ТОВ "Новітні українські технології" продало спірне майно ОСОБА_5, який за договором дарування від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. передав належне йому майно ОСОБА_6. В подальшому, відповідно до договору куплі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ОСОБА_6 продав частину ремонтно-механічного цеху по АДРЕСА_1, що складається з приміщення № 1, загальною площею 350 кв. м, приміщень №№ 2, 3, 4, загальною площею 125,3 кв. м,ОСОБА_4.
Згідно з витягу Реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Херсонське бюро технічної інвентаризації зареєструвало спірне майно за позивачем - ОСОБА_4
Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. вищевказана реєстрація власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 була скасована відповідачем на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2008 р. та припису обласної прокуратури від ІНФОРМАЦІЯ_3 р., про що свідчить запис на договорі куплі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
Суд вважає, що скасування державної реєстрації права власності за позивачем здійснено Херсонським бюро технічної інвентаризації з порушенням вимог закону.
Положеннями ст.182 Цивільного кодексу України передбачено, що об'єкти нерухомості підлягають обов'язковій державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" саме на відповідача покладено обов'язок щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а згідно п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Положеннями ч.1 вказаного Закону передбачено, що державною реєстрацією є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Згідно п.5 Розділу V Прикінцевих положень даного Закону до створення системи органів державної реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
З вищевикладеного слідує, що бюро технічної інвентаризації на основі законодавства делеговані владні управлінські повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Пунктом 3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено порядок прийняття рішення реєстратором прав щодо самої реєстрації права власності.
Зокрема, з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів. Реєстратор установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; перевіряє угоди, які довідно до чинного законодавства України не були нотаріально посвідченні; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності; витяги з Реєстру прав або відмовляє у наданні таких витягів.
Тобто, зазначеним пунктом Тимчасового положення визначено обсяг повноважень та обов'язків реєстратора при вирішенні питання щодо реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та його оформлення.
Суд вважає, що вказані вимоги законодавства державним реєстратором не дотримано.
З копії постанови Господарського суду Херсонської області від 31.03.2008 р., на яку посилається відповідач, слідує, що вона винесена за позовною заявою ТОВ "Новітні українські технології" до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа - ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на майно. Відповідно до резолютивної частини постанови - зобов"язано Херсонське державне бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на частину будівлі ремонтно-механічного цеху, розташованого по АДРЕСА_1, а саме: на 1 поверсі - частини приміщення № 1, загальною площею 350 кв.м, та приміщень № 2, 3, 4, загальною площею 125,3 кв. м, про що внести відповідні зміни у Реєстр прав власності на нерухоме майно, та поновити державну реєстрацію прав власності ТОВ "Новітні українські технології" на вказане майно.
Суд приходить до висновку, що в силу ст.350 ЦК України позивач є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, так як на підставі договору куплі-продажу ОСОБА_4. набув право власності на частину ремонтно-механічного цеху за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Реєстру права власності на нерухоме майно від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_1. На день, коли Херсонське державне бюро технічної інвентаризації скасувало державну реєстрацію права власності позивача, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. договір куплі-продажу, за яким позивач набув право власності на спірне майно, був чинним, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для скасування реєстрації прав власності ОСОБА_4
Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача про те, що на час звернення ТОВ "Новітні українські технології" до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа - ОСОБА_5, спірне нерухоме майно вже ОСОБА_5 не належало, оскільки воно ІНФОРМАЦІЯ_1 р. було подароване ОСОБА_6, а останнім -ІНФОРМАЦІЯ_2 р. продано ОСОБА_4 Право власності позивача на частину ремонтно-механічного цеху підтверджується вищевказаним договором куплі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_2 р. за НОМЕР_2, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації ІНФОРМАЦІЯ_2 р. за р-544, у книзі 5, реєстраційний № в РПВН НОМЕР_3. Положеннями ст.204 ЦК України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. На час виникнення спірних правовідносин вказані договори не були визнані недійсними у судовому порядку.
Суд погоджується з доводами представника позивача стосовно того, що за ТОВ "Новітні українські технології" у 2008 році можливо було б зареєструвати право власності на спірне нерухоме майно лише на підставі судового рішення про скасування права власності ОСОБА_4 або витребування цього майна третьою особою. Такі висновки грунтуються на підставі законодавства, оскільки відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав. При цьому суд зазначає, що з системного аналізу даної правової норми слідує, що відповідне судове рішення -це безпосереднє рішення про скасування державної реєстрації. Тому суд погоджується з доводами представника позивача стосовно порушення відповідачем вказаним вимог закону, оскільки судового рішення щодо скасування права власності на спірне майно ОСОБА_4 не було, що не заперечується особами, які беруть участь у справі.
Згідно з п.3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено, що попередній власник майна може звернутися до державного реєстратора про скасування запису в Реєстрі, якщо це право не було зареєстровано новим власником. Оскільки право нового власника -спочатку ОСОБА_5, а потім і ОСОБА_4 було зареєстровано, то звернення попереднього власника -ТОВ "Новітні українські технології" із заявою про скасування державної реєстрації (без наявності судового рішення про скасування цієї реєстрації щодо ОСОБА_4) є таким, що суперечить вищевказаній нормі Тимчасового положення.
При цьому суд зазначає те, що на час прийняття судом рішення постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.009 р. постанову Господарського суду Херсонської області від 31.03.2008 р. скасовано, а у задоволенні позову ТОВ "Новітні українські технології" до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа -ОСОБА_5 про скасування права власності ОСОБА_5 на частину будівлі ремонтно-механічного цеху, розташованого по АДРЕСА_1, та зобов'язання Херсонське державне бюро технічної інвентаризації поновити державну реєстрацію права власності ТОВ "Новітні українські технології" на частину вказаного ремонтно-механічного цеху -відмовлено.
Крім того, посилання відповідача на припис обласної прокуратури від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. є необгрунтовним, так як з матеріалів справи вбачається, що припис вносився прокуратурою м.Херсона, а тому відмітка у договорі куплі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. з посиланням на припис обласної прокуратури від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. не відповідає дійсності.
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем, який є суб"єктом владних повноважень, - Херсонським державним бюро технічної інвентаризації не було надано доказів правомірності свого рішення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неправомірність дій Херсонського державного бюро технічної інвентаризації щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_4 на спірне нерухоме майно, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Позов задовольнити.
Визнати нечинним рішення Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на частину будівлі ремонтно-механічного цеху, розташованого по АДРЕСА_1.
Зобов"язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Новітні українські технології" на частину будівлі ремонтно-механічного цеху, розташованого по АДРЕСА_1, а саме: на 1 поверсі - частина приміщення № 1, загальною площею 350 кв.м, приміщень № 2, 3, 4, загальною площею 125,3 кв. м, про що внести відповідні зміни у Реєстр прав власності на нерухоме майно.
Зобов"язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації поновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на частину будівлі ремонтно-механічного цеху, розташованого по АДРЕСА_1, а саме: на 1 поверсі - частина приміщення № 1, загальною площею 350 кв.м, приміщень № 2, 3, 4, загальною площею 125,3 кв. м, про що внести відповідні зміни у Реєстр прав власності на нерухоме майно.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 червня 2009 року.
Суддя Бездрабко О.І.