ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

21.12.2015р.                      Справа № 905/5359/13                     

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДОНРОЯЛТІПЛЮС”, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Восход”, м. Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Тарапата C.С.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 – за довіреністю від ТОВ «Авіс Фінанс»

ліквідатор - ОСОБА_2

від боржника: ОСОБА_4 – за довіреністю

за участю представника ТОВ «Донбас профінвест-2012» ОСОБА_5

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДОНРОЯЛТІПЛЮС”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД”, м.Донецьк №б/н від 21.05.13р. внаслідок його фінансової неплатоспроможності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.13р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД”, м. Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 12.08.13р.

Ухвалою суду від 12.08.13р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД”, м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05.12.13р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.13р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.13р. у справі №905/5359/13 апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.13р. у справі №905/5359/13 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.13р. у справі №905/5359/13 змінено в частині кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Постановою Вищого господарського суду України 01.04.14р. касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне відділення Промінвестбанку в Донецькій області" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.13р. у справі №905/5359/13 залишено без змін.

Постановою від 26.12.13р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД”, м.Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.12.14р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

В газеті “Урядовий кур’єр” № 9 від 17.01.14р. опубліковано оголошення про визнання боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД”, м. Донецьк, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.14р. провадження по справі №905/5359/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД”, м.Донецьк зупинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.14р. постанову господарського Донецької області від 26.12.13р. по справі №905/5359/13 залишено без змін.

Ухвалою суду від 24.04.14р. провадження по справі №905/5359/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД”, м.Донецьк поновлено.

Ухвалою суду від 19.05.14р. здійснено заміну первісного кредитора ОСОБА_6 акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м.Київ, на нового кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АВІС ФІНАНС”, м.Київ

Ухвалою суду від 20.05.14р. розгляд справи призначено на 05.06.14р.

05.06.14р. до суду через канцелярію надійшли:

- скарга ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Донроялтіплюс” на дії ліквідатора ОСОБА_2;

- клопотання ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора по справі в порядку, встановленому законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- скарга кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Донбас профінвест-2012” на дії ліквідатора ОСОБА_2;

- клопотання кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Донбас профінвест-2012” про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора по справі в порядку, встановленому законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі в якості ліквідатора.

Ухвалою суду від 05.06.14р. розгляд скарг ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Донбас профінвест-2012” на дії ліквідатора ОСОБА_2, клопотань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Донбас профінвест-2012” про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 призначено на 09.07.14р.

При цьому, у зв’язку з проведенням в м.Донецьку антитерористичної операції судове засідання 09.07.14р. не відбулося; справа №905/5359/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Восход”, м. Донецьк втрачена.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” у зв’язку з не можливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції було змінено територіально підсудність справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов’язано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарським судам, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

          Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.14р. №28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ” визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

05.11.14р. голова комітету кредиторів ТОВ “Донбас профінвест-2012” звернувся до господарського суду Запорізької області з клопотанням від 05.11.14р., в якому просить суд прийняти до свого провадження справу №905/5359/13 про банкрутство ТОВ "Восход", м.Донецьк, усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ “Восход” та призначити новим ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.14р. прийнято документи та матеріали справи №905/5359/13 про банкрутство ТОВ "Восход" до провадження та присвоєно справі номер 905/5359/13-908/4643/14, провадженню номер 21/63/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.14р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ “Донбас профінвест-2012” від 05.11.14р. в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов’язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Восход".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.15р. апеляційну скаргу ТОВ “Донбас профінвест-2012” залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.14р. у справі №905/5359/13-908/4643/14 в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ “Донбас профінвест-2012” від 05.11.14р. (вх. 4842/09-05 від 05.11.2014) про усунення ліквідатора залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.15р. касаційні скарги ТОВ “Донбас профінвест-2012” та ТОВ “Донроялтіплюс” задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.15р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.14р. у справі № 905/5359/13-908/4643/14 скасовано; справу № 905/5359/13-908/4643/14 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

На виконання розпорядження голови Вищого господарського суду України “Про відновлення роботи господарського суду Донецької області” від 24.04.15р. №21, господарським судом Запорізької області 30.04.15р. винесена ухвала про передачу справи (матеріалів справи) №905/5359/13-908/4643/14 про банкрутство ТОВ “Восход” м. Донецьк господарському суду Донецької області.

12.01.15р. до господарського суду Запорізької області від кредитора ТОВ “Донбас профінвест-2012” надійшло клопотання без номера та дати (вх. №09-06/523 від 12.01.15р.) про усунення ліквідатора ТОВ “Восход” арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення ліквідатором у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ “Восход” арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Також 12.01.15р. ліквідатором ОСОБА_2 до господарського суду Запорізької області надані:

- звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 30.12.14р. з доданим документами;

- звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому – розпоряднику майна ТОВ “Восход” ОСОБА_2 за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ “Восход” у справі №905/5359/13 за період з 12.08.13р. по 26.12.13р.;

- клопотання без номера та дати (вх. №09-06/603 від 12.01.15р., про затвердження судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому – розпоряднику майна ТОВ “Восход” ОСОБА_2 за період з 12.08.13р. по 26.12.13р., зобов’язати ініціюючого кредитора – ТОВ “Донроялтіплюс” сплатити на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (перерахувати на депозитний рахунок нотаріуса) суму грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов’язків розпорядника майна ТОВ “Восток” за період з 12.08.13р. по 26.12.13р. у розмірі 10405,10грн., про що видати відповідний наказ.

11.03.15р. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшло клопотання без номера та дати (вх. №09-06/12414 від 11.03.15р.) про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ “Восход” та повноважень ліквідатора – арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 26.12.15р.

31.03.15р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ТОВ “Донроялтіплюс” без номера та дати (вх. №09-06/15956 від 31.03.15р.) на дії ліквідатора ТОВ “Восход” ОСОБА_2

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”, Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 “Про внесення змін до мережі господарських судів України” та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

26.05.15р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/5359/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Восход”, м. Донецьк (тома 14 і 15, та тома з 1 по 21, всього 23 тома).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/20 від 26.05.15р. відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/5359/13.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Тарапату С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.15р. прийнято до провадження матеріали справи №905/5359/13-908/4643/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД”, м. Донецьк, що надійшли від господарського суду Запорізької області; виділено матеріали позовного провадження та сформовано три окремі справи, які передані керівнику апарату господарського суду Донецької області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

15.06.15р. до господарського суду Донецької області від ТОВ “Донбас профінвест-2012” надійшло клопотання від 10.06.15р. №б/н з додатками (вх. 1573/15 від 15.06.15р.), в якому останній просить суд:

- усунути (припинити повноваження) ліквідатора ТОВ “Восход” арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ “Восход”;

- призначити у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ “Восход” ліквідатором – арбітражного керуючого ОСОБА_7;

- визнати незаконними дії ліквідатора ТОВ “Восход” ОСОБА_2 та товарної біржі “Євросоюз” з організації та проведення 10.04.15р. аукціону з реалізації майна ТОВ “Восход”.

           19.06.15р. до господарського суду Донецької області надійшов звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.15р. до розгляду в судовому засіданні 20.07.15р. призначені:

- клопотання ТОВ “Донбас профінвест-2012” від 05.11.14р. про усунення ліквідатора ТОВ “Восход” арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ “Восход” ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7;

- клопотання ТОВ “Донбас профінвест-2012” та без номера і дати (вх. №09-06/523 від 12.01.15р.) про усунення ліквідатора ТОВ “Восход” арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ “Восход” ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7;

- клопотання ліквідатора ТОВ “Восход” арбітражного керуючого ОСОБА_2 без номера та дати (вх. №09-06/603 від 12.01.15р.) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому – розпоряднику майна ТОВ “Восход” ОСОБА_2 за період з 12.08.13р. по 26.12.13р. та зобов’язання ініціюючого кредитора – ТОВ “Донроялтіплюс” сплатити на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (перерахувати на депозитний рахунок нотаріуса) суму грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов’язків розпорядника майна ТОВ “Восток” за період з 12.08.13р. по 26.12.13р. у розмірі 10405,10грн.;

- клопотання ліквідатора без номера та дати (вх. №09-06/12414 від 11.03.15р.) про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ “Восход” та повноважень ліквідатора – арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 26.12.15р.;

- клопотання ТОВ “Донбас профінвест-2012” №б/н від 10.06.15р. (вх. 1573/15 від 15.06.15р.) про усунення ліквідатора ТОВ “Восход” арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначення у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ “Восход” ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 та визнання незаконними дії ліквідатора ТОВ “Восход” ОСОБА_2 та товарної біржі “Євросоюз” з організації та проведення 10.04.15р. аукціону з реалізації майна ТОВ “Восход”;

- скарга ТОВ “Донроялтіплюс” без номера і дати (вх. №09-06/15956 від 31.03.15р.) на дії ліквідатора ТОВ “Восход” ОСОБА_2

           10.07.15р. до господарського суду від ТОВ “Донроялтіплюс” надійшли наступні документи:

          - клопотання №б/н від 20.07.15р. про зупинення провадження у справі в частині розгляду звіту ОСОБА_2 про хід ліквідаційної процедури, поданого 12.01.15р., та клопотання від 11.03.15р. про продовження строку його повноважень до розгляду клопотань та скарг про усунення ліквідатора ОСОБА_2;

          - заперечення без номера і дати до клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Від ТОВ “Авіс Фінанс” 20.07.15р. до суду надійшли письмові пояснення без номера і дати щодо клопотання ТОВ “Донбас профінвест-2012” про заміну ліквідатора.

          Від ТОВ “Донбас профінвест -2012” до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу №1 зборів кредиторів ТОВ “Восход” від 11.11.13р.

          За результатами судового засідання 20.07.15р. розгляд питання щодо відновлення справи №905/5359/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Восход” та клопотань ТОВ “Донбас профінвест-2012” від 05.11.14р., без номера і дати (вх. №09-06/523 від 12.01.15р.), №б/н від 10.06.15р. (вх. 1573/15 від 15.06.15р.), клопотань ліквідатора ТОВ “Восход” арбітражного керуючого ОСОБА_2 без номера та дати (вх. №09-06/603 від 12.01.15р. та без номера та дати (вх. №09-06/12414 від 11.03.15р.), скарги ТОВ “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” без номера і дати (вх. №09-06/15956 від 31.03.15р.), відкладено на 04.08.15р. Даною ухвалою суд зобов’язав ліквідатора, ТОВ “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” та ТОВ “Донбас профінвест-2012” надати необхідні документи.

           04.08.15р. до суду від ТОВ “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” та ТОВ “Донбас профінвест-2012” надійшли наступні документи:

          - копія скарги ТОВ “Донбас профінвест-2012” без номера і дати на дії ліквідатора ОСОБА_2, що надійшла до господарського суду Донецької області 05.06.14р.;

          - копія клопотання ТОВ “Донбас профінвест-2012” без номера і дати про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2, що надійшло до господарського суду Донецької області 05.06.14р.;

          - копія заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 №05.06.14р. №01-21/14 про участь у справі про банкрутство, що надійшла до господарського суду Донецької області 05.06.14р.;

          - копія клопотання ТОВ “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” №б/н від 04.06.14р. про припинення повноважень ліквідатора, що надійшло до господарського суду Донецької області 05.06.14р.

Від боржника 04.08.15р. до суду надійшли наступні документи:

-          додаткові письмові пояснення ліквідатора без номера і дати (вх. №6163/15 від 04.08.15р.) з додатками, у яких останній просить суд відмовити у задоволенні клопотаня ТОВ “Донбас профінвест-2012” від 05.11.14р. про усунення (припинення повноважень) ліквідатора ТОВ “Восход” - арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі №905/5359/13;

-          заперечення представника боржника без номера і дати (вх. №6161/15 від 04.08.15р.) з додатками на клопотання ТОВ “Донбас профінвест-2012” від 10.06.15р. про усунення ліквідатора ТОВ “Восход” ОСОБА_2 та визнання незаконними дій ОСОБА_2 з організації та проведення аукціону 10.04.15р. з реалізації майна ТОВ “Восход”;

-          заперечення ліквідатора без номера і дати (вх. №6162 від 04.08.15р.) на клопотання ТОВ “Донбас профінвест-2012” про заміну ліквідатора;

-          заперечення ліквідатора без номера і дати (вх. №6164/15 від 04.08.15р. з додатками на скаргу ТОВ “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” на дії ліквідатора ТОВ “Восход” ОСОБА_2

За результатами судового засідання 04.08.15р. відновлено втрачену справу №905/5359/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Восход” м.Донецьк; розгляд клопотань ТОВ “Донбас профінвест-2012” від 05.11.14р., без номера і дати (вх. №09-06/523 від 12.01.15р.), №б/н від 10.06.15р. (вх. 1573/15 від 15.06.15р.), клопотань ліквідатора ТОВ “Восход” арбітражного керуючого ОСОБА_2 без номера та дати (вх. №09-06/603 від 12.01.15р. та без номера та дати (вх. №09-06/12414 від 11.03.15р.), скарги ТОВ “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” без номера і дати (вх. №09-06/15956 від 31.03.15р.) відкладено на 20.08.15р.; ліквідатора зобов’язано надати суду проміжний ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів станом на липень 2015 року.

Крім того ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.15р. розгляд скарг та клопотань ТОВ “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” та ТОВ “Донбас профінвест-2012”, що надійшли до господарського суду Донецької 05.06.14р., призначено в судовому засіданні на 20.08.15р.; ТОВ “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” та ТОВ “Донбас профінвест-2012” зобов’язано надати докази направлення копій скарг та клопотань ліквідатору; ліквідатора - відзиви на скарги і клопотання ТОВ “Донбас профінвест-2012” та ТОВ “ДОНРОЯЛТІПЛЮС”, що надійшли до господарського суду Донецької області 05.06.14р.

13.08.15р. від ТОВ «АВІС ФІНАНС» до суду надійшло клопотання №б/н від 12.08.15р. про відкладення розгляду скарг та клопотань, призначених в судовому засіданні на 20.08.15р.

До суду від боржника надійшли наступні документи:

-          заперечення №б/н від 13.08.15р. на клопотання ТОВ “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2, що одержано судом 05.06.14р.;

-          відзив №б/н від 13.08.15р. на скаргу ТОВ “Донбас профінвест-2012” на дії ліквідатора ОСОБА_2, що одержана судом 05.06.14р.;

-          заперечення №б/н від 13.08.15р. на клопотання ТОВ “Донбас профінвест-2012” про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2, що одержано судом 05.06.14р.

20.08.15р. до суду надійшли наступні документи:

від ТОВ “Донбас профінвест-2012” - докази направлення ліквідатору копії скарги на дії ліквідатора і клопотання про припинення повноважень ліквідатора та призначеного нового ліквідатора, що надійшли до суду 05.06.14р., письмові пояснення №б/н від 20.08.15р. щодо необхідності розгляду судом вказаних клопотання та скарги;

від ТОВ “ДОНРОЯЛТІПЛЮС” - докази направлення ліквідатору копії скарги на дії ліквідатора і клопотання про припинення повноважень ліквідатора та призначеного нового ліквідатора, що надійшли до суду 05.06.14р.

Ухвалою суду від 20.08.15р. розгляд справи в частині скарг та клопотань кредиторів ТОВ “ДОНРОЯЛТІПЛЮС”, ТОВ “Донбас профінвест-2012” та ліквідатора відкладено на 30.09.15р.

14.09.15р. від представника ТОВ "Донроялтіплюс" надійшло клопотання про відсторонення ліквідатора від повноважень від 14.09.15р. з додатками.

28.09.15р. від представника ТОВ «Восход» ОСОБА_4 надійшов відзив №б/н від 28.08.15р. на скаргу ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» на дії ліквідатора ОСОБА_2 (одержану судом 05.06.14р.).

30.09.15р. до суду від представника ТОВ «Донбас профінвест-2012» ОСОБА_8 електронною поштою надійшло клопотання від 30.09.15р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За результатами судового засідання 30.09.15р. розгляд справи в частині скарг і клопотань відкладено на 27.10.15р.

16.10.15р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ "Авіс фінанс" м.Київ про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.13р. у справі за нововиявленими обставинами.

Автоматичним розподілом судових справ автоматизованої системи суду для розгляду вказаної заяви було визначено суддю Чорненьку І.К.

19.10.15р. суддею Тарапата С.С. отримано запит від 19.10.15р. за підписом судді Чорненької І.К. про надання ій матеріалів справи №905/5359/13 для розгляду вищевказаної заяви ТОВ "Авіс Фінанс". Супровідним листом від 19.10.15р. за підписом судді Тарапата С.С. справа №905/5359/13 передана судді Чорненькій І.К.

Як вбачається з даних автоматизованої системи діловодства господарського суду Донецької області ухвалою від 19.10.15р. (суддя Чорненька І.К.) заява про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.13р. по справі 905/5359/13 за нововиявленими обставинами призначена до розгляду на 17.11.15р.

За відсутності станом на 27.10.15р. матеріалів справи №905/5359/13 розгляд вищевказаних скарг і клопотань відкладений на 01.12.15р.

27.10.15р. до суду надійшли наступні документи:

- клопотання представника ТОВ «Восход» ОСОБА_4 №б/н від 27.10.15р. про долучення до матеріалів справи копії Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.15р. у справі №826/7820/15;

- письмові пояснення представника ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» ОСОБА_9 без номера і дати щодо розгляду клопотань кредиторів про усунення ліквідатора.

20.11.15р. у зв’язку з переглядом суддею Чорненькою І.К. ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.13р. по справі 905/5359/13 за нововиявленими обставинами, матеріали справи №905/5359/13 повернуті судді Тарапаті С.С.

30.11.15р. до суду від представника кредитора ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» ОСОБА_9 електронною поштою надійшло клопотання без номера і дати, у якому останній просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату та за відсутності представника справу не розглядати.

01.12.15р. до суду надійшло клопотання представника кредитора ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» ОСОБА_9 без номера і дати аналогічне за своїм змістом з тим, що надійшло електронною поштою.

За результатами судового засідання 01.12.15р. розгляд скарг та клопотань відкладений на 21.12.15р.

18.12.15р. ліквідатором до суду надані наступні документи:

- клопотання №б/н від 18.12.15р. про долучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів ТОВ «Восход» станом на 18.12.15р. та письмових пояснень до нього;

- письмові пояснення №б/н від 18.12.15р. щодо факту забезпечення заставою майна боржника заявлених вимог ТОВ «Авіс Фінанс» на суму 27409918,39грн.

21.12.15р. до суду від представника ТОВ «Донбас профінвест-2012» ОСОБА_5 надійшло клопотання без номера і дати про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки за матеріалами справи станом на теперішній час в силу приписів ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом» ТОВ «Донбас профінвест-2012» не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство, внаслідок чого не має, передбачених ст.22 ГПК України прав сторони заявляти будь-які клопотання, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування, тощо.

В судове засідання 21.12.15р. представник ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» не з’явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання суд не повідомлено.

Згідно п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заяви чи клопотання про відкладення судового засідання 21.12.15р. з розгляду скарг та клопотань ТОВ «Донроялтіплюс» суду не заявлені.

Враховуючи, що в попередніх судових засіданнях судом неодноразово заслухано доводи та заперечення присутніх представників боржника і кредиторів, в тому числі представника кредитора ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», суд визнає за можливе провести судове засідання 21.12.15р. без участі представника ТОВ «Донроялтіплюс».

·          Розглянувши в судовому засіданні 01.12.15р. клопотання кредитора – ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» №б/н від 05.06.14р. про припинення повноважень ліквідатора та скаргу на дії ліквідатора без номера і дати, що були подані до господарського суду Донецької області 05.06.14р., та інші матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи ліквідатора та представників боржника і кредитора, суд встановив:

В поданих клопотанні та скарзі заявник (кредитор) – ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» зазначає, що в порушення вимог ч.ч.2, 7 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором не здійснюється аналіз фінансового становища банкрута, не вживаються заходи щодо повернення боржнику сум дебіторської заборгованості, не вичиняється жодних дій для закриття рахунків боржника в банківських установах.

На підставі викладеного, посилаючись на невиконання ліквідатором своїх обов’язків, у клопотанні кредитор просить суд припинити повноваження ліквідатора ТОВ «Восход» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У скарзі кредитор просить суд визнати неправомірною та такою, що порушує вимоги ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» бездіяльність ліквідатора ТОВ «Восход» арбітражного керуючого ОСОБА_2

В попередніх судових засіданнях представником ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» підтримано вказані клопотання та скарга з підстав та мотивів викладених в них.

У письмових запереченнях №б/н від 13.08.15р. представник боржника спростовує факт невиконання ним вимог Закону та просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» про припинення повноважень ліквідатора, одержане судом 05.06.14р.

У відзиві №б/н від 28.08.15р. представник боржника зі скаргою ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» на дії ліквідатора (одержану судом 05.06.14р.) не погоджується, вважає її безпідставною, надуманою та необґрунтованою, у зв’язку з чим просить суд відмовити у її задоволенні.

У своїх запереченнях та відзиві представник боржника зазначає, що здійснення ліквідатором ОСОБА_2 аналізу фінансового становища банкрута в межах отриманих ним документів підтверджується звітами ліквідатора про хід ліквідаційної процедури від 17.02.14р., 03.03.14р., 02.04.14р., 30.04.14р., 06.06.14р., які направлялися усім членам комітету кредиторів; своєчасне здійснення ліквідатором заходів по стягненню дебіторської заборгованості було неможливим у зв’язку з тим, що первинна бухгалтерська документація попереднім керівництвом боржника, ліквідатору передана не була; на виконання вимог ч.7 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором були вчиненні відповідні дії щодо закриття розрахункових рахунків банкрута в банківських установах, що підтверджується матеріалами справи. Водночас представник боржника зазначає, що законом встановлений лише обов’язок ліквідатора закрити банківські рахунки банкрута, однак не встановлено строк, у який арбітражний керуючий зобов’язаний вчинити ці дії.

Оцінивши надані ліквідатором на виконання повноважень, встановлених Законом, документи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, а також здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника (ч.7 ст.41 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов’язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

          Постановою суду від 26.12.13р. ТОВ «Восход» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

          Як вбачається з наявних матеріалів справи, поточних звітів ліквідатора про проведену роботу за певний період часу та інших наданих ліквідатором та представником боржника документів, ліквідатором на виконання вимог Закону, проведено роботу по здійсненню ліквідаційної процедури, а саме: здійснені заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, проведення інвентаризації майна банкрута та аналізу фінансово-господарського становища підприємства боржника, формування ліквідаційної маси та тощо.

          При цьому, дії ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та здійсненні ним в межах повноважень, визначених ст.41 вказаного Закону.

          Посилання заявника на невиконання ліквідатором своїх обов’язків, щодо нездійснення аналізу фінасового становища банкрута, не вжиття заходів щодо повернення боржнику сум дебіторської заборгованості, не вчинення дій для закриття рахунків боржника в банківських установах, спростовуються матеріалами справи, зокрема поточними звітами та доданими до них документами, щодо проведеної ліквідатором роботи, прийнятих заходів по виявленню та пошуку майна у тому числі і щодо дебіторської заборгованості.

          Здійснення ліквідатором аналізу фінансового становища банкрута в межах отриманих ним документів підтверджується поточними звітами ліквідатора про хід ліквідаційної процедури від 17.02.14, 03.03.14р., 02.04.14р., 30.04.14р., 06.06.14р., які направлялися усім членам комітету кредиторів, що підтверджується матеріалами справи. Доказів зворотнього суду не надано та представниками членів комітету кредиторів вказане не спростовано.

          При цьому суд зазначає, що строк проведення аналізу фінансового становища банкрута Законом не встановлений, тому аналіз може бути проведений в межах загального строку ліквідаційної процедури.

          За матеріалами справи, з метою проведення аналізу на предмет наявності дебіторської заборгованості ліквідатором вживалися заходи щодо отримання відповідної первинної документації банкрута. Проте, в супереч приписам ч.6 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповіді стосовно вимог про повернення майна ліквідатор не отримав; посадовими особами ТОВ «Восход» будь-яка первинна бухгалтерська та інша документація, в тому числі статутні документи підприємства, документи, що підтверджують наявність заборгованості боржника перед третіми особами, правовстановлюючі документи на майно боржника, а також печатки та штампи підприємства банкрута ліквідатору не передані, про що ліквідатором письмово повідомлені правоохоронні органи (відповідні докази наявні в матеріалах справи).          Оскільки первинні документи щодо дебіторської заборгованості ліквідатору не передавались, проведення претензійно - позовної роботи по її стягненню було безперспективним та неможливим. За поясненнями ліквідатора документи що пітверджують наявність заборгованості боржника перед третіми особами, правоустановчі документи на майно банкрута, печатки та штампи підприємства, були захоплені колишнім директором товариства, доступ до яких у ліквідатора був відсутній, крім того нерухоме майно, що належить ТОВ «Восход» використовується іншим підприємством, з яким ліквідатор не відповідних договорів не укладав.

          Суд зазначає, що скаржником не надано доказів того, що ліквідатор ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виявлення та повернення дебіторської заборгованості, скаржником не спростовано належними та допустимими доказами неможливість повернення дебіторської заборгованості банкрута та, що внаслідок проведення ліквідатором відповідних дій збільшиться ліквідаційна маса та як наслідок максимально будуть задоволені вимоги кредиторів, в тому числі заявника ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС».

          Не можуть бути прийняті до уваги і твердження кредитора щодо не закриття ліквідатором рахунків банкрута в банківських установах, виявлених при проведенні ліквідаційної процедури, оскільки:

          На виконання положень ч.7 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатором вживались заходи щодо закриття рахунків банкрута в банківських установах шляхом направлення відповідних запитів. Будь-яких додаткових заходів для закриття рахунків боржника ліквідатор не міг вжити, так як вже зазначалось попереднє керівництво боржника не передало ліквідатору печатку ТОВ «Восход», що в свою чергу, унеможливлювало оформлення карток зі зразками підпису для банків до виготовлення печатки боржника.

          Для оформлення карток зі зразками підпису для банків, ліквідатором у газеті «Сільські вісті» розміщено оголошення про втрату печатки та штампів ТОВ «Восход», виготовлено дублікату печатки ТОВ «Восход».

          Згідно звіту ліквідатора та виписки банку про рух коштів за період ліквідаційної процедури ліквідатором використовується один рахунок, що відповідає приписам ч.7 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Виявлені ж в ліквідаційній процедурі інші рахунки в АТ «Ощадбанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Промінвестбанк» закриті, докази чого містяться в матеріалах справи (довідки №20-2-14/3958 від 24.12.14р., №16-3/2675 від 29.12.14р., №D15-52/16 від 26.01.15р.)

          При цьому суд зазначає, що можливість повернення вказаної документації, печаток та штампів підприємства, вчинення заходів по закриттю розрахункових рахунків банкрута, а також безпосереднє управління з боку ліквідатора боржникам було значним чином обмежено початком бойових дій, захопленням органів влади (в тому числі, правоохоронних), які знаходяться на території м.Донецька та Донецької області незаконними воєнізованими формуваннями, що в подальшову стало початком проведення антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 “Про рішення ОСОБА_9 національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України.

          Таким чином, клопотання та скарга ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» не містять доказів, які б свідчили про факт невиконання чи неналежного виконання ліквідатором обов’язків, покладених на нього Законом.

          Крім того, на вимогу кредитора щодо припинення повноважень ліквідатора суд зауважує, що згідно ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження по зверненню до суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора належить комітету кредиторів, а не окремому кредитору.

          З огляду на вищевикладене суд вважає, що зазначені у клопотанні та скарзі доводи ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» спростовуються матеріалами справи та є безпідставними, у зв’язку з чим визнає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» м.Донецьк №б/н від 04.06.14р. про припинення повноважень ліквідатора та скарги без номера і дати на дії ліквідатора ОСОБА_2, що надійшли до господарського суду Донецької області 05.06.14р., відмовити.

·          Скарга ТОВ «Донбас профінвест-2012» без номера і дати на дії ліквідатора, клопотання без номера і дати про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2, подані до господарського суду Донецької області 05.06.14р., та клопотання ТОВ «Донбас профінвест-2012» без номера і дати про усунення ліквідатора ТОВ «Восход» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ «Восход» ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7, що надійшло до господарського суду Запорізької області 12.01.15р., підлягають залишенню без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до абзацу 16 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника. Державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що станом на теперішній час заявник ТОВ «Донбас профінвест-2012» не є кредитором боржника ТОВ «Восход» у даній справі у зв’язку з виключенням з реєстру вимог кредиторів на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 20.11.15р. внаслідок перегляду ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.13р. по справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами.

Ухвала господарського суду від 20.11.15р. набрала законної сили, ТОВ «Донбас профінвест-2012» в апеляційному та касаційному порядку не оскаржена та станом на теперішній час є чинною.

Як вбачається з матеріалів справи скарга та клопотання, які надійшли до господарського суду Донецької області 05.06.14р. подані ОСОБА_5 як представником кредитора ТОВ «Донбас профінвест-2012».

Клопотання без номера і дати про усунення ліквідатора ТОВ «Восход» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 Сіражутіна ОСОБА_10, що надійшло до господарського суду Запорізької області 12.01.15р. подано ТОВ «Донбас профінвест-2012» в особі голови комітету кредиторів.

При цьому у тексті вказаного клопотання посилання на розгляд комітетом кредиторів питання щодо припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості ліквідатора ТОВ «Восход» та прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення, оформленого протоколом засідання комітету кредиторів, щодо уповноваження голови комітету кредиторів на звернення до суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора у справі, відсутні.

Будь-яких додатків, у тому числі відповідно протоколу засідання комітету кредиторів до клопотання не додано.

Факт прийняття комітетом кредиторів такого рішення, представником ТОВ «Донбас профінвест-2012» суду не доведений. Вказане свідчить про те, що рішення голови комітету кредиторів щодо звернення 12.01.15. до суду з клопотання про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 з комітетом кредиторів не узгоджувалося.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

          Як зазначалося вище згідно ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження по зверненню до суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора належить комітету кредиторів, а не окремому кредитору, навіть якщо він є головою комітету кредиторів.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави вважати, що ТОВ «Донбас профінвест-2012» при зверненні 12.01.15р. до господарського суду Запорізької області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 діяло від імені та в інтересах комітету кредиторів.

Враховуючи, що заявник ТОВ «Донбас профінвест-2012» не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», він не має статусу сторони або учасника провадження у справі про банкрутство.

          Беручи до уваги вищевикладене, ТОВ «Донбас профінвест-2012» не має прав сторони у справі згідно із положеннями вказаного Закону та ст.22 ГПК України, що в свою чергу позбавляє суд правових підстав для розгляду будь-яких його звернень в межах справи про банкрутство.

          З огляду на зазначене суд вважає, що підстави для розгляду по суті скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012» без номера і дати на дії ліквідатора, клопотання без номера і дати про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2, що надійшли до господарського суду Донецької області 05.06.14р., та клопотання без номера і дати (вх. №09-06/523 від 12.01.15р.) про усунення ліквідатора ТОВ «Восход» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ «Восход» ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7, відсутні, у зв’язку з чим визнає за необхідне вказані клопотання та скаргу залишити без розгляду.

·          Розглянувши в судовому засіданні 21.12.15р. клопотання голови комітету кредиторів – ТОВ «Донбас профінвест-2012» №б/н від 05.11.14р., що надійшло до господарського суду Запорізької області 05.11.14р., та інші матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представників кредитора ТОВ «Авіс Фінанс» та боржника, суд встановив:

          В клопотанні №б/н від 05.11.14р. ТОВ «Донбас профінвест-2012» на підставі прийнятого на засіданні комітету кредиторів 04.11.14р. рішення (протокол №5) просить суд:

- прийняти до свого провадження справу №905/5359/13 про банкрутство ТОВ «Восход»;

- усунути (припинити повноваження) ліквідатора ТОВ «Восход» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ «Восход»;

- призначити у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ «Восход» ліквідатором – арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Обґрунтовуючи своє клопотання голова комітету кредиторів посилається на наступне: незадовільну роботу арбітражного керуючого ОСОБА_2, як ліквідатора боржника, зокрема прийнято до уваги, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 на засідання комітету кредиторів 04.11.14р., не з'явився та звіт ліквідатора не надав; починаючи з часу свого призначення ліквідатором банкрута (грудень 2013р.) не звітував щомісячно перед комітетом кредиторів; не приймав участі у зборах кредиторів, які скликав за власною ініціативою (16.07.14р.); не надавав комітету кредиторів передбачену законодавством інформацію про фінансове становище і майно банкрута; не повідомляв комітет кредиторів про здійснення заходів щодо збереження майна боржника, яке прийняте ним до свого відання за актом приймання-передачі; не надав комітету кредиторів аналіз про фінансове становище банкрута; не вживає заходів щодо пред’явлення вимог до третіх осіб про повернення дебіторської заборгованості, в тому числі не пред’являє позови щодо стягнення дебіторської заборгованості у судовому порядку; не закрив рахунки банкрута в банківських установах, не вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як вбачається з тексту протоколу №5 засідання комітету кредиторів від 04.11.14р., представник члену комітету кредиторів - ТОВ «Донбас профінвест-2012» повідомив, що ліквідатор ТОВ «Восход» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 не вчинив ніяких процесуальних дій для продовження розгляду справи №905/5359/13 про банкрутство ТОВ «Восход», яка перебуває в провадженні господарського суду Донецької області та не здійснив жодних заходів спрямованих на здійснення правосуддя по справі про банкрутство ТОВ «Восход».

Вказані обставини стали підставою для визнання комітетом кредиторів діяльності ліквідатора ТОВ «Восход» арбітражного керуючого ОСОБА_2 незадовільною та такою, що порушує вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також права та законні інтереси кредиторів боржника з наступним ухваленням рішення щодо кандидатури нового ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_7.

          Як вбачається зі змісту письмових пояснень ТОВ «Донбас профінвест-2012» без номера і дати, що надійшли до господарського суду Запорізької області 26.11.14р., підстави для припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 у якості ліквідатора по справі №905/5359/13 є аналогічними тим, що відображені у протоколі №5 засідання комітету кредиторів від 04.11.14р., який доданий до клопотання голови комітету кредиторів – ТОВ «Донбас профінвест-2012» №б/н від 05.11.14р.

В наданих до господарського суду Запорізької області 26.11.14р. запереченнях без номера і дати, ліквідатор просить суд в задоволенні клопотання ТОВ «Донбас профінвест-2012» від 05.11.14р. відмовити у зв’язку з його невідповідністю вимогам діючого законодавства, посилаючись на те, що засідання комітету кредиторів 04.11.14р. було проведено з порушенням норм ч.3 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки виходячи із вказаних норм Закону ініціювати проведення зборів комітету кредиторів може як арбітражний керуючий, так і комітет кредиторів чи інші кредитори, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, проте скликання та проведення зборів комітету кредиторів віднесено до виключних повноважень саме арбітражного керуючого. Порушення порядку скликання та проведення загальних зборів комітету кредиторів (зокрема, скликання та проведення не арбітражним керуючим) означає їх не легітимність, і відповідно, всі рішення даного комітету кредиторів не можуть породжувати правових наслідків для учасників провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Восход».

Ліквідатор зазначає, що доводи ТОВ «Донбас профінвест-2012», щодо неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень ліквідатора ТОВ «Восход» спростовуються наступним:

-          по-перше, ускладнення виконання обов’язків ліквідатора відбулося, насамперед через протистояння попереднього керівництва банкрута.

В супереч вимогам ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» посадові особи ТОВ «Восход» (директор ОСОБА_11) незважаючи на підписанння ОСОБА_11 та ОСОБА_2 акту прийманя-передачі ліквідатором матеріальних цінностей, бухгалтерських та інших документів ТОВ «Восход» від 09.01.14р., не передають та продовжують використання печаток та штампів підприємства-банкрута, не передають статутні документи підприємства, будь-які документи, що підтверджують наявність заборгованості боржника перед третіми особами, правовстановлюючі документи на майно боржника. При цьому, продовжують підписувати від імені ТОВ «Восход» довіреності та позовні заяви. Станом на 25.11.14р. за позовами ТОВ «Восход», які підписувалися неповноважними особами, за довіреністю від усуненого від керівництва банкрута директора, господарським судом м.Києва порушено ряд господарських справ.

09.01.14р. ліквідатором ТОВ «Восход» видано наказ про призначення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації. За результати проведеної ліквідатором встановлено, що нерухомим майном банкрута – ТОВ «Восход» користується інша юридична особа – ТОВ «Донукроторг»;

- по-друге, ліквідатором на адресу кредиторів (в тому числі і кредитора – ТОВ «Донбас профінвест-2012») неодноразово направлялися звіти про хід ліквідаційної процедури в межах справи №905/5359/13 про банкрутство ТОВ «Восход», що підтверджується відповідними поштовими квитанціями;

- по-третє, 10.07.14р. у зв’язку із загостренням бойових дій та утрудненням транспортного сполучення у м.Донецьку, ліквідатор був змушений виїхати за межі проведення АТО, внаслідок чого не міг бути присутнім на засіданні комітету кредиторів 16.07.14р., як і більшість представників членів комітету кредиторів;

- по-четверте, з метою виявлення майнових активів боржника, ліквідатором було підготовлено та направлено запити до відповідних органів, що здійснюють облік та реєстрацію рухомого та нерухомого майна.

11.03.14р. ліквідатором направлено до господарського суду Донецької області заяву про витребування з Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також, було підготовлено та направлено до філії Донецького управління УП АТ «Ощадбанк», ПАТ «ПУМБ» заяви про закриття поточних рахунків боржника. Для оформлення карток зі зразками підпису для банків, ліквідатором здійсненні всі необхідні дії щодо виготовлення нової печатки підприємства, - розміщено оголошення про втрату печатки та штампів ТОВ «Восход» та отримано вказану печатку.

Щодо твердження кредитора ТОВ «Донбас профінвест-2012» стосовно не проведення оцінки майна банкрута, ліквідатор зазначає, що відповідно до ст.43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим законом порядку вимог кредиторів. Так, згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до реєстру вимог кредиторів ліквідатором було включено вимоги конкурсних кредиторів, визнані господарським судом. В той же час, станом на 08.07.14р. не всі поточні вимоги, що були заявлені кредиторами і заявниками в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, були розглянуті і визнані судом. До реєстру вимог кредиторів включаються всі вимоги кредиторів (конкурсні і поточні), які заявлені відповідно до приписів ч.5 ст.23, ч.2 ст.25, ч.ч.1, 3 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом» та які визнані судом. За таких обставин визначити початкову вартість цілісного майнового комплексу не вбачається можливим.

У письмових поясненнях ТОВ «Донбас профінвест-2012» без номера і дати, що надійшли до господарського суду Запорізької області 01.12.14р. вважає, що надані заперечення ліквідатора ТОВ «Восход» ОСОБА_2 не спростовують доводи викладені у клопотанні ТОВ «Донбас профінвест-2012» про усунення (припинення повноважень) ліквідатора, зазнаючи при цьому, що 04.11.14р. відбулося саме засідання комітету кредиторів, а не збори кредиторів, як помилково вважає ліквідатор ТОВ «Восход», а тому усі його посилання на порушення та не легітимність є безпідставними. Вказане засідання комітету кредиторів було проведено з цілковитим дотриманням діючого законодавства про банкрутство, а тому його рішення є легітимним.

ТОВ «Донбас профінвест-2012» вважає, що надані ліквідатором заперечення цілком підтверджують факти, викладені в клопотанні кредитора про припинення повноважень ОСОБА_2 виходячи з наступного:

1)          щодо не прийняття участі в зборах кредиторів, які серед інших склад за своєю ініціативою 16.07.14р.

-           ліквідатором не надано до суду жодного доказу про існування обставин, що загрожували життю ОСОБА_2;

2)          щодо нездійснення заходів щодо збереження майна боржника, яке прийнято ним до свого відання за актом приймання-передачі

-          незважаючи на встановлені обставини, щодо користування майном банкрута іншим підприємством, ліквідатор не звернувся до правоохоронних органів, не представив позови до суду, не вчинив будь-яких інших дій щодо повернення майна банкрута протягом року з дня встановлення даного факту;

3)          щодо невжиття заходів щодо пред’явлення вимог до третіх осіб про повернення банкруту дебіторської заборгованості

-          ліквідатором не надано доказів того, що він звертався з вимог про передачу таких документів до керівництва боржника, не вказується які були вчинені ним дії, боржник не надав відповідних документів. Крім того, нездійснення стягнення заборгованості першочергово відбулося у зв’язку з тим, що ліквідатором не було проведено аналізу фінансового стану боржника, не вжито заходів щодо перевірки Єдиного реєстру судових рішень, направлення запиту до Державної виконавчої служби України про наявність судових рішень щодо стягнення заборгованості на користь банкрута – ТОВ «Восход»;

4)          щодо не закриття рахунків в банківських установах

-          про вказані факти свідчить довідка Державного ощадного банку України, а тому ствердження ліквідатора про те, що він направляв запити у УП АТ «Ощадбанк» є неправдивими. Окрім того, раніше у своїй скарзі ТОВ «Донроялтіплюс» вказувало, що у банкрута є ще відкриті рахунки у ПАТ «Промінвестбанк», проте як вбачається із заперечень ліквідатора запит у цей банк він не підготував;

5)          щодо ненадання звітів про діяльність ліквідатора

-          заперечуючи ці доводи кредитора ліквідатор надає до суду копії звітів станом на 02.04.14р., 30.04.14р., 06.06.14р., тобто лише три звіти за одинадцять місяців своє роботи. Крім того, ТОВ «Донбас профінвест-2012» вважає, що ліквідатор не надав належних та допустимих того, що вказані ним звіти станом на 02.04.14р., 30.04.14р., 06.06.14р. направлялися господарському суду та членам комітету кредиторів. ТОВ «Донбас профінвест-2012», який є головою комітету кредиторів, не отримував жодного звіту ліквідатора про проведену роботу, що підтверджується також тим, що ліквідатор жодного разу не скликав комітет кредиторів для розгляду його звіту та вирішення будь-яких питань, які на йог думку ускладнюють проведення ліквідаційної процедури;

6)          щодо бездіяльності ліквідатора в ліквідаційній процедурі

-          спростовуючи клопотання ТОВ «Донбас профінвест-2012» ліквідатор посилається також на обставини того, що ускладнення виконання його обов’язків через протистояння попереднього керівника банкрута, який незважаючи на підписаний акт прийму-передачі не передав ліквідатору печатки, матеріальні цінності та документацію. Проте, такі твердження ліквідатора є необґрунтованими, оскільки, оскільки саме підписання такого акту засвідчує факт того, що одна сторона передала, а інша сторона прийняла відповідні документи, печатки, тощо. Крім того, ліквідатором не надано належних доказів перешкоджання його діяльності, зокрема звернення до правоохоронних органі з метою припинення протиправних дій попереднього керівника банкрута;

7)          щодо бездіяльності ліквідатора в частині підготовки та продажу майна банкрута

-          за рік проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Восход» (з 26.12.13р.) ліквідатором не проведено ані оцінки, ані інвентаризації майна банкрута, та підготовки його до продажу, зокрема перевірки наявності обтяжень майна та вжиття заходів щодо їх скасування. Кредиторам не надавалися на розгляд акти інвентаризації майна банкрута та акти його оцінки. Станом на теперішній час ліквідатор не вичинив дій щодо підготовки нерухомого майна ТОВ «Восход», яке знаходиться у користуванні іншої юридичної особи – ТОВ «Донукрторг» для продажу, не звільнив дане майна від сторонніх осіб, що свідчить про неможливість продажу такого майна не внаслідок «не розгляду поточних кредиторських вимог», як то зазначає ліквідатор, а внаслідок фактичного володіння майном третіми особами. Також, з метою недопущення порушення прав конкурсних кредиторів та потенційних поточних кредиторів ліквідатор мав можливість оцінити цілісний майновий комплекс за ціною, яка дорівнює сумі всіх заявлених кредиторських вимог до боржника.

У поясненнях без номера і дати, що надійшли до господарського суду Запорізької області 01.12.14р. кредитор – ТОВ «АВІС ФІНАНС» вважає, що доводи, викладені у клопотаннях про усунення ліквідатора ОСОБА_2 та призначення ліквідатором ОСОБА_7, є надуманими, необґрунтованими, та такими, що спростовуються фактичними обставинами справи, у зв’язку з чим підстав для їх задоволення не вбачається. Водночас, кредитор зазначає, що заміна арбітражного керуючого матиме негативні наслідки для даної справи, ускладнить її розгляд та призведе до зайвої втрати часу, затягування строків, а у деяких випадках – зробить перебіг та закінчення ліквідаційної процедури неможливим.

Представник ТОВ «Восход» у наданих до господарського суду Запорізької області 01.12.14р. письмових поясненнях без номера і дати, просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Донбас профінвест-2012» від 05.11.14р. про усунення (припинення повноважень) ліквідатора ТОВ «Восход» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі №905/5359/13-908/4643/14 про банкрутство ТОВ «Восход», з підстав зазначених у письмових поясненнях, які за своїм змістом є аналогічними тим, що були викладені ліквідатором у своїх запереченнях без номера і дати. що надійшли до господарського суду Запорізької області 26.11.14р.

З'ясувавши фактичні обставини справи, надавши правову оцінку зібраним у справі доказам і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи про банкрутство та правових норм, які підлягають застосуванню, з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 23.04.15р., суд вважає клопотання голови комітету кредиторів ТОВ «Донбас профівест-2012» №б/н від 05.11.14р. в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ “Восход” та призначення новим ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_7, таким що задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"передбачено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

У відповідності зі ст.41 Закону про банкрутство, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Приписами ст.98 Закону про банкрутство встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час розгляду скарги та клопотання кредитора ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», про що зазначено вище, ліквідатором з метою виявлення майнових активів банкрута надіслані запити до відповідних державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна. У відповідь на вказані запити ліквідатором частково отримано відповіді про наявність/відсутність певного майна.

На виконання вимог ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором винесено наказ про призначення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації активів та зобов'язань банкрута у період 14.01.14р. - 04.02.14р. (наказ № 1 від 09.01.14р.).

Також, 09.01.14р. ліквідатором з колишнім керівником боржника складено акт прийняття-передачі матеріальних цінностей, печаток, штампів підприємства, бухгалтерської та іншої документації ТОВ "Восход", які зберігалися на території підприємства.

Проте, за поясненнями ліквідатора, з початку червня по теперішній час приміщення за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 11 Б, тобто, за місцезнаходженням банкрута, а також документи що підтверджують наявність заборгованість боржника перед третіми особами, правоустановчі документи на майно боржника, печатки та штампи підприємства, були захоплені колишнім директором товариства - ОСОБА_11, доступ до них у ліквідатора був відсутній. Крім того, нерухоме та рухоме майно, що належить ТОВ "Восход" використовується іншим підприємством, з яким ліквідатор не укладав договорів.

Можливість повернення вказаної документації, печаток та штампів підприємства, а також безпосереднє управління з боку ліквідатора боржником було значним чином обмежено початком бойових дій, захопленням органів влади (в тому числі, правоохоронних), які знаходяться на території м.Донецька та Донецької області незаконними воєнізованими формуваннями.

Повноцінне та належне виконання обов'язків ліквідатора унеможливлювалося прямою загрозою його особистому, а також членів його сім'ї життю та здоров'ю.

Доводи заявника про порушення ліквідатором ч.7 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо не закриття рахунків, виявлених при проведенні ліквідаційної процедури та користування тільки одним рахунком боржника також спростовуються доказами наявними в матеріалах справи, про що зазначено вище.

Водночас суд звертає увагу, що відповідні запити спрямовані до банківських установ та докази їх направлення (поштові квитанції Укрпошти) свідчать про те, що вказані запити були направлені ліквідатором у січні та березні 2014р. Беручі до уваги, що постанова про визнання боржника – ТОВ «Восход» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури була винесена 26.12.13р., то вказані дії були проведенні ліквідатором саме на початку здійснення ліквідаційної процедури. При цьому, виходячи з системного аналізу приписів Закону про банкрутство відповідні дії спрямовані на закриття банківських рахунків боржника, як того вимагає Закон (ч.7 ст.41) і які за своєю правовою природою є обов’язком ліквідатора, можуть бути проведені ліквідатором протягом загального строку ліквідаційної процедури, оскільки гранічних строків виконання ліквідатором таких дій Законом не передбачено.

З метою належного виконання своїх повноважень ліквідатором на розгляд комітету кредиторів надсилались поточні звіти про виконану роботу від 17.02.14р., 03.03.14р., 02.04.14р., 30.04.14р., 06.06.14р., які містять відповідну інформацію про здійсненні заходи, в тому числі щодо фінансового становища боржника. Вказані звіти направлялися ліквідатором членам комітету кредиторів за допомогою засобів поштового звязку, що підтверджується належними в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України доказами. В подальшому надіслання звітів стало утрудненим та в певній мірі неможливим внаслідок проведення у м.Донецьку та Донецької області антитериристичної операції, оскільки місцезнаходженням членів комітету кредиторів ТОВ «Восход» є м.Донецьк та м.Горлівка.

Разом з тим, суд зазначає, що ч.1 ст.46 Закону встановлено, що ліквідатор подає до господарського суд звіт на затвердження після розрахунків з кредиторами.

Оскільки на час звернення кредитора до суду - 05.11.14р. з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора майно банкрута нереалізовано та розрахунки з кредиторами не проведені, подання ліквідатором звіту у порядку ст.46 Закону є передчасним.

Таким чином, надаючи оцінку доводам кредитора про ненадання ліквідатором звітів про свою діяльність, суд вважає їх необґрунтованими у зв’язку з наявністю в матеріалах справи доказів з цього питання.

Вищевказане свідчить про те, що ліквідатором забезпечено використання при проведенні ліквідаційної процедури тільки одного рахунку боржника в банківській установі та закриття інших рахунків ТОВ "Восток"; забезпечено надання комітету кредиторів звітів та інформації про хід ліквідаційної процедури банкрута, а також не зважаючи на складну ситуацію в м.Донецьку та Донецькій області, яка зумовлена проведенням антитерористичної операції, та у зв’язку з цим наявність об’єктивних обставин, що ускладнюють проведення ліквідатором процедури, ліквідатором вживаються всі можливі заходи для виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону про банкрутство збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, Законом про банкрутство чітко встановлено вимоги щодо порядку скликання та проведення зборів комітету кредиторів, зокрема комітет кредиторів скликається та проводиться виключно арбітражним керуючим, скликання та проведення зборів комітету кредиторів його членами нормами Закону України про банкрутство не передбачено.

В порушення зазначених приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" голова комітету кредиторів (станом на 05.11.14р.) не звертався до арбітражного керуючого (ліквідатора) з вимогою про скликання зборів кредиторів (комітету кредиторів) (хоча мав на це відповідні повноваження, оскільки сума його вимог становила більше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів), а самостійно направив кредиторам повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів.

Доказів ухилення ліквідатора від скликання таких зборів суду не надано.

Отже, порушення порядку скликання та проведення зборів комітету кредиторів свідчить про їх нелегітимність, а відповідно, рішення прийняті на таких зборах, зокрема, щодо звернення до господарського суду з клопотанням про усунення ліквідатора ТОВ "Восход" ОСОБА_2, судом до уваги не приймаються.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012» №б/н від 05.11.14р. в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ “Восход” та призначення новим ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_7 відмовити.

Розгляд інших поданих до суду скарг і клопотання суд вважає за необхідне відкласти з причини неявки в судове засідання представників членів комітету кредиторів в тому числі ТОВ “ДОНРОЯЛТІПЛЮС”

Керуючись ст.ст1, 2, 26, 38, 40, 41, 98, 114 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 22, 33-34, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

          Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» м.Донецьк №б/н від 04.06.14р. про припинення повноважень ліквідатора, що надійшло до господарського суду Донецької області 05.06.14р.

          Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» без номера і дати на дії ліквідатора ОСОБА_2, що надійшла до господарського суду Донецької області 05.06.14р.

          Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012» без номера і дати про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2, скаргу без номера і дати на дії ліквідатора, що надійшли до господарського суду Донецької області 05.06.14р. та клопотання без номера і дати (вх. №09-06/523 від 12.01.15р.) про усунення ліквідатора ТОВ «Восход» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ «Восход» ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7.

          Відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012» №б/н від 05.11.14р. в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ “Восход” та призначення новим ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Донбас профінвест-2012» ОСОБА_5 без номера і дати (вх. №23944/15 від 21.12.15р.) про відкладення розгляду справи.

          Відкласти на 27.01.16р. о 14:00год. (зал. с/з №105) розгляд справи в частині:

          - клопотання ліквідатора ТОВ «Восход» арбітражного керуючого ОСОБА_2 без номера та дати (вх. №09-06/603 від 12.01.15р.) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому – розпоряднику майна ТОВ «Восход» ОСОБА_2 за період з 12.08.13р. по 26.12.13р. та зобов’язання ініціюючого кредитора – ТОВ «Донроялтіплюс» сплатити на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (перерахувати на депозитний рахунок нотаріуса) суму грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов’язків розпорядника майна ТОВ «Восток» за період з 12.08.13р. по 26.12.13р. у розмірі 10405,10грн.;

          - клопотання ліквідатора без номера та дати (вх. №09-06/12414 від 11.03.15р.) про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ «Восход» та повноважень ліквідатора – арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 26.12.15р.;

          - клопотання ТОВ «Донбас профінвест-2012» №б/н від 10.06.15р. (вх. 1573/15 від 15.06.15р.) про усунення ліквідатора ТОВ «Восход» арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначення у справі №905/5359/13 про банкрутство ТОВ «Восход» ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 та визнання незаконними дії ліквідатора ТОВ «Восход» ОСОБА_2 та товарної біржі «Євросоюз» з організації та проведення 10.04.15р. аукціону з реалізації майна ТОВ «Восход».

          - скарги ТОВ «Донроялтіплюс» без номера і дати (вх. №09-06/15956 від 31.03.15р.) на дії ліквідатора ТОВ «Восход» ОСОБА_2

          Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя С.С. Тарапата