ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

  

Представники:

   

СУТЬ СПОРУ:

            01.06.2006р. позивач звернувся до суду та просить зобов’язати Відповідача підписати додаткову угоду до договору №8 від 29.05.2003р. про розірвання вказаного договору, просить розірвати договір про постачання електроенергії №8 від 29.05.2003р., що був укладений між позивачем та відповідачем,  обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не являється власником чи орендарем телевізійного  ретранслятора, що знаходиться за адресою с. Орли Покровського району, та відповідно до Правил користування електричною енергії не може бути споживачем електроенергії на цьому об’єкті. Зазначає, що за укладенням договору на постачання електричної енергії до нього звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудекспертиза», яке є орендарем цього об’єкту.

            Представник позивача вимоги підтримав, просить їх задовольнити та заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунгосппостзбут»(надалі третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудекспертиза»(надалі третя особа-2).

             Клопотання не суперечить чинному законодавству та задоволено судом.  

             Відповідач у відзиві на позов вказує, що на підставі відповідної ліцензії здійснює обслуговування обладнання, яке забезпечує трансляцію програм телебачення населенню Покровського району  та з цією метою використовується електрична енергія, яка постачається відповідно до спірного договору. Зазначає, що умови договору виконує належним чином, за спожиту електричну енергію сплачує вчасно.

          Третя особа-1 пояснила, що позовну заяву підтримує та просить її задовольнити, надала рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2005р. у справі №39/343 про визнання за нею права власності на незавершений будівництвом телевізійний ретранслятор, що знаходиться в с. Орли Покровського району, витяг із реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.10.2005р., згідно якого за нею зареєстровано право власності на спірний об’єкт, та договір оренди цього об’єкта, що укладений з третьою особою-2.

          Третя особа-2 в судове засідання не з’явилася, вимог суду не виконала.

          За згодою представників сторін та третьої особи-1 в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

         Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Між позивачем та відповідачем було укладено договір №8 від 29.05.2003р. про постачання  електричної енергії строком дії до 31.12.2003р.  та який  вважається щорічно продовженим, якщо жодною із сторін не буде заявлено про відмову від нього чи його перегляд.

           19.04.2006р. листом №369/177юр позивач направив відповідачу проект додаткової угоди від 19.04.2006р. до вказаного договору, в якій запропонував розірвати договір з моменту набрання чинності додатковою угодою, припинити обов’язки сторін за договором з часу розірвання договору та провести всі розрахунки за електроенергію до часу розірвання договору. Свою пропозицію обґрунтував тим, що згідно п. 5.4. Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ) «для укладення договору на постачання електричної енергії заявник має надати копію документа, яким визначено право власності чи користування на об’єкт (приміщення) або земельну ділянку споживача». Таких документів відповідачем не надано. Натомість, власником телевізійного ретранслятора являється  Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунгосппостзбут», яке надало цей об’єкт в оренду, та орендар звернувся до позивача за укладенням договору постачання електроенергії на цей об’єкт (лист третьої особи-2  від 25.11.2005р. за №25).

           Відповідач відповіді на пропозицію не надав, додаткову угоду про розірвання договору не підписав, тобто сторони не досягли згоди про розірвання договору.

           Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

    Згідно статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин,  якими сторони  керувалися при укладенні договору,  договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін,  якщо  інше  не  встановлено  договором  або  не випливає із суті зобов'язання.  Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити,  вони не уклали б  договір  або уклали б його на інших умовах.  Якщо  сторони  не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами,  які істотно змінились, або щодо його розірвання,   договір   може   бути   розірваний за рішенням суду.

   Відповідно до пунктів 1, 1.3 ПКЕЕ споживач електричної енергії –це юридична або фізична особа, що використовує  електричну  енергію  для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Постачання електричної енергії для  забезпечення  потреб електроустановки  здійснюється на підставі договору про постачання електричної   енергії,   що   укладається   між   власником   цієї електроустановки     (уповноваженою     власником    особою)    та постачальником електричної енергії за  регульованим  тарифом.

        Згідно п. 1.11.ПКЕЕ у разі  передачі  електроустановки  або  її  частини  в оренду   та   обумовлення  договором  оренди  передачі  орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання  договірних  відносин  з електропередавальною  організацією  та/або постачальником електричної   енергії   щодо  електрозабезпечення    орендованої електроустановки  або  її  частини  між  орендарем  та  суб'єктами електроенергетики мають бути укладені відповідні договори згідно з вимогами цих Правил.

          Пункт 5.4. ПКЕЕ вимагає для   укладення   договору  про  постачання  електричної енергії надання копії   документа,   яким  визначено  право  власності  чи користування  на  об'єкт  (приміщення)  та/або  земельну   ділянку споживача.

          Із зазначених норм слідує, що договір про постачання електроенергії може бути укладено тільки із власником електроустановки (приміщення) або користувачем (орендарем), якщо орендарю передані відповідні повноваження.  

         Відповідачем не надано жодних доказів, які підтверджували його право власності чи право користування на телевізійний ретранслятор, що знаходиться в с. Орли Покровського району, вул. Центральна, 59.

         Згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2005р. у справі №39/343, що набрало чинності,  визнано  право власності на незавершений будівництвом телевізійний ретранслятор, що знаходиться в с. Орли Покровського району, вул. Центральна, 59, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунгосппостзбут», та за ним зареєстровано право власності, що підтверджується  витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.10.2005р.   Отже, в зв’язку з цим істотно змінилися обставини, які роблять неможливим подальше виконання сторонами умов договору №8 від 29.05.2003р. про постачання  електричної енергії та договір підлягає розірванню в судовому порядку.

         Зважаючи на викладене, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задо-воленню, договір підлягає розірванню з часу набрання рішенням суду законної сили.

         Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на відповідача.

         Керуючись ст. 44, 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 652, 653  Цивільного кодексу України  господарський суд,-          

                                                                  В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.  

            Розірвати договір №8 від 29.05.2003р. про постачання  електричної енергії, що був укладений між  Відкритим акціонерним товариством  «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Покровського району електричних мереж та Державним підприємством Дніпропетровський обласний радіотелевізійний передавальний центр.

             Договір вважати розірваним з часу набрання рішенням законної сили.

             Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровський обласний радіотелевізійний передавальний центр –49010, м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 3, код ЄДРПОУ 0118767 (р/р 2600418461001 в Жовтневому відділенні КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь  Відкритого акціонерного товариства  «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»в особі Покровського району електричних мереж –53600, смт. Покровське  Дніпропетровської області, вул. Набережна, 171, код ЄДРПОУ 23359034 (р/р 2600430063813 в КБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749) витрати по сплаті державного мита –85,00 грн (вісімдесят п’ять грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

            Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з часу його підписання.