Єдиний унікальний номер 201/14255/15-к

Номер провадження 1-кп/201/201/614/2015

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - Ополинської І.Г.,

при секретарі – Геліч Н.В.,

за участю прокурора – Шпак О.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_1,

захисник обвинуваченої – адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого – ОСОБА_3,

представник цивільного позивача – ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040650002825 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Забайкальського краю, Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040650002825 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Шпак О.О. висловив думку про можливість призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом, вважаючи його відповідним вимогам ст. 291 КПК України. Додав, що не погоджується із позицію сторони захисту щодо повернення обвинувального акта прокурору, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, мотивуючи свою позицію тим, що обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам цієї статті, в обвинувальному акті викладені саме ті фактичні обставини, які він вважає встановленими, а давати оцінку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину, наявності достатніх доказів для підозри обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення та інші питання, на які посилалася сторона захисту, повинні вирішуватися під час судового розгляду та вважав за необхідне призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом.

Представник потерпілого ОСОБА_3 та представник цивільного позивача ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора і просили суд призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 висловив думку про неможливість призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом з підстав його невідповідності вимогам діючого Кримінального процесуального кодексу України, зокрема вимогам п. 1, ч. 1 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 291 цього кодексу, що в свою чергу, потягло порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_1

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника про неможливість призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом та просила повернути його прокурору через невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що про позиція сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору з підстав, на які вона посилається є необґрунтованою, а тому вважає, що за можливе призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом, виходячи з наступних підстав.

Частиною третьою статті 314 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, в тому числі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України передбачені чіткі вимоги до відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім’я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про невідповідність наданого суду обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті, на думку захисника, не чітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не конкретизовано обвинувачення, пред’явлене його підзахисній, що позбавляє її можливості підгодовуватися до захисту від цього обвинувачення, і в свою чергу, порушує її право на захист, є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, а тому не приймаються судом до уваги.

Між тим, як вбачається з обвинувального акту, в ньому міститься виклад тих обставин кримінального правопорушення, які прокурор на стадії затвердження обвинувального акту вважав встановленими та такими, що ґрунтуються на фактах. А тому вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурором дотримані.

Доводи сторони захисту щодо відсутності достатніх доказів для підозри обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, не встановлення органом досудового розслідування тих чи інших обставин, а також інші питання, на які посилається захисник, є передчасними та не можуть бути прийнятими судом до уваги, оскільки вирішення зазначених питань відповідно до вимог ст. 314, 315 КПК України є неприпустимим під час підготовчого судового засідання і повинні вирішуватись лише під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданий суду обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, ст. 291 цього кодексу та підстав для повернення його прокурору не має.

Разом із цим, під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 – 4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, представника потерпілого, представника цивільного позивача, обвинуваченої та її захисника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314 – 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040650002825 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

на 23 грудня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, представника цивільного позивача, обвинувачену та її захисника.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       І.Г. Ополинська