Справа № 2а-508/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    25 червня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 28 травня 2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн. за порушення Правил дорожнього руху, вважаючи, що висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення не ґрунтується на доказах.

    В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

    Відповідач позов не визнав, пояснивши, що позивача до адміністративної відповідальності притягнуто правомірно, оскільки він рухався в лівій смузі по дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, при вільній правій смузі, чим порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху, що було зафіксовано відеозаписом скоєного правопорушення.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    Як встановлено по справі, 28 травня 2009 року інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ № 553488, згідно якого ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухався по лівій смузі на 13 км а/д Чернігів-Грем’яч по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, при вільній правій смузі, чим допустив порушення п. 11.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Хоча ОСОБА_3 посилається на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені законодавством права відповідачем йому не роз’яснювались, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення стоїть підпис позивача про те, що з правами, які визначені КУпАП, та ст. 63 Конституції він, як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомлений. Отже суд вважає, що права ОСОБА_3 при розгляді адміністративної справи не порушено.

Позивача постановою СВ 082274 від 28 травня 2009 року притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В мотивувальній частині постанови викладені ті ж обставини, які відображені в протоколі. Наявні процесуальні документи складені повно і правильно, а також відображають суть скоєного порушення, тому є належними доказами, на яких ґрунтується висновок відповідача про винність ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху. Обставини скоєного позивачем правопорушення засвідчені ним письмово в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він здійснював об'їзд ям, гравію та поміх на дорозі. Є неспроможними доводи позову про те, що ОСОБА_3 зайняв крайнє ліве положення на смузі руху, у зв'язку з тим, що мав намір здійснити лівій поворот, оскільки з наданих відповідачем фотографій, якими зафіксовано факт скоєння правопорушення, вбачається, що сигнал покажчику повороту перед початком маневру позивач не подавав.

Пунктом 11.5 Правил дорожнього руху визначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті. З пояснень сторін в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3 не оспорює факт виїзду керованого транспортного засобу на крайню ліву смугу руху при вільній правій. Суд не приймає до уваги доводи позову про порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху з метою забезпечення безпеки руху та збереження цілісності керованого транспортного засобу, оскільки в цій частині дії водіїв визначені п. 12.1 ПДР, які зобов'язують визначати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і з урахуванням викладених обставин в сукупності вибирати в установлених межах безпечну швидкість руху. Крім цього, доказів на обгрунтування доводів позову про проведення ремонтних робіт на ділянці, де проїжджав керований позивачем транспортний засіб, ОСОБА_3 не надано.

Суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, твердження позову про відсутність у відповідача повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ст. 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-17 КУпАП, тобто і до органів внутрішніх справ, в тому числі, протоколи про правопорушення  мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

    Інших безумовних підстав для скасування постанови не встановлено. Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до положень КУпАП і відповідає вимогам чинного законодавства, а тому заявлені ОСОБА_3 вимоги задоволенню не підлягають.

    Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 255, 276, 283-284, 278  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.    

    Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

    Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

    Суддя                                                                                                          Н.В. Шитченко