Справа №  2-512/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 червня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

    головуючої  - судді Шитченко Н.В.,

    при секретарі – Борисенко О.І.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Чернігівського району та області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання затвердити акт винесення меж земельних ділянок в натурі на місцевості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду, Чернігівського району та області затвердити акт винесення меж земельних ділянок, які належать позивачу на праві приватної власності, розташованих на території ОСОБА_2 сільської ради, Чернігівського району, в натурі на місцевості без підписів суміжних землекористувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мотивуючи заявлені вимоги тим, що місце перебування вказаних осіб невідоме.

    В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній  заяві.

     Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнавав, пояснюючи, що вказана земля дійсно належить позивачу на праві власності, а місце перебування суміжних землекористувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органу місцевого самоврядування тривалий час невідомо.

    Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.

    Представник третьої особи управління Держкомзему в Чернігівському районі Чернігівської області, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    Встановлено і сторонами не оспорюється, що ОСОБА_5 являється власником земельної ділянки розміром 5,9625 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (5,6799 га ріллі та 0,2826 га кормових угідь) в межах згідно з планом, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради. Право власності позивача посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН, № 006977 від 20 вересня 2002 року (а.с. 7). Суміжними землекористувачами належних ОСОБА_5 земель в державному акті зазначені, в тому числі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

    При підготовці документації по виділенню земельної ділянки в натурі на місцевості землевпорядною організацією ПП „Руслана” проведено необхідні роботи та складено акт винесення земельних ділянок в натурі. (а.с. 9)  Як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів, він прийняв земельні ділянки із встановленими межовими знаками, два з чотирьох суміжних землекористувачів поставили свої підписи в акті винесення меж землі в натурі (а.с. 9), проте підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в наведеному акті відсутні.                                                          

    ОСОБА_2 сільська рада не оспорює факт належності землі позивачу, її розміри та місце розташування. Проте, голова органу місцевого самоврядування не погоджує вищенаведений акт внаслідок відсутності підписів двох суміжних землекористувачів, що знайшло своє відображення в письмових поясненнях відповідача. Разом з тим, з наданих ОСОБА_2 сільською радою відповідей, а також відповідей адресного бюро (а.с. 10, 11, 15, 23, 26) вбачається, що ОСОБА_4 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1999 року по 19 лютого 2000 року. В даний час по м. Чернігову та області не зареєстрований. ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за даною адресою з 2000 року не проживає, її місце перебування невідоме.  

Суд погоджується з доводами позову про те, що користуватись земельною ділянкою, власником якої являється, до встановлення її меж в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 позбавлений можливості в силу ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України. Проте, в силу ч. 1 ст. 153 цього кодексу він не може бути позбавлений права власності на належну земельну ділянку. Враховуючи, що відмова голови сільської ради в погодженні акту являється по суті більше додержанням вимог закону, ніж суттєвими запереченнями щодо власника, межи або розміру земельної ділянки, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а голову ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району слід зобов'язати погодити акт винесення меж земельних ділянок ОСОБА_1 в натурі без підписів суміжних землекористувачів.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України,   ст.ст. 125 152, 153, 158 Земельного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Чернігівського району та області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання затвердити акт винесення меж земельних ділянок в натурі на місцевості - задовольнити.

    Зобов'язати голову ОСОБА_2 сільської ради, Чернігівського району та області, погодити складений спеціалістами ПП „Руслана” акт винесення меж земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЧН, № 006977 від 20 вересня 2002 року, в натурі без підписів суміжних землекористувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                                                        Н.В. Шитченко