Справа № 1-47/2009          

В  И  Р  О  К

І  М  Е  Н  Е  М            У  К  Р  А  Ї  Н  И

    26 червня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді  -                          Шитченко Н.В.,

при секретарі             -                        Борисенко О.І.,

за участю прокурора -                        Тищенка Я.І. Данішевського В.Б.,  

потерпілих                  -                        ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілих -                 ОСОБА_4,

захисника підсудного -                       ОСОБА_5,

підсудного                   -                       ОСОБА_6,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,       громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов’язаного, не працюючого, що мешкає по вул. Славутицькій, 58, м. Чернігів, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

    27 квітня 2008 року, близько 21 години, ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_7, відносно якого кримінальну справу закрито у зв’язку зі смертю, та невстановленою особою, знаходячись на дачній ділянці № 119 садівничого товариства "Троянда", розташованого в с. Жавинка, Чернігівського району та області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нанесли дерев’яними палицями та ногами ОСОБА_1 чисельні удари по голові, обличчю, тулубу та кінцівкам, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, вибили скло у вікнах будинку та поламали меблі.

    Того ж дня, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 діючи спільно ОСОБА_7, перебуваючи на дачній ділянці № 67 садівничого товариства "Троянда", розташованого в с. Жавинка, Чернігівського району та області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нанесли два удари кулаком в обличчя ОСОБА_2 та удар дерев’яною палицею по голові ОСОБА_3, а також три удари палицею по голові, тулубу та кінцівкам  ОСОБА_8, завдавши фізичного болю.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і показав, що погоджується з обставинами, які викладені в обвинувальному висновку. Зазначив, що 27 квітня 2008 року під час перебування на території садівничого товариства "Троянда", розташованого в с. Жавинка, Чернігівського району та області, зокрема, дачних ділянках №№ 119 та 67 дійсно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, через що в даний час шкодує. Вибачався перед потерпілими і просив його суворо не карати. Повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.  

Потерпілий ОСОБА_1 суду розповів, що 27 квітня 2008 року разом з друзями святкував Великдень на дачній ділянці, розташованій біля с. Жавинка. Вдень у нього з хлопцями з компанії, яка відпочивала на сусідній дачі, виник конфлікт, в результаті якого він отримав легкі тілесні ушкодження, проте, сварка згодом вичерпалась і відпочинок проходив за звичних обставин.  Ввечорі друзі поїхали додому, а він залишився прибирати в дачному будинку і майже завершував роботу, коли до будинку зайшли ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ще один невідомий чоловік. Підсудний першим наніс йому удар палицею по голові. Від цього удару він упав і його почали бити ногами по тулубу, від чого він втратив свідомість, тому не бачив, хто конкретно наносив удари. Після того, як він прийшов до тями, його примусили зателефонувати друзям та сказати, що йому наносять тілесні ушкодження. При цьому його знову побили і він знову втратив свідомість. Згодом він знову прийшов до тями і побачив, що лежить на полу, перед ним сидить підсудний, а інші займались пошкодженням майна у будинку, вибивали скло у вікнах, тощо. Після цього йому зав’язали очі, поклали в багажник легкової машини, вивезли за межи дачних будинків і залишили на узбіччі.

Потерпілий ОСОБА_2, допитаний в ході розгляду справи, повідомив, що ввечорі 27 квітня 2008 року йому на мобільний зателефонував приятель сина ОСОБА_3 та повідомив, що ОСОБА_1 побили на дачі. Він, дружина, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 поїхали до дачного будинку, проте сина там не знайшли, лише побачили безлад,  пошкоджені вікна та двері. За пропозицією ОСОБА_3 пішли шукати ОСОБА_1 на сусідню дачну ділянку, де побачили близька 12-15 осіб, що були агресивно налаштовані, перебували у стані алкогольного сп’яніння, серед яких знаходився підсудний. Побачивши їх, присутні на діялнці одразу взяли до рук палки, хоча їх було лише четверо, в тому числі його дружина. До нього підскочив підсудний і на його запитання: „Де наш син?”, - двічі вдарив кулаком в обличчя. ОСОБА_3 також вдарили палкою по голові. Ситуація все більше загострювалась, оскільки дружина вже почала кричати, з’ясовуючи, де ОСОБА_1, тому якась дівчина сказали підсудному, щоб він зупинився, оскільки ми батьки ОСОБА_1, і більше тілесних ушкоджень їм не наносили. Пізніше за вказівкою ОСОБА_10 сина знайшли в кюветі на узбіччі побитого.

Суду потерпілий ОСОБА_3 пояснював, що близько 23 години, 27 квітня 2008 року прибув на дачну ділянку в с. Жавинка з батьками ОСОБА_1, оскільки отримав повідомлення про те, що потерпілого побили. В дачному будинку ОСОБА_1 був безлад, пошкоджені вікна та розкидані речі, але його самого не було, тому всі попрямували до сусідньої дачної ділянки, оскільки вдень у ОСОБА_1 з відпочиваючими там був конфлікт. Компанія, що була на ділянці, поводила себе агресивно, і на запитання батька потерпілого про місцезнаходження сина, його двічі ударили по обличчю, а потім він отримав від підсудного удар дерев’яною палицею по голові. Після чого він та ОСОБА_11 викликали міліцію, а потім пішли шукати ОСОБА_1, якого знайшли через певний проміжок часу в кюветі побитого.

Крім пояснень підсудного, потерпілих, вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

?   протоколом огляду місця  події від 28 квітня 2008 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано в ході огляду дачної ділянки та дачного будинку № 119 с/т „Троянда” в с. Жавинка, Чернігівського району, що належить ОСОБА_1 пошкоджені вікна дачного будинку, безлад всередині приміщення та надворі, виявлено в дачному будинку плями речовини бурого кольору. Під час проведення слідчої дії з виявленої плями речовини бурого кольору відібрано зіскоб та вилучено з місця події;  ( т. 1   а.с. 22-30, 111)

?   висновком судово-медичної експертизи № 1335 від 6 червня 2008 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 були зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді: травматичного розриву лівої нирки, заочеревинної гематоми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани слизової верхньої губи, травматичного дефекту коронкової частини 21 зубу, субкон’юктивальних крововиливів обох очей, забиття лівого ліктьового суглобу, синців та забиття м’яких тканин голови, обличчя, вушних раковин, тулубу та кінцівок, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів, могли утворитися 27 квітня 2008 року. Травматичний розрив лівої нирки, заочеревинна гематома відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Закрита черепно-мозкова травма, струсу головного мозку, забита рана слизової верхньої губи, травматичний дефект коронкової частини 21 зубу, сукон’юктивальні крововиливи обох очей, забиття лівого ліктьового суглобу, синці та забиття м’яких тканин голови, обличчя, вушних раковин, тулубу та кінців класифікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я (   т. 1 а.с. 171-173);

?   в протоколі виїмки та огляду речей потерпілого з фототаблицею до нього від 6 червня 2008 року зафіксовано, що належна ОСОБА_1 куртка  темно-синього кольору має пошкодження у вигляді розривів біля правого рукава, ззаду та на спині в ділянці лівого плеча, в вилучена у нього хустка білого кольору з рожево-зеленим малюнком має плями бурого кольору різних форм та розмірів (т. 1 а.с. 177-179);

?   висновком імунологічної експертизи № 149 встановлено, що в слідах на зіскобі, вилученому з місця події та хустці, вилученій у гр. ОСОБА_1, знайдена кров людини, якою не виключно міг бути потерпілий ОСОБА_1О.”( т. 1 а.с. 185-189);

?   протоколом впізнання за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_1, від 06 червня 2008 року, під час якого він впізнав в ОСОБА_6 саме ту особу, що 27 квітня 2008 року в його дачному будинку нанесла йому перший удар палицею по голові (т. 1 а.с.  131);

?   протоколом впізнання з участю потерпілого ОСОБА_2 від 12 червня 2008 року, під час якого він впізнав в ОСОБА_6 саме ту особу, що 27 квітня 2008 року на дачній ділянці нанесла йому два удари кулаком в обличчя (т. 1 а.с. 149)

        Відносно ОСОБА_7 кримінальну справу закрито у зв’язку зі смертю постановою Чернігівського районного суду від 25 червня 2009 року.  

    Вищевказані докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного ОСОБА_6 у скоєнні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб (ч. 2 ст. 296 КК України).

    Обставиною, що пом’якшує покарання підсудному, суд вважає відшкодування завданих злочином збитків.

    Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6, судом не встановлено.

Підсудний є раніше не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за місцем проживання та проходження служби характеризується позитивно.

    Згідно наданих Чернігівською обласною психоневрологічною та Чернігівським обласним наркологічним диспансером  довідок, ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. (т .2 а.с. 49-50)

    Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом’якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів – в межах санкції ч. 2 ст. 296  КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_6, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, відшкодував завдані злочином збитки та думку потерпілих, які просила суворо не карати підсудного, суд вважає, що ОСОБА_6 на  підставі ст.ст. 75, 76 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням певних обов’язків, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

    Від заявленого у справі цивільного позову потерпілий ОСОБА_1 відмовився.

У справі прокурором Чернігівського району в інтересах фінансового відділу Чернігівської міської лікарні № 2 заявлений цивільний позов про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 826 грн. 11 коп.

    В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав і просив стягнути вказану суму на користь фінансового відділу Чернігівської міської лікарні № 2. Підсудний проти задоволення позову не заперечував.

    Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі відповідно до положень ст. 1206 ЦК України.

Судові витрати у справі відсутні.  

Речові докази у справі - куртку темно-синього кольору,  що зберігається у потерпілого ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 192), необхідно залишити йому на зберігання, хустку зі слідами речовини бурого кольору та зіскоб з речовиною бурого кольору, вилучений під час огляду місця події 28 квітня 2008 року, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при ЧРВ УМВС (т. 1 а.с. 194), слід знищити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,  і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, зобов’язавши, керуючись ст. 76 КК України, протягом цього строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з’являтися до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

    Стягнути з ОСОБА_6 на користь фінансового відділу 2-ї Чернігівської міської лікарні 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 11 (одинадцять) коп.

Речові докази у справі: куртку темно-синього кольору залишити на зберіганні потерпілого ОСОБА_1, хустку зі слідами речовини бурого кольору та зіскоб з речовиною бурого кольору - знищити.

Скасувати накладений в рамках забезпечення цивільного позову арешт на автомобіль НОМЕР_1, 1985 року випуску, білого кольору, № двигуна 22Е0032189, № кузова WOL000022F1245741, що належить ОСОБА_6.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

     Суддя                                                                                                        Н.В. Шитченко