Дело № 1- 172/2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июня 2009 года
Снежнянский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Радченко В.Е.
при секретаре Похила Т.А.
с участием:
прокурора Айдинова А.А., Бойченко Ю.В., Ветрова Д.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживавшего до задержания по адресу: Донецкая область, город Снежное, улица 60 лет СССР, дом 32, ранее судимого:
1) 26 сентября 2002 года по приговору Снежнянского местного суда Донецкой области по ст. ст. 185 ч.1; 104 и 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
2) 19 марта 2003 года по приговору Снежнянского местного суда Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3; 186 ч.3; 187 ч.3 и 70 УК Украины к 9 годам лишения свободы; по определению коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 24 февраля 2004 года считается осужденным по ст. ст. 185 ч.3; 186 ч.3; 187 ч.3 и 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества, освободился 7 октября 2008 года из исправительной колонии № 16 города Полтавы УГДУВИН в Полтавской области условно – досрочно на 1 год 11 месяцев 28 дней
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины , -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, в т.ч. за совершение тайного похищения чужого имущества и разбоя, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
16 марта 2009 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения и завладения имуществом, принадлежащим престарелой ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, пришел по месту проживания последней по адресу: АДРЕСА_1.
Находясь возле двора указанного дома, ОСОБА_4, путем свободного доступа, через незапертую на запоры калитку оградительного забора, вошел во двор указанного дома, подошел к квартире № 1, которая является жилищем для ОСОБА_5, и с применением физической силы, разбил в одной из оконных рам стекло, после чего, проник в прихожую указанной квартиры, где входная в дом дверь была заперта на запоры. Находясь в прихожей квартиры, ОСОБА_4 постучал в дверь, и когда потерпевшая ОСОБА_5 открыла изнутри запоры двери, ОСОБА_4, осознавая, что потерпевшая находится за дверью, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5, с применением значительной физической силы, дернул дверь на себя, в результате чего, ОСОБА_5, которая держалась за ручку двери, упала на деревянный пол в прихожей комнате на правый бок, получив при этом кровоподтеки правой щеки и правого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям, а также, закрытый межвертельный перелом правого бедра, относящийся к средней тяжести телесным повреждениям, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня. В это время, ОСОБА_4, продолжая приводить в исполнение свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, достал из кармана своих штанов раскладной нож, обнажил клинок ножа, после чего, держа нож в руке, словесно стал угрожать потерпевшей ОСОБА_5 применением к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья. При этом, постоянно высказывал в адрес потерпевшей ОСОБА_5 угрозы применения к ней физического насилия, которые потерпевшая ОСОБА_5 осознавала и восприняла, как опасные для своей жизни и здоровья, реально опасаясь осуществления этих угроз со стороны ОСОБА_4
После этого, ОСОБА_4, воспользовавшись примененным к потерпевшей ОСОБА_5 физическим насилием, опасным для жизни и здоровья, а также, угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, подавив, таким образом, волю потерпевшей ОСОБА_5 к оказанию какого – либо сопротивления, открыто завладел принадлежащим потерпевшей ОСОБА_5 имуществом: наличными денежными средствами в сумме 150 гривен; кастрюлей из алюминия емкостью 5 литров стоимостью 15 гривен; тремя кастрюлями из алюминия емкостью 2 литра каждая по цене 10 гривен на общую сумму 30 гривен; дуршлагом из алюминия стоимостью 10 гривен; тремя глубокими тарелками из алюминия по цене 3 гривны на сумму 9 гривен; двумя столовыми ложками по цене 2 гривны на сумму 4 гривны; двумя сковородами из алюминия общей стоимостью 40 гривен, которые сложил в принадлежащий ОСОБА_5 бывший в употреблении синтетический мешок, не представляющий ценности для потерпевшей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях, в результате чего, потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 258 гривен
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины виновным себя не признал и показал, что данного преступления не совершал. Признательные показания в ходе досудебного следствия давал под давлением работников милиции, которые его били и издевались над ним. Ранее в прокуратуру г. Снежное на незаконные действия работников милиции – не обращался, т.к. не знал, что можно это сделать. Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании морального вреда в размере 10000 – не признал, поскольку преступления не совершал.
Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_4 своей вины, его виновность в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными в соответствии с требованиями ст.ст. 306 ч. 1 п.2, 308 УПК Украины показаниями потерпевшей ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, которая умерла 19.03.2009 г. (копия свидетельства о смерти л.д. 46) и явка которой в судебное заседание невозможна. Согласно данных показаний, она проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. 16 марта 2009 года, примерно в 14 часов, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу и в это время, услышала стук в дверь прихожей, которая была закрыта на замок изнутри. Приоткрыв дверь, ОСОБА_5 увидела парня, который, дернул дверь на себя, в результате чего она, держась за ручку двери, упала на пол в прихожей комнате. После этого, парень достал из кармана своих штанов раскладной нож, и держа нож в руке, словесно стал угрожать ОСОБА_5 применением к ней насилия, требуя передачи ему денег, а затем, парень похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество: наличные деньги в сумме 150 гривен; кастрюлю из алюминия емкостью 5 литров; три кастрюли из алюминия емкостью 2 литра каждая; дуршлаг алюминиевый; три глубокие алюминиевые тарелки; две столовые ложки и две сковороды, которые сложил в синтетический мешок, после чего, ушел из квартиры. ОСОБА_5 узнала парня, он ранее совершал в отношении нее разбойное нападение. Алюминиевая посуда ОСОБА_5 была возвращена следователем (л.д. 26-30).
Показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_6, который является родным братом умершей 19.03.2009 г. Зибровой З.М. (копия свидетельства о смерти л.д. 46, копия заявлений о выдаче паспорта л.д. 49,50, копия свидетельства о браке л.д. 201). Последний показал, что по адресу: АДРЕСА_1 проживала его сестра - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. В марте 2009 года ему позвонила работник социальной службы, которая присматривала за ОСОБА_5 и пояснила, что ОСОБА_5 лежит на полу, и окно в ее квартире разбито. После этого ОСОБА_6 со своей супругой ОСОБА_7 сразу же поехали к ОСОБА_5 домой и, находясь в квартире ОСОБА_5, последняя пояснила им, что она находилась у себя в квартире по вышеуказанному адресу. Услышав стук в дверь прихожей, приоткрыла дверь. За дверью увидела парня, который дернул дверь на себя и толкнул ОСОБА_5, в результате чего она упала на пол. Парень держа нож в руке, словесно стал угрожать ей применением к ней насилия, требуя от нее передачи ему наличных денег. После этого, парень похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество: наличные деньги в сумме 150 гривен; еще какое-то имущество и ушел из квартиры.
Показаниями допрошенной в судебном заседании с видетеля ОСОБА_7, которая дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_6
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, которая показала, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. Весной 2009 года она находилась дома по вышеуказанному адресу и выполняла работу по хозяйству. К ней обратился неизвестный парень у которого в руках находился мешок. Парень предложил ей приобрести у него посуду из алюминия, пояснив, что ему нужны деньги. Она согласилась и купила у парня посуду за 30 гривен. О том, что посуда ворованная, парень ей не говорил. Алюминиевая посуда у нее была изъята работниками милиции. Она опознает подсудимого ОСОБА_4 как того парня, который продал ей посуду.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, которая показала, что она работает социальным рабочим. В ее обязанности входит присмотр за престарелыми людьми. Она присматривала за ОСОБА_5, которая проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Примерно несколько месяцев назад ОСОБА_10 пришла по вышеуказанному адресу к ОСОБА_5 и обнаружила, что стекло в оконном проеме в доме разбито, а ОСОБА_5 лежит на полу. ОСОБА_5 ей пояснила, что в дверь ее квартиры кто-то постучал, и когда, она открыла дверь, то увидела парня, который толкнул ОСОБА_5, отчего последняя упала на пол. В связи с давностью событий больше ничего не помнит, однако в ходе досудебного следствия следователю давала правдивые показания. Поэтому, возможно, действительно говорила следователю о том, что парень угрожал потерпевшей ножом, требуя деньги и ценности, а затем, похитил у ОСОБА_5 наличные деньги в сумме 150 гривен и алюминиевую посуду.
Кроме показаний потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, виновность обвиняемого ОСОБА_4 в объеме, указанном в приговоре, также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2009 года с фототаблицей, в котором указано, что местом происшествия является квартира № 1, расположенная в доме № 5 по улице Карапетяна в городе Снежное Донецкой области. В ходе осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ОСОБА_5 кошелек, из которого, ОСОБА_4 похитил наличные денежные средства в сумме 150 гривен (л.д. 7-19);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 18 марта 2009 года, с участием потерпевшей ОСОБА_5, в котором указано, что потерпевшая ОСОБА_5 опознала по фотоснимку ОСОБА_4, который 16 марта 2009 года совершил в отношении нее разбойное нападение (л.д. 39-40);
- протоколом выемки и осмотра от 18 марта 2009 года, в котором указано, что у свидетеля ОСОБА_8 была произведена выемка алюминиевой посуды, в ходе осмотра которой, ОСОБА_8 пояснила, что именно эту посуду она приобрела 16 марта 2009 года у неизвестного ей парня (л.д. 58-59);
- протоколом очной ставки от 18 марта 2009 года, проведенной между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_8, в ходе которой, последние полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе допроса в качестве подозреваемого и в качестве свидетеля о продаже ОСОБА_4 свидетелю ОСОБА_8 алюминиевой посуды (л.д. 60-61);
- протоколом осмотра от 18 марта 2009 года, с участием потерпевшей ОСОБА_5, в котором указано, что кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17 марта 2009 года, и алюминиевая посуда, изъятая в ходе выемки у свидетеля ОСОБА_8, принадлежат ей - потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 31-35);
- протоколом от 18 марта 2009 года личного обыска ОСОБА_4, задержанного в порядке ст. 115 УПК Украины, и протоколом осмотра от 18 марта 2009 года, с участием подозреваемого ОСОБА_4, в котором указано, что при личном обыске ОСОБА_4, задержанного в порядке ст. 115 УПК Украины, у последнего был обнаружен при себе и изъят нож, которым, по показаниям ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия, он угрожал потерпевшей ОСОБА_5 во время разбойного нападения, требуя у потерпевшей передачи ему наличных денег и ценностей (л.д. 99-102);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 марта 2009 года, с участием подозреваемого ОСОБА_4, в котором указано, что подозреваемый ОСОБА_4, с выездом на место совершения преступления, показал и рассказал: когда, где и при каких обстоятельствах он совершил разбойное нападение в отношение потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 91-98);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5/72 от 14 апреля 2009 года, в котором указано, что у потерпевшей ОСОБА_5 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правой щеки и правого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям, а также, закрытый межвертельный перелом правого бедра, относящийся к средней тяжести телесным повреждениям, как требующий для своего лечения срок свыше 21-го дня. Повреждения могли образоваться при падении из положения стоя с приданием телу дополнительного ускорения и последующим ударом правой половины тела о плоскую преобладающую поверхность, какой может быть деревянный пол, что могло быть при обстоятельствах, указанных ею и ОСОБА_4 в протоколах допросов и воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.03.2009 г. Кровоподтеки правой щеки и правого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям, а также, закрытый межвертельный перелом правого бедра, относящийся к средней тяжести телесным повреждениям, как требующий для своего лечения срок свыше 21-го дня – в прямой причинной связи со смертью потерпевшей не состоят (л.д. 78-79);
- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 11 от 20.03.2009 года, согласно которому, нож, изъятый в ходе личного обыска ОСОБА_4, задержанного в порядке ст. 115 УПК Украины, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (л.д. 69-73);
- приговором Снежнянского местного суда Донецкой области от 19 марта 2003 года, которым ОСОБА_4 осужден по ст. ст. 185 ч.3; 186 ч.3; 187 ч.3 УК Украины, в т.ч. за совершение разбойного нападение на потерпевшую ОСОБА_5 с проникновением в её жилище по адресу: г. Снежное, ул. Карапетяна 5/1. Данный приговор (л.д. 134-140) согласуется с данными потерпевшей ОСОБА_5 показаниями в ходе досудебного следствия (л.д. 26-30) о том, что она узнала парня, который ранее совершал в отношении нее разбойное нападение.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 187 ч.3 УК Украины – разбой, то есть, нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, повергшегося нападению, и с угрозой применения такого насилия; совершенное лицом, ранее совершившим разбой; соединенное с проникновением в жилище.
Оценивая показания подсудимого о том, что он не совершал преступления и оговорил себя под давлением со стороны работников милиции, суд приходит к следующему выводу. ОСОБА_4 на протяжении всего досудебного следствия давал последовательные, логичные, не противоречащие друг другу и иным добытым доказательствам показания о совершении вышеуказанного преступления. Он показывал, что 16 марта 2009 года, примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту проживания ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2. Находясь возле указанного дома, ОСОБА_4 вошел во двор, подошел к квартире № 1, где, в одной из оконных рам, разбил рукой стекло, после чего, через оконный проем проник в прихожую указанной квартиры, где входная в дом дверь была заперта изнутри на замок. Находясь в прихожей квартиры, он постучал в дверь и когда ОСОБА_5 открыла изнутри замок двери - с силой дернул дверь на себя, в результате чего ОСОБА_5, которая держалась за ручку по другую сторону входной двери, упала на деревянный пол в прихожей комнате на правый бок. ОСОБА_4 достал из кармана своих штанов раскладной нож, обнажил клинок, и держа нож в руке, словесно стал угрожать ОСОБА_5 применением к ней насилия, после чего, в присутствии ОСОБА_5, которая лежала на полу, похитил из квартиры наличные деньги в сумме 150 гривен; кастрюлю алюминиевую емкостью 5 литров; три кастрюли алюминиевых емкостью 2 литра каждая; дуршлаг алюминиевый; три глубокие алюминиевые тарелки; две столовые ложки и две сковороды, которые сложил в синтетический мешок, который взял в квартире, и с похищенным имуществом скрылся (л.д. 88-90,112-113, 121-122). Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных в ходе досудебного следствия и в судебном заседании. Данные ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с протоколами осмотров, с протоколом очной ставки, с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с заключением судебно-медицинской экспертизы № 5/72 от 14 апреля 2009 года и с другими исследованными судом доказательствами. 21.03.2009 г., при разрешении вопроса об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей– он сообщил суду, что показания давал добровольно, мер психического и физического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялось, состояние его здоровья нормальное (копия протокола л.д. 235). В журнале регистрации наличия телесных повреждений спецконтингента, поступающего в ИВС Снежнянского ГО ГУМВДУ в Донецкой области указано о наличии у ОСОБА_4 на обеих локтях рук ссадин при поступлении в ИВС (л.д. 240 об.). В своих объяснениях от 18.03.2009 г. (л.д. 239) ОСОБА_4 пояснил, что ссадины рук получил при падении в первых числах марта 2009 г. на ул. Гагарина в г. Снежное и никаких претензий к работникам милиции не имеет. По заявлению ОСОБА_4 о применении к нему недозволенных методов ведения дознания и следствия суд отобрал у него соответствующее заявление (л.д. 238), которое направил в порядке ст. 97 УПК Украины для проведения соответствующей проверки прокурору г. Снежное (л.д. 210). По результатам данной проверки прокуратурой г. Снежное 07.06.2009 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях работников милиции состава преступления и отсутствия доказательств применения незаконных методов дознания и следствия (л.д. 237). Таким образом, суд считает, что показания подсудимого о том, что он не совершал преступления и оговорил себя под давлением со стороны работников милиции являются надуманными и даны с целью попытки уйти от ответственности за содеянное. В связи с этим суд не может принять данные показания подсудимого во внимание, т.к. считает их неправдивыми.
Подсудимый ОСОБА_4 характеризуются посредственно, ранее неоднократно судимый за совершение умышленных, в т.ч. тяжких и корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. Совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Снежнянского местного суда Донецкой области 19 марта 2003 года за совершение разбойного нападение в отношении той же потерпевшей ОСОБА_5 То есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил разбойное нападение на данную потерпевшую.
К отягчающим наказание ОСОБА_4 обстоятельствам относится совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, рецидив преступлений.
Смягчающих наказание ОСОБА_4 обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая при наказании степень тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_4 преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает, что для его исправления, для предупреждения совершения им новых преступлений необходимо избрать наказание, связанное с изоляцией его от общества.
В судебном заседании представитель потерпевшей ОСОБА_3 заявил гражданский к ОСОБА_4 о взыскании морального вреда в размере 10000 грн. (л.д. 184). Данное исковое заявление мотивировано тем, что ОСОБА_3 испытывает моральные страдания в связи с последствиями преступления, испытывает боль утраты близкого человека. В судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что моральный ущерб причинен ему в связи со смертью потерпевшей вследствие преступных действий ОСОБА_4 Суд считает исковые требования ОСОБА_3 необоснованными по следующим основаниям. Из выводов судебно-медицинской экспертизы № 5/72 от 14 апреля 2009 года следует, что обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_5 телесные повреждения: кровоподтеки правой щеки и правого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям, а также, закрытый межвертельный перелом правого бедра, относящийся к средней тяжести телесным повреждениям, как требующий для своего лечения срок свыше 21-го дня– в прямой причинной связи со смертью потерпевшей не состоят (л.д. 78-79). Поскольку между смертью потерпевшей ОСОБА_5 и совершенным ОСОБА_4 преступлением нет причинной связи – у суда отсутствуют какие-либо законные основания для взыскания с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 морального вреда, причиненного болью утраты близкого человека. ОСОБА_11 не было причинено какого-либо морального вреда вышеуказанным преступлением, в отношении него преступные действия не совершались, он не заявлял какие-либо еще исковые требования и поэтому, рассматривая иск в рамках исковых требований, суд пришел к выводу о необходимости отказать ОСОБА_3 в удовлетворении гражданского иска к ОСОБА_4 о взыскании морального вреда в размере 10000 гривен.
Стоимость проведения криминалистической экспертизы составляет 87 гривен 60 коп. ( л.д. 69-70). В соответствии с п. 2 ст. 91 УПК Украины судебные издержки состоят в т.ч. из сумм, затраченных на исследование вещественных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в размере 87 гривен 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины.
Назначить ОСОБА_4 наказание по ст. 187 ч. 3 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
Назначить ОСОБА_4 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору Снежнянского местного суда Донецкой области от 19 марта 2003 года, в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 18.03.2009 г.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_3 к ОСОБА_4 о взыскании морального вреда в размере 10000 гривен – отказать в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки ( л.д. 69-70) за проведение криминалистической экспертизы в размере 87 (восемьдесят семь) гривен 60 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- алюминиевую посуду, мешок и кошелек, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5М.(л.д. 36, 37) – оставить ей же.
- нож, изъятый в ходе личного обыска ОСОБА_4 18.03.2009 г., находящийся на хранении в Снежнянском ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области ((л.д. 103-104) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: