ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

р.

Справа №

За позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської  міської ради, м. Дніпропетровськ 

до  закритого акціонерного товариства "Магазин 100 Привокзальний", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю  за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ  

про зобов'язання повернути земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Бірюк Л.В., довіреність від 06.06.2006 року №7/11-940, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

В засіданні брали участь: прокурор - не з'явився   

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської  міської ради, м. Дніпропетровськ, яким просить  зобов'язати відповідача, закрите акціонерне товариство "Магазин 100 Привокзальний", м. Дніпропетровськ повернути земельну ділянку площею 0,0004 га за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 2 державі в особі Дніпропетровської міської ради; зобов'язати закрите акціонерне товариство "Магазин 100 Привокзальний" привести вказану земельну ділянку  у придатний для використання стан.

Дніпропетровська міська рада позовні вимоги прокурора м. Дніпропетровська  підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Прокурор, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, письмових пояснень та відзиву на позов не надали, про день, час і місце розгляду справи  повідомлені належним чином, тому справа розглядалася за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення міської ради від 23.10.2003 року 34/10 та рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 23.10.2003 року №3178 між Дніпропетровською міською радою та Закритим акціонерним товариством „Магазин №100 „Привокзальний” укладено договір оренди земельної ділянки від 30 квітня 2004 року.

Згідно п.1.1 договору орендодавець (Дніпропетровська міська рада) передає, а орендар (Закрите акціонерне товариство „Магазин №100 „Привокзальний”) приймає в оренду на умовах цього договору земельну ділянку площею 0,0005 га, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пл. Петровського,2 та яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 1210100000:06:103:0035 згідно зі схемою розташування земельної ділянки.

На виконання умов договору сторони склали Акт приймання –передачі земельної ділянки від 30 квітня 2004 року.

Відповідно до п.2.1 договору земельна ділянка передається до 31.12.2004 року. Після закінчення терміну оренди дія договору припиняється (п.2.2 договору).

Підписаний сторонами та посвідчений в установленому порядку цей договір набуває чинності після його державної реєстрації (п.2.3 договору). Договір оренди зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено відповідний запис від 13.05.2004 року. Отже, договір оренди набрав чинності з 13 травня 2004 року.

08 вересня 2005 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною  земель Управління земельних ресурсів м. Дніпропетровська Громовою І.П., проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Закритим акціонерним товариством „Магазин №100 „Привокзальний”, про що складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

У результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 0,0004га за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського,2 використовується ЗАТ „Магазин №100 „Привокзальний” під кіоск у відповідності до договору оренди земельної ділянки, який припинив свою дію. Договір оренди на новий термін з позивачем не укладався. Земельна ділянка використовується всупереч статті 125 Земельного кодексу України.

08 вересня 2005 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною  земель Управління земельних ресурсів м. Дніпропетровська Громовою І.П. було винесено припис ЗАТ „Магазин №100 „Привокзальний” усунути порушення земельного законодавства у тридцяти денний термін.

Порушення вимог земельного законодавства станом на день розгляду справи не усунено, земельна ділянка використовується без право установчих документів.

Прокурор вважає, що земельна ділянка площею 0,0004 га, яка розташована на пл. Петровського,2 у м. Дніпропетровську самовільно зайнята відповідачем, що є порушенням діючого земельного законодавства та причиною виникнення спору.

Розглянувши позовні вимоги господарський суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 Цивільного кодексу України, зокрема ст. 764 визначено: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який раніше був встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.759 та ч.2 ст.792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною 6 ст.93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов’язані з орендою землі регулюються законом.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України „Про оренду землі” строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу ч.1 ст.31 цього Закону, договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Закон України „Про оренду землі” містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу України.

Згідно статті 33 Закону України „Про оренду землі” після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі,  орендар,  який  належно  виконував обов'язки відповідно до умов договору,  має  за  інших  рівних  умов  переважне  право  на поновлення договору. У разі  поновлення  договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі  якщо  орендар   продовжує   користуватися   земельною ділянкою   після   закінчення   строку   договору  оренди,  то  за відсутності  письмових  заперечень  орендодавця  протягом   одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і  на  тих  самих  умовах,  які  були  передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Частина третя статті 33 Закону України „Про оренду землі” не передбачає автоматичного поновлення договорів оренди земельної ділянки та не передбачає зміну відповідного рішення, яке є підставою надання в оренду земельної ділянки, в частині встановлених в ньому строків оренди.

23 грудня 2004 року позивач направляв на адресу відповідача лист повідомлення про відмову поновити договір оренди на новий строк (витяг з книги вихідної кореспонденції за 2004 рік).

Таким чином договір оренди земельної ділянки вважається таким, що припинив свою дію.

          У зв’язку з набуттям чинності нової редакції Закону України „Про оренду землі” та затвердженням постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року №220 Типового договору оренди землі процедура поновлення дії договорів оренди земельних ділянок у місті вимагала уточнень, змін та доповнень, тому Дніпропетровською міською радою на сесії ХХІУ скликання прийнято рішення від 02.06.2004 року №54/17 „Про поновлення дії договорів оренди земельних ділянок”. З метою забезпечення дотримання вимог чинного законодавства міська рада визначила, що всі договори оренди земельних ділянок, укладені міською радою, припиняються у разі закінчення строку, на який їх було укладено; укладення договорів на новий строк здійснюється виключно за письмовими зверненнями орендаря, на підставі рішення ради про передачу земельної ділянки у встановленому порядку. Рішення не оскаржене в установленому порядку не скасоване, є обов’язковим для виконання на відповідній території згідно зі ст.144 Конституції України.

Необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Рішення Дніпропетровською міською радою про надання земельної ділянки в оренду на новий строк відповідачу та укладення договору оренди не приймалось.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну  ділянку  виникає  після  одержання її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди  та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Визначення поняття „самовільно зайнята земельна ділянка” витікає із статті 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” відповідно до змісту якої самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення меж в натурі (на місцевості) до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов’язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки  у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки. Відповідно до частини 3 статті 212 Земельного кодексу України, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про безпідставність перебування відповідача на спірній земельній ділянці, оскільки договір оренди земельної ділянки припинився у зв’язку з закінченням строку на який він укладався, а рішення Дніпропетровською міською радою про надання земельної ділянки відповідачу та укладення договору оренди на новий термін не приймалось.

З огляду на вищевикладене суд вважає позовні вимоги  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст.116,124,125,152,211,212 Земельного кодексу України, Законом України „Про оренду землі”, ст.ст. 87,94,98, 136, 161-163, розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Магазин 100 „Привокзальний” (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Петровського,2, ЄДРПОУ 134653344) повернути земельну ділянку площею 0,0004га, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського,2 державі в особі Дніпропетровської міської ради (49000 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,75, р/р31419544500002 банк УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 23928791 одержувач УДК в Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації 24060300) та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан у місячний термін з дня набрання постановою законної сили.

          Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

          Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Н.М. Євстигнеєва

           ( Дата складання постанови у повному обсязі відповідно до

вимог статті 163 КАС України, - 25.07.2006 року)