Справа №1-33/09

В  И  Р  О  К

      І М Е Н Е М     У К Р А І Н И

    18 червня 2009 року                                             смт.Чутове  

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:       головуючого – судді Лисенка В.М.,

                     при секретарі –Кравченко А.В.,

                     з участю прокурора – Стойка А.М.,

             захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове справу про обвинувачення

    ОСОБА_2 ,   15.03.1961р.н. , уродженця    і жителя   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,         гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов’язаного,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,  в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

у с  т  а  н  о  в  и  в:

12.12.2008р., близько 09.00год., ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, де проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи агресивно настроєним, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вчинив сварку з останньою, в ході якої наніс їй удар кулаком в область лівої ноги, другий удар ножем в область лівої підколінної ямки, внаслідок чого потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи №1392-а від 30.01.2009р. спричиненні тілесні ушкодження у вигляді сліпого колото-різаного поранення лівої підколінної ямки із пошкодження магістральних кровоносних судин, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, і від яких 12.12.2008 ОСОБА_3 померла на місці події.

Допитаний  в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні  злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України визнав частково, пояснивши, що удар  ножем він наніс матері не навмисно, а по необережності.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину підсудного ствердженою слідуючими доказами:

    - показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала суду, що останні роки її брат, ОСОБА_2, зловживав спиртними напоями, мати писала їй в листах, що він постійно її б'є і знущається. 12.12.2008 р. їй повідомили, що ОСОБА_2 зарізав матір;

    -   показаннями свідка ОСОБА_5  про те, що о 10.00год. 12.12.2008р., вона знаходилась у будинку ОСОБА_6, де також знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8, і до них прийшов ОСОБА_2 та сказав, щоб вона пішла до нього додому, бо його матері погано, але вона злякалася і не пішла, т.я. знала, що ОСОБА_2 постійно бив матір та знущався над нею, від чого та ходила із синцями. Потім ОСОБА_2 пішов, а за ним також пішли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Пізніше ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_2 зарізав матір;

    - показаннями свідків ОСОБА_7 та  ОСОБА_6 , які дали показання, аналогічні показанням ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_8  про те, що 12.12.2008р., близько 10.00год., коли він знаходився в будинку ОСОБА_6, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та попрохав його зайти до ОСОБА_2, подивитися, що там сталося. Коли він зайшов до будинку останніх, то побачив, що ОСОБА_3 лежала на ліжку без ознак життя;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав суду, що 12.12.2008р., близько 09.30год., до нього на подвір’я  зайшов ОСОБА_2 і сказав, що його матері погано. Він разом з ОСОБА_2 пішов спочатку до ОСОБА_6, а потім до нього додому. Коли зайшли до кімнати будинку, він побачив, що ОСОБА_3 лежала на ліжку з відкритими очами, але без ознак життя;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , про те, що 12.12.2008р. він знаходився на чергуванні у Чутівському РВ ГУМВС України в Полтавській області. Приблизно о 10 годині до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, щоб він викликав працівників міліції та швидку допомогу, бо можливо, його мати ОСОБА_3 померла. Після цього, він зателефонував ОСОБА_8 і сказав, щоб той пішов до ОСОБА_3 і подивився, що там трапилося. Через деякий час ОСОБА_8  зателефонував і повідомив, що ОСОБА_3 мертва, про що він повідомив керівництво райвідділу;

- показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які показали суду, що вони проживають по сусідству з ОСОБА_2 і їм відомо, що останній, будучи в нетверезому стані, неодноразово бив свою матір ОСОБА_3, від чого вона ходила в синцях та вимушена була не ночувати вдома. 12.12.2008 р. від односельців дізналися, що ОСОБА_2 зарізав свою матір;

- рапортом оперативного чергового Чутівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області про те, що 12.12.2008 р. о 10 год.50 хв. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що в його будинку виявлено труп його матері (т.1 а.с.7);

-   явкою з повинною ОСОБА_2 від 15.12.2008р., в якій він добровільно зізнався, що наніс матері тілесні ушкодження ножем в область лівої ноги (т.1 а.с.8);

- протоколом №1089 медичного огляду від 12.12.2008 р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані сп’яніння внаслідок вживання алкоголю (т.1 а.с.18);

- протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього від 12.12.2008р. (т.1 а.с.24-36), яким встановлено, що  труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями виявлено на ліжку в її будинку;

- протоколом огляду добровільно виданих ОСОБА_2 особистих речей та взуття, на яких виявлено плями речовини бурого кольору (т.1 а.с.42-46);

- протоколом огляду місця події від 12.12.2008 р. та фототаблицею до нього, в ході якого був виявлений та вилучений кухонний ніж,  на якому маються сліди речовини бурого кольору, і яким, як пояснив ОСОБА_2, він наніс удар у ліву ногу своїй матері ОСОБА_3Ф.(т.1 а.с.47-50);

-  протоколом  відтворення обстановки та обставин події злочину від 18.12.2008р. із застосуванням відеозапису та фототаблицею до нього, в ході якого  ОСОБА_2 розказав  і показав, де і як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 (т.1 а.с.78-93);

-     висновками судово-імунологічних експертиз №35, №34 від 23.01.2009р, №53 від 27.01.2009р., згідно яких на даних на дослідження речах  виявлено сліди крові, яка може походити від потерпілої ОСОБА_3 та від підсудного ОСОБА_2 (т.1 а.с.98-102, 108-112, 179-183);

-   актом судово-медичного дослідження №1392 від13.01.2009 р. та висновком судово-медичної експертизи №1392-а від 30.01.2009р., згідно яких, смерть ОСОБА_3 настала внаслідок сліпого колото-різаного поранення лівої підколінної ямки із пошкодженням магістральних кровоносних судин, що в послідуючому обтяжилося розвитком зовнішнього крововиливу, що й стало  безпосередньою причиною смерті. Дані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті від однократної дії плоского колюче-ріжучого предмету, діючого з достатньою для утворення пошкодження силою, який мав обушок і гостре лезо з найбільшою шириною слідоутворюючої частини клинка близько 21 мм, стосовно до живої особи дані тілесні ушкодження відповідають тяжким тілесним ушкодженням, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а в даному випадку потягли смерть і знаходяться з нею в прямому причинному зв’язку. Крім того, ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна, який утворився незадовго до настання смерті від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею діючою з достатньою для утворення пошкоджень силою, якими могли бути пальці рук зжаті в кулак, нога людини, стосовно до живої особи відповідають легким тілесним ушкодженням, що не потягли короткочасного розладу здоров'я  (т.1 а.с. 38-40, 116-119);

-  висновком дактилоскопічної експертизи №120 від 10.02.2009р. згідно якого, на представлених на дослідження двох відрізках липкої стрічки, виявлені сліди рук, залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_2 (т.1 а.с.137-142);

-   актом №25 від 09.01.2009р. амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_2 під дію п.2-3 ст.19 і ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.146-151);

-  висновком судово-медичної експертизи №3074 від 19.01.2009р. згідно якого, яких-небудь тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2 не виявлено (т.1 а.с.162); .

-  висновками медико-криміналістичних експертиз №15-МК від 27.01.2009р. та №28-МК від 28.01.2009р. згідно яких, колото-різана рана на клаптику шкіри з задньої поверхні лівої підколінної ямки від трупа ОСОБА_3, могла утворитися від дії ножа, наданого на експертизу (т.1 а.с.166-168, 171-173);  

- висновком судово-медичної експертизи №1392-б від 20.02.2009 р., яким встановлено, що беручи до уваги характер, кількість, анатомічну локалізацію колото-різаної рани лівої  підколінної ямки, яка має горизонтальну направленість, а також глибину та розташування раневого каналу необхідно вважати, що в момент спричинення пошкодження потерпіла знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні і пошкодження було спричинено колюче-ріжучим предметом з заду на перед, клинок якого діяв практично горизонтально на глибину до 3 см (т.2 а.с.18-20);

- показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_13  про те, що показання підсудного ОСОБА_2 по механізму спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_3 не відповідають дійсним обставинам справи;

- речовими доказами по справі.

Часткове визнання вини підсудним суд розцінює як нещирість його перед судом і бажанням уникнути відповідальності, оскільки його вина доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами і за скоєне він повинен нести кримінальну відповідальність.

    Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати по ст.121 ч.2  КК України, т.я. він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3    

При  призначені  покарання  підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  ним злочину, його особу, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання, попередньому місцю роботи характеризуються негативно, з місця утримання, Полтавського СІЗО, посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та явку з повинною.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає скоєння злочину щодо особи похилого віку та  скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2 примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої ОСОБА_4, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з  а  с  у  д  и  в:

    ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України  і призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

     Запобіжний  захід  ОСОБА_2  залишити попередній - тримання під вартою.

 Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 18.12.2008 р., зарахувавши в строк відбуття покарання  строк перебування під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області 730,15 грн. за проведені по справі експертизи.

Речові докази по справі, що знаходяться у Чутівському РВ ГУМВС України в Полтавській області (т.1 а.с.189): спортивну кофту, штани, туфлі, куртку повернути ОСОБА_2, як йому належні; два светра (чорно-сірого та синього кольору), два плаття (зеленого та коричневого кольору), кольорову юбку, три косинки (зеленого, білого та темно-зеленого кольору), зелену куртку, калоші гумові з валянками, штани чорного кольору, майку білого кольору повернути ОСОБА_4, інші знищити.

На вирок  може  бути  подана  апеляція  до  Апеляційного  суду  Полтавської  області  протягом  15 діб  з  моменту  його  проголошення  через  Чутівський  районний  суд, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копію вироку.

    Головуючий