Дело № 1-685-2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

9 октября 2008 года

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего - судьи Тимошенко Т.И.

при секретаре - Донцовой Е.Н.

с участием прокурора - Кожемяко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, детей нет, работающего директором ЧП «ЮСТ», не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 на основании приказа от 13.03.2003 года по настоящее время работает в должности директора и одновременно являясь собственником частного предприятия «Юст» расположенного по адресу: АДРЕСА_1.

Согласно устава ЧП «Юст» в должностные обязанности ОСОБА_1 как собственника предприятия входит:

·        Определение основных направлений деятельности предприятия, утверждение планов и отчётов по их исполнению;

·        Внесение изменений и дополнений в устав предприятия.

·        Представление интересов предприятия без доверенности в взаимоотношениях с юридическими и фи­зическими лицами;

·        Заключение договоров, в том числе и трудовых;

·        Открытие и закрытие в учреждениях банков расчётных и других счетов;

·        Выдача доверенности, дача указаний, обязательных для всех работников предприятия;

·        Подпись документов предприятия;

·        Выдача в переделах своей компетенции приказов, выдача доверенностей.

Так, в феврале 2007г., ОСОБА_1, являясь должностным лицом - директором ЧП «ЮСТ», специализацией которого является оказание юридических услуг физическим и юридическим лицам, умышленно, противоправно действуя из личных корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды от ОСОБА_2 под видом предоставления юридических услуг по оформлению права собственности на недвижимое имущество - недостроенный дом по адресу:АДРЕСА_1, используя своё служебное положение, заверил ОСОБА_2 в том, что сможет оформить право собственности на дом, без её участия в судебном заседании, в кратчайшие сроки, при этом последняя должна была передать ему деньги в сумме 1500 грн. Получив указанную сумму денег, ОСОБА_1 не занимался оформлением права собственности на вышеуказанный дом и в судебные органы не обращался, а полученные денежные средства использовал в личных интересах.

В средине июля 2007 г., ОСОБА_1, с помощью копировальной техники и собственного компьютера изготовил поддельное решение судьи Жовтневого районного суда г.Кривого Рога ОСОБА_3 по делу № 2-219-07г. от 30.05.2007г., в котором указал заведомо неправдивые сведения, что за ОСОБА_2 признаётся право собствен­ности на незавершённый строительством жилой дом по адресу:АДРЕСА_1 и передал указан­ное решение в двух экземплярах ОСОБА_2 Согласно сообщения Жовтневого районного суда г.Кривого Рога в производстве суда находится гражданское дело под номером НОМЕР_1г. по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_5 об оспаривании отцовства. Другого гражданского дела под таким номером в производстве Жовтневого районного суда г.Кривого Рога не существует.

В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_1 были причинены тяжкие последствия не материального характера ОСОБА_2, которая была лишена возможности надлежащего оформления права соб­ственности на свой дом и дальнейшей его продажи, кроме того противоправными действиями ОСОБА_1 как должностным лицом были причинены тяжкие последствия судебной системе Украины, что имело своими последствиями потдрыв авторитета государства в лице органов правосудия - Жовтневому районному суду г.Кривого Рогу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что он является директором ЧП «ЮСТ». К нему обратилась потерпевшая ОСОБА_2 за помощью в оформлении документов на право собственности на недвижимое имущество - недостроенный дом по адресу:АДРЕСА_1, передав при этом ему документы, а также по его

2

просьбе деньги в сумме 1500 грн. за юридические услуги. Он при помощи ноутбука от имени судьи Жовтневого районного суда г.Кривого Рога ОСОБА_3 набрал текст решения, в котором указал, что исковое заявление ОСОБА_2 удовлетворено и за истицей ОСОБА_2 признано право собственности на незавершённое строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Так как у него имелось постановление судьи ОСОБА_3 с подписью судьи и печатью Жовтневого районного суда г. Кривого Рога, он, с помощью имеющегося у него цветного ксерокса за­крыл напечатанный текст и отксерокопировал подпись судьи и печать суда. После этого, он с помощью имеющего­ся у него принтера «EPSON» добавил к отксерокопированной печати и подписи необходимый текст, который он ранее набрал и распечатал в 2-х экземплярах. Своей рукой он дописал в решении фразу «Рішення не оскаржене та набрало законної сили 10.06.2007 року. Копія вірна». После этого он отдал два сфальсифицированных решения сво­ей знакомой, которая передала их потерпевшей ОСОБА_2

Вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшей (л.д. 9), протоколом осмотра двух копий реше­ния Жовтневого районного суда г.Кривого Рога выданных потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 18), заявлением подсудимого о добровольной выдаче денежных средств потерпевшей ОСОБА_2 в размере 1500 грн. (л.д. 19), протоколом осмотра денежных средств в размере 1500 грн. (л.д. 23), квитанцией о сдаче денег в сумме 150 грн. в ФИНО КГУ (л.д. 24), согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 58/06-392 от 11.12.2007г. оттиск круглой гербовой печати Жовтневого райсуда г.Кривого Рога расположенный в решении суда от 30.05.2007 года по гражданскому делу № 2-219/07г. в 2 экземплярах нанесены способом струйной печати с помощью копиро­вально-множительной техники струйного типа (л.д. 25-28), сохранными расписками подсудимого в получении при­надлежащего ему имущества (л.д. 29, 30), протоколами обысков в ходе которых были обнаружены и изъяты раз­личные документы (л.д. 37-38, 41, 42, 46), протоколами осмотров изъятых у подсудимого документов (л.д. 47-49, 52-53), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 54), копиями решений Жовтневого райсуда г.Кривого Рога (л.д. 55, 56), свидетельством о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности (л.д. 72), уставом ЧП «Юст» (л.д. 73-82) и другими материалами дела.

В силу изложенного, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1 доказанной в полном объеме, а юри­дическую квалификацию верной: по ст.364 ч.2 УК Украины по признакам: злоупотребления властью или служеб­ным положением, то есть, умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих лиц, использование должностным лицом власти либо служебного положения вопреки интересам службы, причинившего существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц, повлекшие тяжкие последствия; по ст.366 ч.2 УК Украины по признакам: служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иной подделки документов, а также составления и выдачи заведомо ложных документов, повлекшего тяжкие последствия.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории тяжких и средней степени тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину ответственность. Обстоятельств, отягчающих его вину ответственность, судом не установлено. На учетах в КГНД и ПНД подсудимый не состоит.

На основании изложенного, суд считает возможным избрать в отношении подсудимого наказание в виде условного осуждения с испытанием, в порядке ст.75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 экземпляра решения Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 30.05.2007 года, приобщённые к уголовному делу, оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст.364 ч.2 УК Украины -5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности либо заниматься деятельностью, связанных с оказа­нием юридической помощи населению сроком на 2 года, по ст.366 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности либо заниматься деятельностью, связанных с оказанием юридической помощи населению сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 ч. 1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окон­чательно определить ОСОБА_1- 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности либо заниматься деятельностью, связанных с оказанием юридической помощи населению сроком на 2 года.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного ему настоящим приговором основного наказания с испытанием на 2 (два) года, а от дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности либо заниматься деятельностью, связанной с оказанием юридичес­кой помощи населению сроком на два года - суд ОСОБА_1 не освобождает.

3

В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Деньги в сумме 1500 грн., изъятых у ОСОБА_1 и сданных в ФИНО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области выдать потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 24).

Вещественные доказательства: 2 экземпляра решения Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 30.05.2007 года, приобщённые к уголовному делу, оставить в материалах уголовного дела (л.д. 54).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога всеми участниками процесса с момента его провозглашения.