АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 910 - 2009г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч. 1 ст. 122 Артакова Л.А.
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРИНЫ
4 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Долгова Ю.Д.
судей Микулина Н.И.
Камышева С.П.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
подсудимого ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 2 апреля 2009 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим постановлением уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя гор. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины прекращено на основании ст. 46 УК Украины за примирением с потерпевшим и он освобожден от уголовной ответственности по указанному уголовному закону.
Как признал суд, 5 августа 2006 года, примерно в 18 часов, в помещении ООО «БСАС», расположенном по ул. Котлова, 96 гор. Харькова ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес три удара кулаком в челюсть ОСОБА_3, причинив ему средней тяжести телесные повреждения.
В апелляции прокурор просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в виду нарушения судом первой инстанции требований ст. 46 УК Украины и необоснованного, в связи с этим, прекращением дела.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, а также подсудимого и его защитника о необходимости прекращения дела по иному основанию, а именно в силу ст. 48 УК Украины из-за изменения обстановки, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела, следственными органами ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.
Согласно ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.
Между тем, хотя в соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины относится в категории средней тяжести, однако ответственность за его совершение имеет место при наличии умышленной, а не неосторожной формы вины.
При таких данных, коллегия судей отменяет постановление суда, как не соответствующее требованиям ст. 46 УК Украины, и дело направляет на новое судебное рассмотрение, но в ином составе, поскольку в решении суда первой инстанции фактически содержится оценка собранным по делу доказательствам.
Что же касается утверждения подсудимого и его защитника о необходимости прекращения дела по иным, приведенным выше, основаниям, то такие доводы не подлежат разрешению в настоящем судебном заседании судом апелляционной инстанции, так как они не были предметом исследования суда первой инстанции применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, что не лишает возможности их рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 2 апреля 2009 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи