Справа № 2-892
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2009 р. Дружківський міський суд Донецької області
у складі
головуючого - судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
з участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2009р. АКБ «Укрсоцбанк» звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору № НОМЕР_1 від 24.04.2007р. (далі - КД), укладеному між Банком і відповідачем ОСОБА_3 , Банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 3 800,00 грн з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.04.2008р.
З метою забезпечення виконання Позичальником зобов’язань по КД, між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № НОМЕР_2 від 24.04.2007р.(далі ДП) згідно п. 3.1.2 якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов’язань, що випливають із кредитного договору, Поручитель відповідає перед кредитором (банком) як солідарний боржник, в тому ж обсязі, що й Позичальник.
Відповідно до п. 1.1 КД погашення суми основної заборгованості здійснюється щомісячно, згідно графіку. Нарахування процентів за користування кредитом, згідно п. 2.4 КД, здійснюється на фактичну заборгованість за кредитом, щомісячно в останній робочий день поточного місяця. Сплата процентів та основного боргу, згідно п. 2.4. КД здійснюється до 10 числа кожного місяця наступного за звітним.
ОСОБА_3 зобов’язань по погашенню заборгованості за кредитом та нарахованим процентам згідно графіку, та відповідно до п.2.4 та 2.5 КД не виконав.
Відповідно до п.4.3.КД у разі неповернення в повному обсязі кредиту із нарахованими відсотками та штрафними санкціями у строк до 10.04.2008року протягом більш 5 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та позичальник зобов’язаний сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та процентами за користування ним, неустойки, (штрафи, пені).
Поручителем за ДП також порушені зобов’язання щодо повернення кредиту у строки, визначені графіком погашення кредиту, як це передбачено п. 1.1. КД, а також зобов’язання щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, передбачені п.2.4. та п.2.5 КД, а також порушений строк кінцевого повернення кредиту згідно п.1.1.КД (10.04.2008г.)
Станом на 11.12.2008р. заборгованість по кредиту складає 2 767,66грн, в тому числі:
заборгованість за кредитом 1 637,51грн;
сума заборгованості по відсоткам 467,88грн;
пеня згідно п.4.1 КД – 280,27грн;
штраф згідно п. 4.2 КД у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок -380,00грн.
Просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати у загальній сумі 81грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги визнали частково. ОСОБА_1 підтвердив факт укладання договору поруки між ним та Банком. Однак вважає, що гроші повинні бути стягнуті тільки з ОСОБА_3 , оскільки він фактично отримав кредитні кошти і розпоряджався ними на свій розсуд. Більш за те ОСОБА_3 обіцяв йому, що буде сплачувати кредит, тому він і погодився бути у нього поручителем. Крім того вважають, що сума позову повинна бути зменшена, оскільки позивачем не надано обґрунтування за які ж саме випадки був нарахований штраф у розмірі 1% від суми кредиту, також зменшений розмір нарахованої пені, з урахуванням строку давності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судове засідання 19.06.2009р також не з’явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без участі представника банку. На позові наполягає.
Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності представника позивача і відповідача ОСОБА_3 , оскільки представник банку приймав участь у справі, свою думку з приводу заявленого ним позову суду повідомив і надав заяву про подальший розгляд справи у відсутності представника Банку.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Суд встановив, що між АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 24.04.2007р., відповідно до якого, Банк шляхом видачі готівки на цілі, визначені в 1.2КД (поточні потреби) надав ОСОБА_3 кредит в сумі 3 800,00грн. зі сплатою 24% річних, з кінцевим терміном повернення 10.04.2008р. (а.с. 4-6, 10).
Згідно п.1.1 КД погашення основної суми Кредиту здійснюється у сумі 316,00грн щомісячно включно до 10 числа, згідно з графіком (а.с.4).
Відповідно до п.п.3.3.6 КД відповідач ОСОБА_3 зобов’язаний повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1 цього договору.
Згідно п. 2.5 КД сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно до 10 числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, на рахунок № 37398270080700 в Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», а також в день повернення заборгованості за кредитом у повній сумі.
Згідно п.2.6 КД нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді, за який нараховуються проценти.
Згідно п. 4.1. КД у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів, та/або прострочення строків повернення Кредиту, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
Згідно п. 4.2.КД у разі порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2.-3.3.9 КД, він зобов’язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 1% від суми кредиту, за кожний випадок порушення.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 не виконував належним чином умови КД щодо погашення кредиту і процентів за ним у зв’язку з чим, станом на 11.12.2008 р. у нього виникла заборгованість за кредитом 1637,51грн.; по процентах 467,88грн.
Суд встановив, що позивачем нарахована пеня за період з 10.01.08р по 27.10.2008р. в сумі 280,61грн (а.с. 14).
Згідно ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно ст. 267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідачем ОСОБА_1 , його представником в судовому засіданні зроблено заяву щодо застосування строку позовної давності для нарахування пені.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою 26 березня 2009р., що відповідно до ст. 264 ЦК України перериває перебіг позовної давності для стягнення пені з відповідачів в межах річного строку позовної давності, то б то з 26 березня 2008р.
Суд встановив, що за період з 26 березня 2008р по 27.10.2008року сума пені складає 228,90грн із розрахунку :
С 26.03.2008р по 29.04.2008р 1637,51х35дн х 20%:360дн = 31,84грн
30.04.2008р по 27.10.2008р 1637,51х181дн х 24%:360дн = 197,06грн;
В решті позовних вимог щодо стягнення пені, суд вважає необхідним відмовити у зв’язку із закінченням строку позовної давності для стягнення пені.
Що стосується вимог позивача щодо стягнення суми штрафу 380грн, суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають.
Позивачем надано розрахунок суми позову в якому зазначено, що за 10 випадків порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2-3.3.9 КД позичальнику нарахований штраф у сумі 380грн (а.с.14).
Судом було рекомендовано позивачу конкретизувати коли відповідачем ОСОБА_3 були допущені випадки порушення, які саме пункти були порушені із зазначених 3.3.2-3.3.9 КД, однак позивач не уточнив ці обставини.
Відсутність таких уточнень, суд вважає, не надає можливості перевірити кількість випадків порушень, час їх виникнення, зміст цих порушень.
При таких обставинах суд вважає, що підстави для нарахування штрафу у сумі 380грн носять характер припущення позивача щодо кількості випадків порушень відповідачем ОСОБА_3 .
Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, тому в цій частині суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.
Суд встановив, що забезпеченням виконання відповідачем зобов’язань за КД від 24.04.2007р., виступає Договір поруки № НОМЕР_2 від 24.04.2007р., укладений між Банком та відповідачем ОСОБА_1 , згідно п.1.1. якого поручитель зобов’язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та випадках, передбачених КД № НОМЕР_1 від 24.04.2007р..
Відповідно до п. 3.1.2 ДП у випадку невиконання позичальником та поручителем зобов’язання забезпеченого порукою, вони відповідають перед кредитором як солідарні боржники.(а.с.7-8)
Суд встановив, що сторона за КД – відповідач ОСОБА_3 та сторона за ДП – відповідач ОСОБА_1 істотно порушують КД і ДП відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків у зв’язку з чим у Банка виникло право на солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за КД.
Судом встановлено, що загальна сума заборгованості за КД станом на 11.12.2008р. складає 2334,29грн,в тому числі борг по кредиту 1637,51грн, по процентам 467,88грн пеня 228,90грн, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь АКБ «Укрсоцбанк» стягуються витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00грн (а.с.17), витрати на сплату судового збору в сумі 51грн (а.с.16).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131,209,212-215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 553-554, 629, 1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на розрахунковий рахунок № 37395270990003, МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010 у Дружківському відділені ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №46Д/07р. від 24 квітня 2007р. у загальній сумі 2334грн. 29коп, де заборгованість за кредитом станом на 11 грудня 2008 року складає 1637,51грн., по процентам – 467,88грн, пеня - 228,90грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00грн. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дружківський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя:
,