Справа № 2-1123    

                     2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  червня 2009р.                        Дружківський  міський  суд  Донецької області

 у складі:

головуючого - судді                                        Панової Т.Л.

при секретарі                                                    Костіної І.В.

     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 

В С Т А Н О В И В:

 

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору від 09 січня 2007 року (далі КД), ОСОБА_1 ,  09 січня 2007 року отримав кредит у розмірі 1800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення норм цивільного законодавства відповідач не виконував свої зобов’язання належним чином, у зв’язку з чим  станом на 01.09.2008р. у нього виникла заборгованість 2222,10 грн., яка складається з наступного:

1761,79 грн. - заборгованість за кредитом;

460,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у розмірі 51,00 грн. судовий збір та 30,00грн витрати на інформаційно технічне забезпечення.

       

Представник позивача в судове засідання не з’явився. До суду надав заяву, в якій просить  розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.  

Відповідач в судове засідання не з’явився.  Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № НОМЕР_1  від 09 січня 2007 року, відповідно до умов якого, Банк відкрив відповідачу кредитний ліміт: фінансовий фіксований на суму 1800 грн. зі сплатою 1,9% на місяць із розрахунку 360дн на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає  строку дії картки № НОМЕР_2 .Строк дії картки 2 роки.

  Відповідач ознайомлений і погодився з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами банку. (а.с. 4) .

  Відповідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування (а.с.зв.5).

Суд встановив, що   ОСОБА_1  отримав суму кредитного ліміту у розмірі 1800 грн, а зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконував, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 01.09.2008р у сумі 2222,10 грн., яка складається з наступного: 1761,79 грн. - заборгованість за кредитом; 460,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом

В судовому засіданні перевірений  розрахунок заборгованості за договором № НОМЕР_1  від 09 січня 2007 року (а.с.3), суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідач добровільно не сплачує суму боргу, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в розмірі 2222,10 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51,00 грн., сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн.(а.с.10).

           Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на  підставі ст. ст.526, 530, 629,1054  ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

           Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № 29092829003111,   МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1   від 09 січня 2007 року у загальній сумі 2222( дві тисячі двісті двадцять дві) грн. 10 коп., в тому числі заборгованість за кредитом станом на 01.09.2008року у сумі 1761,79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 460,31 грн.

           

          Стягнути з ОСОБА_1  на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: