Справа № 2-1021/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Олійника А.В.,

секретаря Гажали А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Дншрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Дншрообленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ВАТ ЕК "Дншрообленерго" в особі Новомосковського Району Електричних Мереж постачає енергію ОСОБА_2 23.11.2004 року працівниками Новомосковського РЕМ було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", а саме - зміна схеми включення, що є порушенням вказаних вище правил, про що був складений Акт про порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку, тому відповідачу була нарахована сума збитків, які він причинив ВАТ ЕК "Дншрообленерго" згідно "Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення", у зв'язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму в розмірі 340,64 грн. згідно розрахунку по Акту про порушення Правил користування електричною енергією та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати по сплаті державного мита.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ВАТ ЕК "Дншрообленерго" такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для винесення рішення по справі та по яким у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущенні.

Відповідно до ст..64 ЦПК України письмовими доказами є усякого роду документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру чи виписки з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, надаються в оригіналі.

Документи, підтверджуючі заборгованість ОСОБА_2, які надав позивач, містять лише ксерокопію Акту про порушення Правил користування електричною енергією.

Крім того, п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення" Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Згідно наданої ксерокопії Акт підписаний лише двома представниками.

Тому суд вважає надані позивачем докази недостатніми і приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене і керуючись 10, 60, 64, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.