АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2805 /2010 року Головуючий 1 інстанції – Сєлютіна Н.М.

Категорія – стягнення суми Доповідач – Пилипчук Н.П.

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого – Пилипчук Н.П.,

суддів – Трішкової І.Ю., Колтунової А.І.

при секретарі – Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2010 року

по справі за позовною заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2010 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 вирішено повернути позивачу на підставі ч. 2 ст. 124 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2010 року, постановити нову ухвалу про прийняття зустрічного позову. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з огляду на наступне.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 районний суд виходив з того, що відповідачкою подано зустрічний позов без додержання вимог ч. 1 ст.123 ЦПК України, підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не вбачається, тому позов підлягає поверненню відповідачці на підставі ст.124 ч.2 ЦПК України.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, вважає, що судом порушений порядок встановлений ч. 3 ст. 123 ЦПК України.

Порядок звернення до суду із зустрічним позовом регламентований ст. 123 ЦПК України, згідно якої, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. (ч. 2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3).

Вимоги до форми і змісту зустрічної позовної заяви викладені у ч. 1 ст. 124 ЦПК України, а саме, визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Наслідки недотримання цих вимог вказані у ч. 2 ст. 124 ЦПК України, тобто до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Випадки повернення позовної заяви визначені у ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, якщо суд вважав, що зустрічна позовна заява не відповідає приписам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, слід було постановити ухвалу про залишення заяви без руху, а у разу невиконання вимог цієї ухвали вирішити питання про повернення зустрічної позовної заяви керуючись ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Якщо суд не вбачає підстав передбачених ч. 2 ст. 123 ЦПК України для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, необхідно постановити відповідну ухвалу про відмову у прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного і відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, оскільки суд першої інстанції порушив встановлений ст. 123 ЦПК України порядок вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2010 року скасувати, питання про прийняття зустрічного позову у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: