Справа № 347/1060/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1798/2015

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Васильковського В.М., Вакарук В.М.,

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: апелянта – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства про зобов’язання провести перерахунок за фактично спожитий природний газ за ставками І цінової категорії та з врахуванням пільг, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 26 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства подано до ОСОБА_2 позов про стягнення 8034,29 грн заборгованості за спожитий природний газ, яка утворилась у зв’язку із неоплатою останнім наданих йому послуг з газопостачання.

У травні 2014 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов, в обґрунтування якого зазначив, що Косівським УЕГГ при нарахуванні оплати за надані послуги з газопостачання не було враховано пільг мешканців будинку, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мають право на пільги відповідно 40% та 25% по оплаті за використаний природній газ. Також вважає, що відповідачем неправомірно нараховується оплата за спожитий газ за ІІ цінової категорією, оскільки за період з грудня 2011 року по березень 2014 року двома сім’ями, які проживають у будинку спожито 7517 м куб. газу.

Рішенням Косівського районного суду від 25 червня 2015 року позов ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ 8034,29 грн заборгованості за спожитий природний газ та 80,34 грн судового збору. Цим же рішенням відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права. Судом, на думку апелянта, було залишено поза увагою постанову Косівського районного суду від 23.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року, якою дана постанова залишена в силі, про перерахунок оплати за спожитий газ з врахуванням пільг ОСОБА_4 за останні три роки. Також, на думку апелянта, суд повинен був врахувати, що облік спожитого газу за місцем його проживання необхідно було здійснювати на два лічильника, оскільки було відкрито два абонентських номери. Крім того, ОСОБА_2 вказує на порушення судом першої інстанції при розгляді даної справи норм процесуального права. Посилаючись на вищенаведене, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав. Крім того, він не заперечив, що він на час розгляду даної справи має заборгованість за спожитий у попередні роки газ. Однак вважає, що цей борг за його підрахунками становить орієнтовно 2350 грн, а не 8034 грн.

В судовому засіданні представник Косівського УЕГГ доводи апеляційної скарги заперечив, вважаючи, що заборгованість за спожитий газ у домоволодінні відповідача за адресою: Косівський район, с.Ст.Кути, вул.Шевченка, 62 в сумі 8034 грн судом першої інстанції було стягнуто правомірно.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і представника Косівського УЕГГ, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно із ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1)чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, 3) які правовідносини випливають із встановлених обставин, 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Однак, рішення в даній справі щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 та про задоволення позову ПАТ «Івано-Франківськгаз» таким вимогам не відповідає.

Постановляючи рішення в даній справі щодо відмови у позові ОСОБА_2 про перерахунок оплати за спожитий газ з врахуванням наданих членам його сім’ї пільг, суд першої інстанції залишив поза увагою наявність постанови Косівського районного суду від 23.04.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року (том №1, а.с.25;138-139). Названою постановою у задоволення позову ОСОБА_2 Управління праці та соціальної політики Косівської РДА зобов’язано нарахувати встановлені законом пільги його дружині – ОСОБА_4 як інваліду 2-ї групи 40% знижки по оплаті комунальних послуг за період з 08.02.2010 року по 2012 рік включно за адресою: Косівський район, с.Ст.Кути, вул. Шевченка, 62. Ця постанова згідно частини 3 статті 61 ЦПК України має преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Про те, що при розгляді справ про стягнення заборгованості із споживачів комунальних послуг слід враховувати пільги, якими користуються відповідачі та члени їх сімей, вказано зокрема в ухвалі Верховного Суду України від 03 березня 2010 року.

Не врахувавши зазначеної обставини, суд у достатньому обсязі не визначився із характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню, що призвело до помилкового задоволення у повному об’ємі позову ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ про стягнення заборгованості за спожитий газ.

З розрахунку, наданого апеляційному суду ПАТ «Івано-Франківськгаз» (том №2, а.с.27-29), вбачається, що за період з січня 2010 року по листопад 2012 року, тобто за період, зазначений у постанові Косівського районного суду від 23.04.2013 року, загальний розмір коштів, які могли бути враховані в якості пільг членів сім’ї ОСОБА_2, становить 786 грн 53коп.

На думку колегії суддів, саме на зазначену суму - 786,53 грн необхідно зменшити розмір стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

Твердження відповідача про те, що його борг за газ за попередні роки в дійсності є значно меншим, ніякими об’єктивними відомостями не підтверджено.

Матеріалами справи та поясненнями представника позивача також доведено необґрунтованість вимоги ОСОБА_2 щодо обліку газу, який спожито за місцем проживання його сім’ї, за двома абонентськими номерами. З цього приводу судом встановлено, що відповідно до проектно-технічної документації, довідок про розрахунок за газ, які містяться в справі, за ОСОБА_2 зареєстровано два окремі будинки за однією адресою. Однак, один будинок, на який було відкрито абонентський рахунок 410535 відключений від газопостачання ще у 2001 році. І з того часу постачання газу в цей будинок не проводилось. Цей факт у засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 не заперечував.

Його посилання на те, що суд повинен був застосувати наслідки пропуску позивачем загального строку позовної давності, оскільки загальна заборгованість йому була нарахована більше ніж за три роки, є безпідставним. Адже, навіть при обґрунтованості такої позиції, позовна давність згідно частини 3 статті 267 ЦК України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З матеріалів ж справи вбачається, що такої заяви відповідач не подавав.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення в частині відмови у зустрічному позові ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожитий газ – зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 218; 307; 309; 313; 314; 315; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 26 червня 2015 року в даній справі в частині відмови у позовній вимозі ОСОБА_2 про перерахунок оплати за спожитий природний газ з врахуванням наданих членам сім'ї пільг скасувати.

Ухвалити в зазначеній частині нове рішення. Зобов'язати ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства здійснити перерахунок оплати за поставлений ОСОБА_2 газ за період з лютого 2010 року по листопад 2012 року з урахуванням 40% знижки ОСОБА_4 згідно постанови Косівського районного суду від 23.04.2013 року та 25% знижки іншого члена сім'ї – ОСОБА_5

Рішення Косівського районного суду від 26 червня 2015 року в даній справі в частині задоволення позову ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства змінити, зменшити у зв'язку із цим стягнення в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ за період з лютого 2010 року по листопад 2012 року з 8034 грн 29 коп до 7298 грн 06 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_6