АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/8835/15 Головуючий 1-ї ін-ї. – ОСОБА_1.

Справа № 635/6730/15-ц Доповідач – Сащенко І.С.

Категорія – договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Просило стягнути на свою користь з ОСОБА_4 вартість реалізованої нею за договорами купівлі-продажу, укладеними із ТОВ «Бабаївськ-Інвест» квартири за адресою: АДРЕСА_1; нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 143,8 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: м. Харків, вул. Кримська, буд. 8; нежитлових приміщень підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 2-го поверху, загальною площею 1492,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Кубасова, буд. 20 у розмірі 1095706, 01 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 668379, 49 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 125994,18 грн., а всього - 1867069,84 грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2015 року у задоволенні позову відмовлено, у зв’язку зі спливом строків позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю – доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, провадження у справі - закриттю.

Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Із позовної заяви вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_4, призначена господарським судом Харківської області ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_5, в рамках виконавчого провадження, порушеного за процедурою банкрутства останньої, здійснила реалізацію майна, яке перебувало в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму – 1095706, 01 грн. Спір між сторонами виник з приводу ненадходження коштів від реалізації іпотечного майна на рахунок банку.

Відповідно до рекомендацій президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство складається з процедур встановлення факту неплатоспроможності боржника та безспірності вимог кредитора, що ініціює провадження (коли справа порушується за заявою кредитора), виявлення усіх можливих кредиторів і санаторів, санації (коли остання можлива) або визнання боржника банкрутом. Останнім етапом провадження є процедура задоволення вимог кредиторів за рахунок ліквідації майнових активів банкрута. Усі зазначені процедури складають цілісне і відокремлене від позовного процесу провадження, метою якого є задоволення вимог кредиторів у випадку неплатоспроможності боржника.

Таким чином, спір підлягає розгляду господарським судом, а не судом загальної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 п. 4 ч.1, п.1 ч.1 ст. 205, ч.1 ст.310, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року -скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді