Справа №2-2822/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2008 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Заборовського B.C.
при секретарі Іваницький Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Мукачівське міське б»юро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про зобов»язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства «Мукачівське міське б»юро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про зобов»язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири по реєстру №3018 від 06.06.2008 року, вона є власником житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1. Відповідно до технічного паспорта на вищезазначене приміщення дана квартира складається з двох житлових кімнат, кухні, туалету, кладочки та підвалу. Однак відповідачем не внесено до загальної площі житлового приміщення (квартири АДРЕСА_2) підвал загальною площею 32.30 кв.м. Даний підвал перебуває у її власності виходячи з наступного:
По-перше, відповідно до п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» допоміжні приміщення ( кладочки, сараї, підвали т.д.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не піддягають.
По-друге, Рішенням Конституційного Суду України про офіційне тлумачення положень п.2. ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 2 березня 2004 року №4-рп/2004 визначено, що Допоміжні приміщення ( підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир ( кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
Вважає, що бездіяльність KM «МБТІ та ЕО» зокрема, щодо не внесення до загальної площі квартири АДРЕСА_3, підвалу (літера-А, 1-поверх) є неправомірною та безпідставною. Просить суд зобов»язати Комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки майна» зареєструвати за нею право власності на підвальне приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_4.
В судове засідання позивачка не з»явилася, але від неї надійшла заява в якій просить слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явилися, про причину
неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири по реєстру №3018 від 06.06.2008 року, ОСОБА_1 є власником житлового приміщення -квартири АДРЕСА_1 /а.с. 8/ . Відповідно до технічного паспорта на вищезазначене приміщення дана квартира складається з двох житлових кімнат, кухні, туалету, кладочки та підвалу/а.с. 6-7/.Однак відповідачем не внесено до загальної площі житлового приміщення (квартири АДРЕСА_2) підвал загальною площею 32.30 кв.м. Даний підвал перебуває у її" власності виходячи з слідуючого:
· відповідно до п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» допоміжні приміщення ( кладочки, сараї, підвали т.д.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають;
· Рішенням Конституційного Суду України про офіційне тлумачення положень П.2. СТ. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 2 березня 2004 року №4-рп/2004 визначено, що Допоміжні приміщення ( підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир ( кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
Вважає, що бездіяльність KM «МБТІ та ЕО» зокрема, щодо не внесення до загальної площі квартири АДРЕСА_3, підвалу (літера-А, 1-поверх) є неправомірною та безпідставною.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169ч.4, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст. 328 ЦК України, п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» суд-,
рішив:
Позов ОСОБА_1 -задоволити.
Зобов»язати Комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки майна» зареєструвати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на підвальне приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.