2/287/39/15

287/205/14-ц

УХВАЛА

21.12.2015 року

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

представники позивача ОСОБА_1.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, зобов"язання приведення земельної ділянки в придатний для використання стан шляхом знесення частини будинку,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судової ексепертизи по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, спеціаліст ПП "Земельно-кадастрового бюро м.Коростень", показав, що на даний час, відповідно до інструкції, межові знаки ставляться після виготовлення технічної документації, в 2004 році на спірній земельній ділянці, ставилися "колочки" без виготовлення технічної документації, все робилося формально, оскільки вказана інструкція тільки вступала в дію.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, суд для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі у відповідній судово-експертній установі, доручивши її конкретному експерту. Крім того, відповідно до ст. 202 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі у випадку призначення експертизи.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2012 року по даній справі було призначено судово-технічну експертизу.

Суд, враховуючи зазначене, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, клопотання представника позивача слід задовольнити, оскільки висновок по вказаній вище експертизі є неповним, тому по даній справі слід призначити додаткову судово-технічну експертизу з метою правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 143, 144, 150,202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення додаткової судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити додаткову судово-технічну експертизу по даній справі, на вирішення експертизи поставити питання :

-чи відповідає розроблена та затверджена на ім'я ОСОБА_5 та Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок та видачі державного акту на право власності та державного акту на право постійного користування: на земельну ділянку площею 0,0363 га державний акт на право власності серія ЯГ № 786687 та на земельну ділянку площею 0.0371 га за адресою м. Коростень вул. Коротуна, 9 державний акт на право постійного користування серії ЯЯ № 071790, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? - чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками державним актам і чи має місце порушення землекористування, якщо так, то показати графічно і якої площі, чи існує накладка земельних меж і якої площі?

- чи відповідають межі земельних ділянок данним земельного кадастру?

- чи фактично була виділена земельна ділянка сторонам та чи це не є порушенням норм законодавства?

- чи мав право позивач приступати до використання земельної ділянки без акту на встановлення меж на місцевості в натурі?.

Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_8, яка знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги,5/1 кв.57.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача -Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності .

Проведення експертизи здійснити в найкоротший термін.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Цивільну справу №287/205/14-ц в 4-х томах направити експерту.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_9