Справа № 307/3466/14-ц
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючого - Власова С.О.,
суддів – Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,
при секретарі - Рогач О.Я.,
за участю : представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача
ОСОБА_3- ОСОБА_4 про призначення земельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
третя особа: Солотвинська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2014 року ОСОБА_5І пред’явив до ОСОБА_3 , третя особа: Солотвинська
селищна рада позов про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Позов мотивував тим, що він 03.01.2014 року він купив від Солотвинської селищної
ради земельну ділянку площею 0,0250 га, яка знаходиться за адресою: смт. Солотвино,
вул. Спортивна,44. Вказану земельну ділянку він не може використовувати за призначен-
ням, так як відповідач ОСОБА_3 самочинно збудував на ній господарське приміщення та
огорожу. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає звільнити захоплену
земельну ділянку, тому просив суд зобов’язати відповідача звільнити вказану земельну
ділянку та повернути позивачу, а в разі відмови відповідача її добровільно звільнити,
знесення господарського приміщення та огорожі здійснити позивачу за рахунок відповідача.
Рішенням Тячівського районного суду від 3 листопада 2014 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнає, просить
рішення суду скасувати, як незаконне. Вказує на те, що згідно державного акту на
право власності на землю від 02.08.2001 року серії 11-ЗК № 018813 земельна ділянка
з кадастровим номером 2124455900:02:002:0726 належить на праві власності Дан
ОСОБА_7 у справі. Згідно акту погодження меж земельної
ділянки складеного та підписаного суміжними землекористувачами межових суперечок
не існує.
У суді апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання
про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи з метою з»ясування
обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі
земельних відносин.
Представник позивача щодо призначення експертизи заперечив, вказує на те, що
в матеріалах справи є достатньо доказів для ухвалення правового рішення.
Колегія суддів з урахуванням думок представників сторін, вважає за необхідне
проведення у справі судової земельно - технічної експертизи
Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202ЦПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 –задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Солотвинська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є земельні ділянки, відображені в державних актах на право приватної власності на землю гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_3 суміжними?
2. Якщо земельні ділянки є суміжними, то чи накладаються вони в натурі на місцевості та згідно координат технічних документацій з землеустрою ?
3. Чи відповідають державні акти сторін планово-картографічним матеріалам ?
4. Чи збережені межові знаки передані ОСОБА_3 Солотвинською селищною радою згідно акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 1 квітня 2013 року?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8
(м. Ужгород вул. Озерна,38).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Експерту надати для дослідження всі матеріали цивільної справи, та технічну документацію із землеустрою гр-на ОСОБА_3
Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3, роз’яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення може бути в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: