Справа № 22-ц-4524/11 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б. Р.

Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Бойко С.М., Курій Н.М.

При секретарі: Колодці М.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2011 р.

по справі за позовом ВАТ кредитний банк „Надра” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, з відповідача стягнено у користь позивача 173865,57 грн. боргу за кредитним договором, 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідач вказав, що суд не дослідив у повному обсязі всіх доказів по справі, розрахунку боргу позивачем, оскільки введення хоча б однієї неправильної суми може привести до загальних неправильних обчислень, сума заборгованості є незрозумілою, а можливо і недостовірною.

Суд не врахував відсутності у банку індивідуальної ліцензії на валютні операції.

Просив скасувати рішення суду.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, що підтверджено розписками про отримання судової повістки про виклик до суду та телефонограмою, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і задовольняючи позовні вимоги, суд підставно виходив із умов кредитного договору між сторонами, факту виконання своїх зобов’язань позивачем та порушення умов договору відповідачем.

Судом взято до уваги, що внаслідок допущених порушень відповідача позивач був вправі вимагати повернення кредитних коштів оплати процентів та неустойки до закінчення дії кредитного договору, що відповідає його пунктам 4.1.1, 4.1.2.2., 4.1.4, 9.1,9.2, 9.3.

Доводи апеляційної скарги щодо розрахунку боргу є лише припущеннями, не містять конкретного доведення, тому є неспроможними і не спростовують розрахунку боргу.

Безпідставними є посилання апелянта на незаконність дій позивача при наданні валютного кредиту, оскільки відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. № 15-93 „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями на підставі генеральної ліцензії Національного банку України, яку мав позивач.

Відповідач добровільно укладав кредитний договір на отримання коштів у 25000 доларів США, погоджувався на його умови.

Отже, рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і об’єктивно з’ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10,11,57, 60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 12,526,553,554,610,612,614, 617, 623, 625,1048,1050,1054 ЦК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст. 303-305,307ч.1п.1,308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: