СПРАВА   №2-2675/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року     м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого- судді     Куропятник О.М.

при секретарі     Р.І. Шелельо

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області» Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 6028, 30 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Філія «Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області» Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 6028, 30 грн.. посилаючись на те,  що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином умови кредитного договору № 02-06/711-Ф від 15.08.2006 року,  а відповідно до договору поруки № 09-06/742 від 15.08.2006 року поручителем за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором є ОСОБА_2. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  заборгованість по кредитному договору № 02-06/711-Ф від 15.08.2006 року в сумі 6028, 30 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився,  подав до суду заяву,  згідно якої позовні вимоги підтримує повністю,  просить позов задоволити повністю,  а з справу розглянути у його відсутності,

В судове засідання відповідачі не з'явилися,  подали до суду заяву,  згідно яких позовні вимоги визнають повністю,  не заперечили проти задоволення позову,  просили справу розглянути у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено,  що відповідно до кредитного договору № 02-06/711-Ф від 15.08.2006 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі - 10000, 00 грн.. із сплатою 19 % річних із строком користування 2 роки.

В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором 15.08.2006 року за № 02-06/711-Ф був укладений договір поруки,  за яким ОСОБА_2 відповідно до п. 2.2 договору поруки є солідарним боржником,  та зобов'язується відповідати перед Поручителем (Кредитором) в повному обсязі за виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору.

За даним договором ОСОБА_1 зобов'язаний був щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування даним кредитом.

Боржник ОСОБА_1 за договором № 02-06/711-Ф від 15.08.2006 року належним чином не виконав.

Відповідно до довідки - розрахунку,  станом на 03.09.2008 року заборгованість згідно договору № 02-06/711-Ф від 15.08.2006 року становить 6028, 30 грн.: з яких 4506, 00 грн. -заборгованість за кредитом; 477, 77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 901, 20 грн. штраф за прострочення сплати сум кредиту; 143, 33 грн. - штраф за прострочення сплати сум процентів.

Згідно  ст.  ст. 526,  527 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності  ст.  ст.  610,  611,  612 ЦК України,  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.  Боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2  ст.  1054 та ч.2  ст.  1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі  ст. 625 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до  ст. 88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 60, 28 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Таким чином на підставі вищенаведеного суд вважає,  що позов є обґрунтованим та таким,  що підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.  ст. 88 ч.1, 10,  60,  88,  208,  209,  212-218 ЦПК України,   ст.  ст. 526,  527,  530,  610, 625, 1050,  1054 ЦК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області» Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку,  на р/р 290909021,  МФО 312527,  код 22115382,  заборгованість по кредитному договору № 02-06/711-Ф від 15.08.2006 року в сумі 6028 (шість тисяч двадцять вісім) грн. 30 (тридцять) коп.,  а також судові витрати в розмірі 60 (шістдесят) грн. 28 (двадцять вісім) коп. державного мита та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу,  всього до стягнення підлягає 6118 (шість тисяч сто вісімнадцять) грн.. 58 (п'ятдесят вісім) коп..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений  ст. 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.