Справа  №1-303/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року     м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді     -     КУРОПЯТНИК О.М.

при секретарі     -     Шелельо Р.І.

з участю прокурора     -     Гнідий О.Ю.

перекладача     -     ОСОБА_1

захисника     -     ОСОБА_2

підсуднього:     -     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  цигана,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  неодружений,  непрацюючого,  раніше не судимого,

- за ч.3  ст. 15- ч.2  ст.  185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому,  що 22 грудня 2007 року,  приблизно о 16 годині,  за попередньою змовою з невстановленою особою,  залучивши на допомогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  який попередньо ввів в обману,  повідомивши про отримання від власника дозволу на проведення демонтажних робіт та вивезення з місця демонтованих частин,  діючи умисно,  з метою викрадення чужого майна,  таємно,  з дачної земельної ділянки,  розташованої на території Верхньокоропецької сільської ради,  поблизу с В.Коропець Мукачівського району,  яка належить потерпілому ОСОБА_6,  шляхом розрізання на частини за допомогою га303варювального апарату,  намагався викрасти металевий вагончик,  вартістю 3150 грн.,  який належав потерпілому,  але з причин,  що не залежать від його волі,  не вчинив усіх дій,  які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,  оскільки на місці був помічений та затриманий працівниками Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3  ст. 15-ч.2  ст.  185 КК України -незакінчений замах на крадіжку,  тобто таємне викрадення чужого майна,  вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в вчиненні інкримінованого йому злочині передбаченого ч.3  ст. 15-ч.2  ст.  185 КК України визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненому,  та пояснив,  що 22 грудня 2007 року,  приблизно о 16 годині,  за попередньою змовою з невідомим йому хлопцем,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  який попередньо обманув його,  що ОСОБА_6 дав дозвіл на проведення демонтажних робіт та вивезення з місця демонтованих частин,  поїхали поблизу с В.Коропець Мукачівського району,  та з дачної земельної ділянки,  яка належить потерпілому ОСОБА_6Ф за допомогою га303варювального апарату намагалися викрасти металевий вагончик.

Окрім повного визнання своєї вини,  вина ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи: протоколом огляду від 22.12.2007 року (а.с. 9-13),  державним актом на право приватної власності на землю,  виданого ОСОБА_6 (а.с. 27),  протоколом огляду місця події від 29.12.2007 року (а.с. 29-34),  експертним висновком ВМ -14 від 10.01.2008 року (а.с.  140-144),  довідкою (а.с. 160).

Документами,  які характеризують особу є: повідомлення відділу РАЦС по м. Мукачево Мукачівського МУЮ в Закарпатській області (а.с.  167),  свідоцтво про народження (а.с.  168),

характеристика (а.с. 169),  довідка Мукачівського ЦРЛ № 1150 від 04.01.2008 року (а.с. 171),  вимога у ВІТ УМВС України в Закарпатській області (а.с.  174).

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи,  які не заперечили проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за  ст. . 48 КК України,  вивчивши матеріали кримінальної справи,  суд вважає,  що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності,  так як на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність та ця особа перестала бути суспільно небезпечною: потерпілий ОСОБА_6Ф не має будь-яких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3,  підсудний характеризується по місцю проживання позитивно,  до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до  ст.  48 КК України,  особу,  яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості,  може бути звільнено від кримінальної відповідальності,  якщо буде визнано,  що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до  ст.  7 КПК України,  суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності,  коли буде визнано,  що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Оскільки вчинене ОСОБА_3 діяння належить до злочинів середньої тяжкості,  злочин скоїв вперше,  після вчиненого злочину щиро покаявся,  активно сприяв розкриттю злочину,  його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з зміною обстановки,  вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність,  ця особа перестала бути суспільно небезпечною,  закривши провадження по даній кримінальній справі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: металевий вагончик,  залишений на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6; автомобіль марки «Форд-Транзит»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  переданий на зберігання ОСОБА_7 слід передати власникам,  а га303варювальний апарат в комплекті (два балони,  шланги,  різак),  переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  слід передати підприємству по прийманню металобрухту,  яке знаходиться за адресою: м. Мукачево,  вул. . Пряшівська,  9а.

Судових витрат немає.

Керуючись  ст.  ст.  7,  248,  282 КПК України,   ст.  48 КК України,  суд -

постановив:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,  вул. .ОСОБА_8,  67 Закарпатської області,  на підставі  ст.  48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності,  передбаченої ч.3  ст. 15-ч.2  ст.  185 КК України,  внаслідок зміни обстановки,  провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 ч.3  ст. 15-ч.2  ст.  185 КК України закрити.

Запобіжний захід,  обраний відносно ОСОБА_3,  підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази: металевий вагончик,  залишений на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6,  передати останньому; автомобіль марки «Форд-Транзит»,  державний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_7; га303варювальний апарат в комплекті (два балони,  шланги,  різак),  переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  передати підприємству по прийманню металобрухту,  яке знаходиться за адресою: м. Мукачево,  вул. . Пряшівська,  9а.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 7(семи) діб з дня її винесення.