СПРАВА № 1-535/2008
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2008 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді - Куропятник О.М.
при секретарі Щелельо Р.І.
з участю прокурора Цар І.І.
підсудної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. .Щорса, буд. № 160 Мукачівського району Закарпатської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, громадянки України, має на утриманні сім неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
за ст. 166 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_1 в порушення вимог ст. . 12 Закону України «Про охорону дитинства», CT..CT. 150, 151, 152 Сімейного кодексу України, умисно, на протязі тривалого часу не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду та вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, : не піклувалася про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, не створювала належні умови для розвитку природних здібностей, готування його до самостійного життя та праці, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2 на протязі навчання в шостому класі за період 2007-2008 років систематично не відвідував Великолучківську ЗОШ 1-111 ступенів. В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_1 її неповнолітній син ОСОБА_2 практично не володіє елементарними навичками читання та письма, відстає у розумовому розвитку від своїх однолітків, чим йому спричинено тяжкі наслідки.
Своїми навмисними діями ОСОБА_2. вчинила злочин, передбачений ст. . 166 КК України - злісне невиконання батьками, опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що даний злочин вона скоїла у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, вона вдова, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей. Син ОСОБА_2 не відвідував навчання у Великолучківської школи 1-3 ступенів через те, що він не бажає вчитися, відвідувати школу. Крім того, він допомагає їй у веденні господарства. ОСОБА_1В обіцяла належним чином виконувати свої обов'язки щодо виховання та утримання своїх дітей, просила не позбавляти її волі, так як у неї народилася донька, якій 6 місяців.
За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. . 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудня та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особу підсудної: характеристки (а.с. 52, 72), довідок виконавчого комітету Великолучківської сільської
ради (а.с. 53), довідок Великолучківської ЗОШ 1-111 ступенів (а.с. 73-75), довідки дільничної лікарні с. В.Лучки від 24.09.2008 року (а.с. 76), довідкою ВІТ (а.с. 50).
Вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні нею злочину, передбаченого ст. 166 КК України, доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ст. . 166 КК України.
При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винної, яка по місцю проживання характеризується посередньо, вдова та має на утримані 7 неповнолітніх дітей, троє з яких шкільного віку, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання .
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному є визнання своєї вини, щире каяття активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.
Обставин, які обтяжує покарання підсудній - не встановлено.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної є можливим без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. . ст. 299, 323, 324, КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст. . 166 КК України - до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцять) діб з моменту його проголошення.