ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

__________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про порушення справи про банкрутство

"24" грудня 2015 р. Справа № 923/1945/15

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., при секретарі Івлевій В.О., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" м.Київ, вул. Грушевського, 28/2, нежиле приміщення 43, код ЄДРПОУ 34046320

до : Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", юридична адреса : вул. Янтарна, 25, м.Херсон, фактична адреса: вул. Перекопська, 20, офіс 103, м. Херсон, код ЄДРПОУ 32267138

про порушення справи про банкрутство

За участю представників :

від кредитора - ОСОБА_1 за дов. б/н від 15.10.2015р.

від боржника - ОСОБА_2 за дов. б/н від 02.07.2015р.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою від 03 грудня 2015р. суд прийняв заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначив підготовче засідання на 16 грудня 2015р.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав надати:

Кредитора - супровідним листом довідку з ВДВС про стан виконання наявних виконавчих проваджень та вжиті заходи;

Боржника – відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", інформаційну довідку встановленого зразку з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно боржника, витяги встановленого зразку з Державного реєстру обтяжень, застав, арештів стосовно боржника, довідку МРЕВ ДАІ, Держтехнагляду про транспортні засоби, техніку, які будь-коли реєструвались за боржником, довідку про наявність у боржника земельних ділянок, повний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; докази відправлення заявнику копії відзиву, реєстраційні документи, план погашення боргів чи пропозиції по укладенню мирової угоди;

- ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області інформацію чи подає боржник встановлену звітність, коли подана остання календарна звітність, чи звітує про здійснення/відсутність підприємницької діяльності, відомості про банківські рахунки, наявність податкового боргу та податкової застави.

- Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до дня підготовчого засідання надати до суду заяву на участь у справі.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Від ТОВ "Газові Автомобільні Заправки" супровідним листом надійшли витребувані судом документи.

До суду надійшло клопотання від Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" про зупинення провадження у справі та відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

У відзиві боржник повідомив (а.с.52-71), що не погоджується із заявою кредитора на підставі наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних poзмірів зapoбітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їx погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, боржник вважає, що на момент подання заяви кредитора до суду не існувало однієї з підстав, яка вимагається законом для порушення справи про банкрутства. Зокрема, відповідно до ухвали господарського суду Херсонської області від 14.07.2014р. боржнику було надано відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2014р. у спрaві № 923/594/14, в межах якої на користь кредитора - заявника з боржника стягнено грошову суму в poзмірі 1 550 000 грн., на 12 місяців - до 01.07.2015 року. Вказана ухвала була залишена в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 р.

Таким чином, до 01.07.2015 р. діяла відстрочка виконання рішення № 923/594/14 про стягнення 1 550 000 грн.

28.08.2015 р. господарським судом Херсонської області було винесено ухвалу в тій же cпpaві № 923/594/14 про надання відстрочки виконання рішення ще додатково до 01.07.2016р.

Проте постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. ухвала господарського суду Херсонської області від 28.08.2015р. про відстрочку виконання судового рішення скасована.

Боржник вважає, що час з дати встановлення строку для погашення вимог ТОВ "Газові автомобільні заправки" в ухвали про відстрочку виконання судового рішення від 28.08.2015р. до 07 .10.2015 року ( скасування ухвали від 28.08.2015р. постановою ОАГС від 07.10.2015р. ) не повинен зараховуватись у строк здійснення виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу господарського суду Херсонської області № 923/597/14.

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про відмову від участі у справі.

На вимогу суду від ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області супровідним листом надійшли відомості про банківські рахунки боржника, наявність податкового боргу та податкової застави.

До суду надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про участь у справі з додатком.

За клопотанням представника боржника суд залишив без розгляду подане ним клопотання про зупинення провадження у справі та оголосив у судовому засіданні перерву для надання можливості представнику боржника ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відзив на заяву про порушення справи в відповідності до вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд повідомив боржника, що у наступному судовому засіданні суд за будь-яких обставин має вирішити питання про порушення /не порушення справи про банкрутство за наявними у справі документами, відповідно до ст. 75 ГПУ України, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про ОСОБА_11 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI)".

Боржником відзиву по суті заяви про порушення справи про банкрутство ДП "Слобожанське" ТОВ " Агрофірма Славія" та у відповідності до вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надано.

Згідно пункту 4 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

У судове засідання прибули уповноважені представники кредитора та боржника.

В судовому засіданні представником кредитора вимоги про порушення провадження у справі про банкрутство підтримано з підстав зазначених у заяві з посиланням на неспроможність боржника задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних заробітних плат. Просить порушити провадження у справі про банкрутство, визнати вимоги кредитора у сумі 1550000грн. 00коп. та застосувати відносно боржника судові процедури банкрутства

Боржник не заперечує факт існування боргу, суму заборгованості визнає, однак вважає, що на день звернення кредитора з заявою про порушення справи про банкрутство підприємства не дотримано вимог ч.3 ст. 10 Закону, а саме не дотримано строку протягом якого, кредитор має право звернутись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Заслухавши представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вимоги про порушення провадження у справі про банкрутство боржника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі — ОСОБА_11 про банкрутство). Згідно ч.1 ст.5 цього Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, господарський суд, розглядаючи справу про банкрутство, повинен керуватись нормами Закону про банкрутство i застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги i заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи i правильного застосування законодавства.

Відповідно до п.2 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредитором тощо) – не пізніше тридцятого дня.

За приписами статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Суд зазначає, що предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов’язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу.

Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в п.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Так згідно з п.3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ухвалою від 03.12.2015р. про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд зобов'язав боржника до дня підготовчого засідання надати відзив відповідно до змісту вимог ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги суду боржником не виконано. При цьому суд враховує, що за приписами ч.4 ст.13 Закону відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Кредитор стверджує, що станом на день розгляду заяви заборгованість боржником не погашено ні в добровільному, ні в примусовому порядку, що не спростовано боржником. На підтвердження викладеного кредитором надано інформацію про стан виконання виконавчого провадження відповідно до якої заборгованість не погашена.

Дочірнє підприємство "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" має безспірну заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" сумі 155000,00 грн., що підтверджено рішенням господарського суду Херсонської області 923/597/14 від 26 травня 2014р., за даним рішенням з ДП "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" стягнуто 1550000 грн. основного боргу та 31000грн. витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду Херсонської області від 26.05.2014р. був виданий наказ від 23.06.14р. у справі 923/597/14.

До заяви про порушення справи кредитором додано копію постанови ВДВС Дніпровського РУЮ ум. Херсоні про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2014р., копію постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 11.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження, копію постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 06.07.2015р. про поновлення виконавчого провадження, та копію постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 11.11.2015р. про повернення виконавчого документу у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року - 1218,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 365400 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.                     

Боржником відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнається суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом

Згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Суд зазначає, що заперечення боржника стосовно тієї обставини, що стягування за наказом № 923/597/14, виданим 23.06.2014р., не відбувалось протягом трьох місяців, спростовуються наданими кредитором документами, а саме - постановою ВДВС ГУ у Херсонській області від 11.08.2014р. про зупинення виконавчого провадження за наказом № 923/597/14, виданим 23.06.2014р. (надано відстрочку виконання рішення ухвалою від 14.07.2014р.), постановою про поновлення виконавчого провадження від 06.07.2015р. ( закінчився термін відстрочки), постановою від 11.11.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення - а.с.51). Надані документи підтверджують, що виконавчі дії по виконанню наказу № 923/597/14, виданому 23.06.2014р., вчинялись принаймні з 06.07.2015р. по 11.11.2015р. ( день прийняття постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 11.11.2015р. про повернення виконавчого документу у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення) тобто , більше 3-х місяців.

Представники кредитора та боржника у судовому засіданні підтвердили, що після винесення 28.08.2015 р. господарським судом Херсонської області ухвали у cпpaві № 923/594/14 про надання відстрочки виконання рішення до 01.07.2016р. ( оскарженої кредитором-стягувачем та скасованої постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р.) виконавче провадження не зупинялось, отже, строк виконавчого провадження не переривався.

Відповідно до ст. 209 ГК України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до ч. 4 ст. 205 ГК визнається неспроможним.

Згідно ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 212 ГК України до неплатоспроможного боржника застосовуються такі процедури як розпорядження майном боржника та інші. У відповідності до ст. 16 Закону процедура розпорядження майном боржника вводиться у підготовчому засіданні суду, одночасно призначається розпорядник майна.

Відповідно до ст. 19 Закону врегульовано правовідносини, пов'язані із застосуванням мораторію на задоволення вимог кредиторів, який має на меті зупинення виконання грошових зобов'язань конкурсних кредиторів та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відібрано арбітражного керуючого ОСОБА_3, який подав заяву про відмову від участі у справі.

Відповідно до п.4.12, 4.12.1, 4.12.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство ухвалою про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого подати заяву про участь у відповідній справі у встановлений цією ухвалою строк. Зазначена ухвала, крім надсилання в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, надсилається також визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому в електронній формі на адресу його електронної пошти в домені mail.gov.ua, яка зазначена в повідомленні арбітражного керуючого. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Пунктом 4.14. зазначеного Положення встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Порядок призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство визначено ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

До суду надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про участь у справі про банкрутство Боржника.

Відповідно до приписів статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. ОСОБА_11 має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до вимог ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч. 2 вказаної статті не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Таким чином, при виборі кандидатури арбітражного керуючого суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майном у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Відповідно до приписів ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно з абз.8 ч. І ст. 114 ОСОБА_11 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про призначення розпорядника майна боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані та визначити, які саме особисті якості ним враховувались та які саме особисті характеристики вплинули на рішення суду щодо призначення певної кандидатури арбітражного керуючого.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що у разі конкуренції двох або більше кандидатур суд повинен керуватись абзацом 8 частини 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено, що відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Таким чином, зазначена норма Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачає обов'язок суду мотивувати відхилення запропонованої кандидатури та одночасно надає право суду самостійно призначити арбітражного керуючого, при цьому, призначення арбітражного керуючого повинно бути також мотивованим.

При призначенні арбітражного керуючого розпорядником майна боржника господарський суд повинен з'ясувати наявність освіти, досвід роботи, проаналізувати завантаженість арбітражного керуючого та розглянути обґрунтованість заперечень, якщо такі є.

Дослідивши документи, надані арбітражними керуючими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суд встановив наступне.

До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 додано копії наступних документів: свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 692 від 18.04.2013р., свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.04.14р., договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, лист Міністерства юстиції України про присвоєння арбітражному керуючому ІІІ рівня кваліфікації.

До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 додано копії наступних документів: свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013р., свідоцтва про підвищення кваліфікації від 22.06.14р., лист Міністерства юстиції України про присвоєння арбітражному керуючому ІІ рівня кваліфікації, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, інформація про участь у справах.

З тексту заяв арбітражного керуючого ОСОБА_5 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі, не вбачається відомості про трудову діяльність, та стаж роботи арбітражним керуючим, крім того дані арбітражні керуючі проживають у м. Кривий Ріг, що може призвести до затягування здіснення арбітражними керуючими своїх повноважень.

До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 додано копії наступних документів : свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1046 від 31.05.2013р., свідоцтва про підвищення кваліфікації від 14.03.2015р., довідку про стаж роботи та участь у справах, трудової книжки, свідоцтва про проходження курсів з навчання за програмою підготовки арбітражних керуючих, свідоцтва про участь у конференції, копії дипломів про отримання вищої освіти : інженера по автоматизації, бакалавр з фінансів, здобув кваліфікацію юриста, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого та інші документи.

До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 додано копії наступних документів: інформація про діяльність та показники діяльності, свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 903 від 14.05.2013р., свідоцтва про підвищення кваліфікації від 28.09.14р., лист Міністерства юстиції України про присвоєння арбітражному керуючому IV рівня кваліфікації, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, договір оренди приміщення.

До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 додано копії наступних документів: інформація про діяльність та показники діяльності, свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 685 від 22.03.2013р., свідоцтва про підвищення кваліфікації від 28.09.14р., договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, копія диплому про отримання вищої освіти, витяг з реєстру про спеціалізацію арбітражних керуючих.

Арбітражним керуючим ОСОБА_10 до заяви про участь у справі додано копії наступних документів: свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 522 від 21.03.2013р., свідоцтва про підвищення кваліфікації від 28.09.14р., договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, свідоцтва про підвищення кваліфікації від 28.09.14р., свідоцтва учасника конференції.

До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 додано копії наступних документів : свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 645 від 26.03.2013р., копію диплому пор отримання вищої освіти за кваліфікацією інженера - електрика, опію диплому пор отримання вищої освіти за кваліфікацією юриста, свідоцтва про підвищення кваліфікації за спеціальністю "Використання інформаційних технологій у бухгалтерському обліку, свідоцтва про підвищення кваліфікації від 28.09.2014р., посвідчення арбітражного керуючого, копію паспорту, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Розглядаючи кандидатури даних арбітражних, порівнюючи рівні освіти, досвіду, професійні якості, професійний стаж роботи арбітражних керуючих та рівень завантаженості, участь у інших справах про банкрутство суд зазначає, що арбітражні керуючі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 не проживають у м. Херсоні, отже відшкодування оплати їх проїзду до м. Херсона (транспортні послуги, оплата пального тощо ) та оплату житла (місця проживання ) у м. Херсоні потягне за собою додаткові витрати у справі, не сприятиме належному виконанню повноважень розпорядника майна..

Суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_4, у порівнянні з відомостями, наданими арбітражними керуючими ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 має підстави для призначення розпорядником майна Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", має змогу та достатній досвід для виконання належним чином повноваження розпорядника майна Боржника. Крім того при розгляді кандидатур даних арбітражних керуючих, суд враховував рівень завантаженості арбітражних керуючих та їх зайнятість у інших справах про банкрутство. Арбітражний керуючий ОСОБА_4 на даний час приймає участь лише у двох справах, з яких у справі про банкрутство ТОВ "Агрокомінвест" строк його повноваження не продовжувався судом у зв'язку із завершенням та закінчених усіх заходів, які мав здійснити ліквідатор. Крім того арбітражним керуючим ОСОБА_4 до заяви про участь у справі додано акти планової перевірки арбітражним керуючим ліцензійних умов від 23.04.2007р., 29.10.2010р., 22.08.2014р. проведену арбітражним керуючим роботу визнано задовільною. Суд також врахував надані відомості про стаж роботи та участь у справах, відомості трудової книжки, свідоцтва про проходження курсів з навчання за програмою підготовки арбітражних керуючих, свідоцтва про участь у конференції, наявність дипломів про отримання вищої освіти : інженера по автоматизації, бакалавр з фінансів, юриста.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16, 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" задовольнити, визнати грошові вимоги кредитора до Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" (юридична адреса : вул. Янтарна, 25, м. Херсон, фактична адреса: вул. Перекопська, 20, офіс 103, м. Херсон, код ЄДРПОУ 32267138) в сумі 1550000 грн. 00 коп.

2. Порушити справу про банкрутство Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" (юридична адреса : вул. Янтарна, 25, м. Херсон, фактична адреса: вул. Перекопська, 20, офіс 103, м. Херсон, код ЄДРПОУ 32267138).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв’язку з чим заборонити органам, які здійснюють примусове виконання рішень та провадять окремі виконавчі дії (органам стягнення) здійснювати стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги до Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" (юридична адреса : вул. Янтарна, 25, м. Херсон, фактична адреса: вул. Перекопська, 20, офіс 103, м. Херсон, код ЄДРПОУ 32267138).

4. Заборонити боржнику виконання вимог, на які поширюється мораторій.

5. Заборонити боржнику та органу, уповноваженому управляти майном Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

6. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 ( свідоцтво № 1046 від 31.05.2013р., адреса: 73008, АДРЕСА_1).

7. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок заявника, шляхом авансування коштів заявником відповідно до законодавства.

8. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4:

- не пізніше 13.02.2016р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 13.02.2016р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- до 24.02.016р. організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати до суду до дня попереднього засідання.

9. Призначити попереднє засідання господарського суду на "07" березня 2016 р. о 11:00 год. яке відбудеться в залі судових засідань № 211 . господарського суду (м. Херсон, вул.Горького,18).

10. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення ( повідомлення) про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, текст якого додається.

11. Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у херсонській області, ВДВС Дніпровського РУЮ, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, державному реєстратору, Дніпровському районному суду м. Херсона, розпоряднику майна ОСОБА_4, арбітражним керуючим: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суддя Т.Г. Пінтеліна