Справа № 570/2479/14-ц

Номер провадження 2/570/1087/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И          

"10" вересня 2014 р. Рівненський районний суд Рівненської області

                    в особі судді                                                   Остапчук Л.В.

                    при секретарі                                                   Захарук Г.Л.

                    за участю: представника позивачки, адвоката          ОСОБА_1

                               відповідача                                        ОСОБА_2

                               представника відповідача, адвоката          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в :

          В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

          Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення Рівненського районного суду від 12 лютого 2014 року у справі між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих же підстав.

          В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 і його представник, адвокат ОСОБА_3, клопотання підтримали, вважають, що аналогічна справа вже розглядалася Рівненським районним судом і рішення суду набрало законної сили. Зазначили, що тексти обох позовних заяв є тотожними, крім того збігаються сторони, предмет і підстава позову. Просять клопотання задоволити.

          Представник позивачки, адвокат ОСОБА_1, категорично заперечила проти задоволення клопотання. Пояснила, що позивачці і їй відомо про зазначене рішення Рівненського районного суду. Однак закривати провадження у справі можливо, якщо набрало законної сили рішення суду між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав. Хоча сторони і предмет спору в обох справах є одними і тими ж, але в даному випадку є зовсім інші підстави визнання договору довічного утримання недійсним, ніж у попередній справі. В даній позовній заяві позивачка посилається на те, що вона згідно сімейного законодавства є співвласником житлового будинку, але при укладенні договору довічного утримання не були враховані її права і інтереси, як співвласника будинку, не була виділена частка кожного із співвласників будинку і не зазначено обов'язків відповідача по її утриманню. Це призвело до того, що в даний час відповідач перешкоджає їй користуватися її частиною будинку, що порушує її права. В момент укладення договір не відповідав нормам діючого законодавства, що стало причиною звернення позивачки до суду з позовом. В попередньому ж позові мова йшла про те, що позивачку обманули під час укладення договору, вона дала свою згоду на укладення цього договору, але їй пояснили, що ця згода береться для інших цілей, а також про те, що ОСОБА_2 неналежно виконував свої обов'язки по відношенню до померлого ОСОБА_5 Просить в задоволенні клопотання відмовити.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

          Дійсно, відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

          Хоча в обох справах спір вирішується між тими самими сторонами і про той самий предмет, але суд вважає, що підстави позову є різними, позови не є ідентичними, як стверджував відповідач і його представник, а тому провадження у справі до закриття не підлягає.

          Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.2, 209, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

          Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя                                                                                           Остапчук Л.В.