УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04 квітня 2008 р.                                                                                        М.Одеса

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Голова апеляційного суду Одеської області Луняченко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протестом заступника прокурора Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2007 р. провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 340 МК України закрито у зв"язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до протоколу №0218 від 31.05.2007 p., складеного інспектором Ізмаїльської митниці, ОСОБА_1, яка слідувала в якості пасажира автомобілю з Молдови в Україну при проходженні митного контролю незадекларувала 3365 лей Молдови, скоївши правопорушення за ознаками ст.340 МК України.

Суддя, в обгрунтування прийнятого рішення про закриття провадження по справі, послався на те, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що фактично валюту декларував ОСОБА_2, який помилився в підрахунках і протокол потрібно було складати на нього.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор в протесті просить постанову суду скасувати, а матеріали   справи направити на новий розгляд, зазначивши, що суд своє      рішення   не  мотивував,  висновок  суду  про  відсутність  складу  правопорушення  не відповідає фактичним обставинам.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, оцінивши доводи протесту, вважаю, що протест підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Як видно зі змісту постанови, прийшовши до висновку про відсудність складу правопорушення в діях ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 245, 251,252,280,283 КпАП України , суд належним чином не обгрунтував своє рішення, не дослідив матеріали справи да не дав оцінку наявним доказам, обмежившись тільки поясненнями представника ОСОБА_1, які, без належної оцінки у сукупності з іншими доказами, поклав в основу прийнятого рішення.

Відповідно до протоколу судового засідання, представник правопорушниці, який не був присутнім при проходженні митного контролю ОСОБА_1, стверджував, що наявні в її жіночій сумці леї вона не задекларувала тому, що взагалі нічого не декларувала. Гроші декларував її чоловік, але при їх перерахунку помилився. Але суд не звернув увагу на те, що в матеріалах справи є два протоколи усного опитування як ОСОБА_1 так і її човіка. Останній задекларував 9600 лей та заявив, що грошей у нього більше немає. При цьому ОСОБА_1 також вказала, що грошових коштів у неї не має. Разом з тим відповідно до протоколу про порушення митних правил саме в її жіночій сумочці при митному догляді було виявлено 3365 лей.

Суд вказані докази не дослідив та оцінку їм не дав. Суд не дослідив також пояснення інспектора митниці ОСОБА_3, який склав протокол про порушення митних правил і проводив усні опитування подружжя ОСОБА_1, та в разі необхідності не допитав його в якості свідка.

Викладене свідчить, що постанова суду є необгрунтованою і незаконною, в зв"язку з чим підлягає скасуванню, а матеріали справи слід направити на новий розгляд, в ході якого необхідно всебічно, повно та об"єктивно з"ясувати всі обставини справи, належним чином дослідивши всі докази, дати їм оцінку в їх сукупності, керуючись законом, та прийняти законне і обґрунтоване рішення. При цьому слід взяти до уваги вимоги ч.3 ст.328 та ч.3 ст.392 МК України.

Керуючись ст.ст.293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Одеської області задовольнити, постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2007 р. відносно ОСОБА_1 про закриття провадження по справі - скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.