Судове рішення #5250112
Апеляційний суд міста Севастополя

 

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-566/2009р.                                         Головуючий у першій

                                         інстанції Завгородня Л.М.

Категорія                                            Доповідач у апеляційній

                                              інстанції Єфімова В.О.

  

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

11 червня 2009 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

 

головуючого:         Клочка В.П.,

суддів:             Єфімової В.О., Зотова В.С.,

при секретарі:     Кілівник Н.І.,

    за участю:     представників відповідача ТОВ „Електро ЛТД” - ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електро ЛТД” на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електро ЛТД”, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Електро ЛТД” до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

    У квітні 2006 року ОСОБА_5. звернувся до суду з позовом до ТОВ „Електро ЛТД”, треті особи ОСОБА_3., ОСОБА_4, та просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 4 867 грн. та у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

    Вимоги мотивовані тим, що результаті дорожньо-транспортної події, яка відбулася 06 лютого 2006 року у районі пр.Перемоги у м.Севастополі з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем ГАЗ 3110, державний НОМЕР_2 що належить відповідачу,  автомобілю позивача „Мерседес”, державний НОМЕР_1, були задані технічні пошкодження, у результаті чого позивачу були спричинені матеріальна та моральна шкоди.

    У липні 2006 року ТОВ „Електро ЛТД” звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5., треті особи ОСОБА_3., ОСОБА_4, та просило стягнути з відповідача за зустрічним позовом на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 4 405 грн. 87 коп. та у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

    Вимоги мотивовані тим, що у результаті дорожньо-транспортної події, яка відбулася 06 лютого 2006 року у районі пр.Перемоги у м.Севастополі з вини ОСОБА_4, який керував автомобілем „Мерседес”, державний НОМЕР_1, що належить відповідачу за зустрічним позовом, автомобілю ТОВ „Електро ЛТД” ГАЗ 3110, державний НОМЕР_2 були задані технічні пошкодження, у результаті чого позивачу за зустрічним позовом були спричинені матеріальна та моральна шкоди.

    Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 січня 2009 року позов ОСОБА_5. задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальна шкода у сумі 3 893 грн. 60 коп., моральна шкода у сумі 1000 грн., вирішено питання про судові витрати. Зустрічний позов ТОВ „Електро ЛТД” задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_5. на користь позивача за зустрічним позовом матеріальна шкоду у сумі 881 грн. 17 коп., моральна шкода у сумі 200 грн., вирішено питання про судові витрати.

    Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у який ставить питання про зміну оскарженого рішення шляхом встановлення ступеню винності кожного з водіїв у вказаної дорожньо-транспортної події рівноцінною. Вказує, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

    Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників відповідача ТОВ „Електро ЛТД”, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що у результаті дорожньо-транспортної події, яка сталося 06 лютого 2006 року у 16 годин 40 хвилин у районі пр.Перемоги у м.Севастополі, були задані технічні пошкодження автомобілю „Мерседес”, державний НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_4 та є власністю позивача, та автомобілю ГАЗ 3110, державнийНОМЕР_2 що знаходився під керуванням ОСОБА_3 та є власністю відповідача (а.с.13,14,15,16,94-95).

    Постановою Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 лютого 2008 року ОСОБА_3. визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України з підстав невідповідності дій зазначеної особи вимогам п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та находження їх у причинно-слідчому зв'язку з дорожньо-транспортною подією (а.с.94-95).

Також, зазначеною постановою у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України припинено (а.с.94-95).

Правильно оцінив викладене, та врахувавши те, що дії ОСОБА_3 призвели до виникнення аварійної обстановки та в подальшому і скоєні дорожньо-транспортної події, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ступень провини водія ОСОБА_3 у зазначеної дорожньо-транспортної події складає 80 %, а водія ОСОБА_4 - 20 %, та врахувавши калькуляцію відновного ремонту пошкоджених автомобілів сторін, суд першої інстанції правильно стягнув з відповідача на користь ОСОБА_5. матеріальну шкоду у сумі 3 893 грн. 60 коп., а з відповідача за зустрічним позовом на користь ТОВ „Електро ЛТД” 881 грн. 17 коп. (а.с.10,42-46)   

    Доводи апеляційної скарги не є суттєвими та висновків суду не спростовують.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому у відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України підстав для його скасування не має.     

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Електро ЛТД” відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.

 

Головуючий :                     В.П.Клочко

 

Судді:                         В.О.Єфімова

 

                            В.С.Зотов

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація