ун. № 759/12695/15-п

пр. № 3-в/759/23/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши подання Святошинського РВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

01.09.2015 постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання.

01.10.2015 та 12.10.2015 ОСОБА_1 викликався до КВІ Святошинського району м. Києва для ознайомлення із порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримання направлення на визначений об’єкт для їх відпрацювання, однак на дані виклики правопорушник не з’явився.

Із довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка і зазначена в постанові.

Згідно довідки інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 в телефонній розмові категорично відмовився від явки до КВІ та відбування громадських робіт.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, не з’явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв’язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт посановою суду (судді) за поданням органу центральної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, а тому невідбутий строк громадських робіт можливо замінити лише адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що ОСОБА_1 від відбування громадських робіт ухиляється, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення подання та заміни ОСОБА_1 призначених постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного й керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського РВ КВІ задовольнити, ОСОБА_1 замінити невідбуту частину громадських робіт відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року строком 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик