АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/3135/15Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 , що діє за довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування завданої незаконними діями шкоди , -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду із позов до Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування завданої незаконними діями шкоди .

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_7 до ДВС Драбівського РУЮ про визнання дій незаконними та відшкодування завданої незаконними діями шкоди – залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як необґрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що представники позивача до закінчення розгляду справи покинули судове засідання і не подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та відсутності позивача.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності

За змістом зазначеної норми такі наслідки наступають коли саме позивач покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а не представниками.

Як вбачається із журналу судового засідання та ухвали суду від 23 листопада 2015 року, в судовому засіданні були присутні представники позивача – ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Суд зазначених обставин та положення статті 207 ЦПК України не врахував, а тому його висновок про залишення позову без розгляду є необґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , що діє за довіреністю ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року – скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :