Справа №3-156/2007 p.

ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18. 12. 2006 року о14. 44 годині в м. Цюрупинську по вулиці Гвардійській громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем В-21099 н/з НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 34 км/год, чим порушив п. 12. 4 ГІДР України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0510040. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме - перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 18.12.2006 року керуючи транспортним засобом перевищів швидкість, оскільки поспішав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими

поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він перевищив швидкість.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у  встановленому  законом  порядку.

Суддя:                                                                                                                          О.С.Цесельська