Справа №3-250/2007 p.
ПОСТАНОВА
іменем України
25 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС Запорізької області взвод ДПС ДАІ № З ОДАІОДГЗ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с Верхні Сірогози вул .Радянську 150 Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
09. 12. 2006 року близько 18. 00 годині в м. Мелітополі по вулиці Каховське шосе громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 виїзжаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній, чим порушив п. 16. 1 ГІДР України, згідно якого перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення правил проїзд перехресть та зустрічного роз'їзду.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 09. 12. 2006 року керуючи транспортним засобом не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у скоєному розкаюється..
Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він порушив правила проїзду перехрестя.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника - наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8. 50 грн. ( вісім ) гривень ( п'ятдесят ) копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Суддя: О. С Цесельська