Справа  № 1-36                                                                                                                          

                                                                                                                      2009 р

                                                                    копія

                                                          В И Р О К

                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                            26 травня 2009 р                        

Чечельницький районний суд Вінницької області

                             в складі: головуючого  судді       Задорожного В.П.

                            при секретарі                                 Бондаренко В.П.

                            з участю прокурора                       Зарічанського Б.Г.

                            розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

    в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2  КК України,-

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

    24.06.2008 року Чечельницьким райсудом по ст. 309 ч.1 КК України до 1500 гривень штрафу;

    14.04.2009 року Чечельницьким райсудом по ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі

    в скоєні злочину передбаченого ст. 317 ч.1 КК України;

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

    30.10.2008 року Чечельницьким райсудом по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік;

    в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України;

    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_12, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

    в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України;

    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_15, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

    в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України;

                                                                 в с т а н о в и в :

    В літку 2008 року ОСОБА_1 назбирав на долині в смт. Чечельник головки маку, який ріс самосівом, незаконно виробивши таким чином наркотичний засіб солому маку, який переніс до власного будинку, перемолов на м”ясорубці, після чого незаконно зберігав вище вказаний наркотичний засіб на території власного домогосподарства.

    На початку листопада 2008 року з вище вказаного наркотичного засобу ОСОБА_1 на території власного домогосподарства в смт. Чечельник по вул. Щорса,29 незаконно виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який сам вжив внутривенно. В кінці листопада 2008 року ОСОБА_1 незаконно в власній сумці переніс екстраговану макову солому  до домогосподарства ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_16.

    4 грудня 2008 року  працівниками Чечельницького РВ УМВС в сараї ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину, яка згідно з заключенням хімічної експертизи № 1836 від 29.12.2008 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, масою у висушеному стані 121,47 грама,  яку ОСОБА_1 незаконно зберігав у сараї домогосподарства ОСОБА_2 для власних потреб.

    Продовжуючи злочинну діяльність 4 грудня 2008 року ОСОБА_1 з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_16 за участю останнього домовились  про незаконне придбання, вироблення та виготовлення наркотичного засобу, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 незаконно в смт. Чечельник придбали  у невстановленої слідством особи  наркотичний засіб солому маку, з якої в будинку ОСОБА_2 та з дозволу останнього за вище вказаною адресою незаконно виробили, виготовили  та вжили  внутривенно наркотичний засіб концентрат  з макової соломи.

    4 грудня 2008 року працівниками Чечельницького РВ УМВС в будинку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовини, які згідно з заключенням хімічної експертизи № 1836 від 29.12.2008 року являються особливо небезпечним наркотичними засобами, обіг яких заборонено концентратом з макової соломи, загальною масою 0,34375 грама у перерахунку на суху речовину, маковою солому вагою в сухому стані 59,52 грама та предмети для вироблення, виготовлення та вживання наркотичного засобу.

    В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в наданні приміщення для незаконного виробництва, виготовлення та вживання наркотичних засобів не визнав і пояснив, що дійсно 4.12.2008 року повернувшись з ОСОБА_5 з роботи у власному господарстві застав друзів ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з якими домовилися іти пограти в більярд, але поскільки був втомлений то ліг відпочивати та заснув, друзі дивилися телевізор, проте що вони мали варити мак не знав і не дозволяв.  Побачив все це коли зайшли працівники міліції. Сам не коловся.

    Підсудні ОСОБА_1  вину визнав повністю щиро розкаявся і дав покази,  що відповідають матеріалам справи. Пояснив, що  всього вживав наркотичний засіб тричі, в літку 2008 року сам позбирав на  городах господарств головки маку перемолов,  виробив екстракт і вжив,  решту зберігав в сумці, яку 4.12.2008 р переніс до господарства Кичі поскільки з ОСОБА_6 домовилися в його будинку зварити мак, Кича дозволив, Лемець з ОСОБА_3 за кошти ОСОБА_6 придбали головки маку. Сам варив та заповнював шприц, Кича в той час спав. Вколовся сам та ОСОБА_6, ще два шприці лежали на підлозі заповнені рідиною. Інші не встигли вколотись так як наявилась міліція.

    ОСОБА_6Є вину визнав повністю та дав слідуючі покази, що напередодні ночував у Кичі який пішов на роботу разом з ОСОБА_5. Сам дививсь телевізор,  читав газети, після обіду прийшов ОСОБА_1, дочекались Кичу з роботи.  Домовилися з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що Лемець піде за маком і в будинку Кичі зварять та вколяться за це дадуть вколотися і Кичі.  ОСОБА_5 і ОСОБА_3 за 70 гривень, що їм дав принесли мак, ОСОБА_1 варив. Сам вколов ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кололись самі. ОСОБА_3 не встиг так як прийшли  працівники міліції та вилучили все.

    Підсудній ОСОБА_3 вину визнав повністю  підтвердив покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнав що ходив купувати мак з ОСОБА_5 але чекав його біля церкви. Мак варив ОСОБА_1 і ОСОБА_6. Сам не встиг вколотися. Першим вколовся ОСОБА_1, потім ОСОБА_6  вколов Кичу, потім ОСОБА_5 і зайшли працівники міліції. Раніше коловся разом із ОСОБА_2 в нього вдома, і мак варив сам Кича.

    Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та невизнання вини ОСОБА_2 їх вина доведена в повному обсязі свідченням працівника міліції ОСОБА_7 який пояснив, що  4.12.2008 року спільно з трьома працівниками міліції Гуком, Кольченком та Ткачем близько 22 години з понятими виявили в будинку Кичі в смт. Чечельник  по вул. Калініна,21 ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 при виготовленні та вживанні внутривенно концентрат макової соломи. З місця пригоди вилучили концентрат з макової соломи загальною масою 0,34375 грам, екстраговану макову солому  вагою в сухому стані 59,52 грам  та предмети для виготовлення та вживання наркотичного засобу (ацетон, сода, шприц, електроплитка, м"ясорубку, металеву ложку та кусок тканини).

    Протокол огляду домогосподарства ОСОБА_2 (а.с.4) підтверджує покази свідка ОСОБА_7 та пояснення підсудніх і співпадає з встановленими обставинами вчинення злочину.

    Згідно з висновком експертизи № 1836 від 29.12.2008 р встановлено,  що рідини вилучені з домогосподарства ОСОБА_2 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи загальною масою 0,34375 грама,  подріблені речовини рослинного походження являються особливо небезпечними наркотичними засобами , обіг яких заборонено – маковою соломою, масою 177,55 грама у висушеному стані та 3,44 грама (а.с.67). Речові докази 2 шприци інєкційні об"ємом по 5 мл  частково заповнені рідиною жовтого кольору, електроплитка, 2 пляшки по 1 л з написом  "оцет" частково заповнені прозорою рідиною 1,3 л пляшка з 1 л пляшки 2 пляшки по 0,5 л  частково заповнені рідиною темного кольору з різким запахом розчинника, м"ясорубка з залишками речовини рослинного походження, ложка та шматок тонкої тканини, біла каструля з осипом  речовини темного кольору, 2 згортки з речовиною рослинного походження з запахом розчинника, пачка з написом "сода" з порошком білого кольору об"єктивно підтверджують виробництво, виготовлення та  незаконне вживання наркотичного засобу підсудними  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (без вживання) та ОСОБА_2 в наданні  приміщення з цією метою (а.с. 72).

    Суд оцінюючи зібрані по справі докази вважає що  в діях  ОСОБА_1 є склад злочинів передбачених ст. 309 ч.1 КК України та 309 ч.2 КК України як незаконне придбання, виробництво, виготовлення, перевезення  та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,  та вказані дії вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

    Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати  по ст.  317 ч.1 КК України як надання приміщення для незаконного виробництва, виготовлення та вживання наркотичних засобів.

     ОСОБА_5, ОСОБА_6Є та ОСОБА_3 скоїли злочин передбачений ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виробництво, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети  збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

    Обираючи вид та міру покарання підсуднім суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи як загальні засади призначення покарання так і ступінь тяжкості скоєних злочинів, конкретні обставини справи,  особи підсудніх:

    До обставин що пом"якшують покарання суд відносить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 – щире каяття.

    До характеристики особи : ОСОБА_1 те, що характеризується позитивно, неодружений, не працюючий,  не судимий, на обліку у нарколога не перебуває та не потребує лікування.

    ОСОБА_2 - те, що характеризується позитивно, не працює, розлучений,  на обліку у нарколога не перебуває та не потребує лікування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності по ст. 309 КК України, та судимий 14.04.2009 року по ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі. Тому до нього слід застосувати вимоги ст. 70 ч.4 КК України та призначити покарання  за сукупністю злочинів.

    ОСОБА_3 - те що характеризується позитивно, не працює, судимий, на обліку у нарколога  не перебуває, лікування не потребує, проживає в фактичних шлюбних відносинах, має малолітню дочку.

    Поскільки ОСОБА_3 вказаний злочин скоїв  знаходячись  на іспитовому строці за попереднім вироком  то до нього необхідно  застосувати вимоги ст. 78 ч.3, 71 та 72 КК України.

    ОСОБА_5 - те що  по місцю проживання характеризується позитивно, не працює,  раніше притягувався до кримінальної відповідальності  по ст. 185 ч.3, 307 КК України, судимості погашені на обліку у нарколога  не перебуває, лікування не потребує, проживає в фактичних шлюбних відносинах, має дочку.

    ОСОБА_6 – те що характеризується позитивно, не одружений, на обліку у нарколога  та психіатра не перебуває, лікування не потребує, раніше притягувався до кримінальної відповідальності по ст. 309 КК України судимості погашені.

    Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення  Кичі, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе при обранні покарання у вигляді позбавлення волі, поскільки їх спосіб життя без ізоляції від суспільства не забезпечить їх  виправлення та попередження нових злочинів.

     ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

    Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

                                                                      засудив :

    Визнати винуватим та засудити :

    ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком в один рік; по ст. 309 ч.2 КК України -  до позбавлення волі строком в три роки.

    В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим – три роки позбавлення волі.

    У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1  звільнити від відбування призначеного  покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.

    ОСОБА_2 по ст. 317 ч.1 КК України на чотири роки позбавлення волі.

    В силу ст. 70 ч.4, 72 КК України – за сукупністю  злочинів по даному вироку  та вироку  Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2009 року остаточно  визначити покарання шляхом часткового складання  призначених покарань п"ять років позбавлення волі та 1500 гривень штрафу, вироки виконуються самостійно.

    ОСОБА_3 по ст. 309 ч.2 КК України – до двох років позбавлення волі. У відповідності  зі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків призначити остаточне покарання  шляхом часткового приєднання  - чотири роки позбавлення волі.

    ОСОБА_5  та ОСОБА_4 по ст. 309 ч.2 КК України – до позбавлення волі на строк два роки кожного.

    Строк відбуття покарання всім підсуднім (крім ОСОБА_3) рахувати з моменту звернення вироку  до виконання.

    ОСОБА_3  з 26 травня 2009 року.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Залишити без зміни – підписка про невиїзд до вступу вироку  в законну силу.

    ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.  Взяти під варту із зали суду.

    ОСОБА_2 утримується під вартою за попереднім вироком.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 судові витрати в сумі 563 грн 04 коп солідарно.

    Речові докази : 2 шприци ін"єкційні по 5 мл частково заповнені рідиною жовтого кольору, електроплитка, 2 пляшки по 1 л з надписом "оцет", частково заповнені прозорою рідиною, 1 3 л. пляшка, 3 1 л пляшки, 2 пляшки по 0,5 л частково заповнені рідиною  темного кольору з різким запахом розчинника, м"ясорубка з залишками речовини рослинного походження, ложка та шматок тонкої тканини, біла кастрюля з осипом  речовини темного кольору,  2 згортки з речовиною рослинного походження з запахом розчинника, пачка з надписом "сода" з порошком білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Чечельницького РВ УМВС – знищити.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області  на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

                                                                     Суддя :  підпис

                                    Вірно. Суддя                                            В.П.Задорожний