Справа № 2-619/09

                                                       РІШЕННЯ

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня  2009р.                                                              м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

судді                    Олейникова Ю.А.

при секретарі      Васильченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2., в якому просить стягнути з нього на його користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції  в сумі 59 375 гр. 06 коп., моральну шкоду у сумі 5000 грн., а також судові витрати по справі.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 серпня 2005р.  між ним та відповідачем в  простій письмовій формі був укладений договір позики, згідно якого  ОСОБА_2. отримав від ОСОБА_1. грошову суму в розмірі 29 464 гривень, про що ним особисто була складена розписка. Крім того, ОСОБА_2. зобов'язався повернути вказану суму боргу в строк до 01 листопада 2005р. Однак зобов'язання по поверненню суми боргу він  виконав не в повному обсязі, а саме повернув борг у сумі 3 625 грн. та  11 905 грн. на його вимоги повернути залишок суми боргу відповідач не відреагував.

          25 грудня 2005 року між ним та відповідачем в  простій письмовій формі був укладений договір позики, згідно якого  ОСОБА_2. отримав від ОСОБА_1. грошову суму в розмірі 26 000 гривень, про що ним особисто була складена розписка. Крім того, ОСОБА_2. зобов'язався повернути вказану суму боргу в строк до 01 січня 2008р. Однак зобов'язання по поверненню суми боргу він  не виконав на його вимоги повернути гроші відповідач не відреагував.

          Таким чином, загальна сума заборгованості по розпискам від 01.08.2005р., 25.12.2005р.  складає 39 934 грн.  

В судове засідання позивач ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, в заяві до суду прохав справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з рахуванням уточнених позовних вимог, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

В судове  засідання відповідач ОСОБА_2. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлен належно, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних в справі даних та доказів  з постановою  заочного рішення.

Судом встановлено, що 01 серпня 2005р.  між ОСОБА_1. та  ОСОБА_2. в  простій письмовій формі був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2. отримав від ОСОБА_1. грошову суму в розмірі 29 464 гривень.

          На підтвердження договору позики ОСОБА_2. особисто складена розписка, згідно якої він 01 серпня 2005р. отримав від ОСОБА_1. 29 464 гр. та зобов'язався повернути борг до 01 листопада  2005р.

          Однак зобов'язання по поверненню  боргу ОСОБА_2. виконав не в повному обсязі, а саме повернув борг у сумі  3 625 грн. та 11 905 грн., залишок суми боргу  відповідач  не повернув.

          25 грудня 2005 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в  простій письмовій формі був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2. отримав від ОСОБА_1. грошову суму в розмірі 26 000 гривень.

          На підтвердження договору позики ОСОБА_2. особисто складена розписка, згідно якої він 25 грудня 2005р. отримав від ОСОБА_1. 26 000 гр. та зобов'язався повернути борг до 01 січня  2008р.  Однак зобов'язання по поверненню  боргу ОСОБА_2. не виконав, отримані гроші відповідач  не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

        Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України  якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму  відповідно до ст.625 ЦК України.

        Згідно розрахунку, зробленого державним комітетом статистики України  розрахунок суми інфляції за період прострочення складає 59 375 гр. 06 коп.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна позивачу повинна бути відшкодована відповідачем ОСОБА_2. в повному обсязі у сумі 5000 грн., оскільки внаслідок неповернення боргу позивач переніс моральні страждання та переживання.

        За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення суми боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь  позивача судові витрати в сумі 468 гр. 64 коп.

          На підставі ст.ст.  625, 1048-1050, 1167  ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з  ОСОБА_2на користь ОСОБА_1заборгованість з рахуванням інфляції 59 375 гр. 06 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на відшкодування судових витрат 468 гр. 64 коп.

          Рішення може бути оскаржене  в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подання протягом  10 днів з дня його проголошення  заяви про його  апеляційне оскарження, та подання протягом   20 днів після цього  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою   заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

                                                           Суддя:

                                                                                                                 Справа № 2-619/09

                                                        РІШЕННЯ

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                   (вступна та резолютивна частини)

03 квітня  2009р.                                                              м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

судді                    Олейникова Ю.А.

при секретарі      Васильченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

На підставі ст.ст.  625, 1048-1050, 1167  ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1заборгованість з рахуванням інфляції 59 375 гр. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 468 гр. 64 коп.

          Рішення може бути оскаржене  в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подання протягом  10 днів з дня його проголошення  заяви про його  апеляційне оскарження, та подання протягом   20 днів після цього  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою   заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

                                                           Суддя: