Справа № 675/349/14-ц

Провадження № 2/675/174/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р.

, Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі: Паламарчук С.М.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі повноважного представника звернувся до суду 21.02.2014 року з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору бн від 21.09.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1100.00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував умов Договору, а тому виникла заборгованість за кредитом. Станом на 31.10.2013 року відповідач має заборгованість по кредиту у розмірі 6801.40 грн., а саме 2467.48 грн. – по кредиту, 2273.85 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом, 1260.00 – по комісії, 500 грн. – штраф, 300.07 – штраф (процентна складова). У зв’язку з наведеним представник позивача в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір в сумі 243.60 грн.,

Відповідач ОСОБА_1 та його представник позов не визнали та зіслались в судовому засіданні на те, що банк надав боржнику 1100 грн. на картрахунок і більш поповнень картрахунку не було, на що посилається банк.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір на отримання кредитної картки «Універсальна» який складається із заяви відповідача, умов та правил надання банківських послуг. Представником позивача до суду надано розрахунок про надання кредиту та проведення за ним оплати відповідачем, що спростовує пояснення відповідача щодо надання йому частини суми кредиту.

В порушення виконання зобов’язання передбаченого договором відповідач не сплатив своєчасно суму кредиту в зв’язку з чим станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість у загальній сумі 6801.40 грн.

Як передбачено ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1)припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)зміна умов зобов’язання;

3)сплата неустойки;

4)відшкодування збитків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р.р № 29092829003111 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, загальну заборгованість по кредитному договору у розмірі 6801.40 грн. (шість тисяч вісімсот одну грн. 40 коп.), яка утворилася за період станом на 31.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на рр № 64993919400001 судовий збір в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до цивільної палати Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до Ізяславського районного суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги учасниками, а якщо сторони, які не були присутніми при проголошенні рішення – в такому ж самому порядку та в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Я.С. Матвієць.