ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 року м. Київ № 826/27648/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

доГоловного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Гопцій Романа Олександровича, Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області

провизнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Гопцій Романа Олександровича, Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1218,00 грн.

В силу ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Натомість, позивачем подано до суду скаргу, а не позов, як передбачено положеннями КАС України.

Також, статтею 3 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 181 КАС України вказано, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Водночас, позивачем вказано в якості відповідачів по справі: 1) Головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Гопцій Романа Олександровича, 2) Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження шляхом заборони Управлінню державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області проводити аукціон з продажу іпотечного майна, а саме: 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 обухівського району Київської області, що належить на праві власності позивачу до завершення розгляду скарги на дії державного виконавця.

З цього приводу суд звертає увагу позивача, що порядок забезпечення адміністративного позову регламентовано положеннями статей 117-118 КАС України.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» встановлює обов'язок щодо сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у розмірі 365,40 грн., що позивачем здійснено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А): оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 974,60 грн.; позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський